卷十七 · 大毗婆沙 卷31至卷33、卷158 · 79 段
阿毗昙（A列）大毗婆沙（B列）
第 1 段
云何数灭？云何非数灭？乃至广说。问曰：何故作此论？答曰：为止并义者意。如譬喻者说：三种灭无体。为止如是说者意。欲明三种灭各有体相故而作此论。复次，所以作此论者，毗婆阇婆提说。三种灭皆是无为。欲止如是说者意。说三种灭，二是无为，一是有为故而作此论。
【卷31】云何择灭乃至广说？问：何故作此论？答：为止他宗，显正义故，谓或有执择灭、非择灭、无常灭非实有体。如譬喻者，为遮彼执显三种灭皆有实体。或复有执，此三种灭皆是无为。如分别论者，为遮彼执显二灭是无为，无常灭是有为，故作斯论。
对应说明完全对应两家都是三灭章首立何故作此论，总举二遮：一遮譬喻者三种灭无体、显三灭各有实体，二遮毗婆阇婆提三种灭皆无为、显二灭无为无常灭有为。大毗婆沙合书一段作答，阿毗昙分两番答；皆分段小别，核心法义一致。
论据两家同一逻辑，都是三灭章首立何故作此论，总举二遮：一遮譬喻者三种灭无体、显三灭实有，二遮毗婆阇婆提三种灭皆无为、显二灭无为无常灭有为。阿毗昙“云何数灭。云何非数灭。乃至广说”，大毗婆沙“云何择灭乃至广说”，皆一问标章、广说括余。阿毗昙“为止并义者意……三种灭无体”，大毗婆沙“为止他宗……非实有体”，无体即非实有体；“欲明三种灭各有体相”即“显三种灭皆有实体”，显义正合。阿毗昙“毗婆阇婆提说。三种灭皆是无为”，大毗婆沙“此三种灭皆是无为。”★纵向：德门已毕，开三灭章以止二宗之执。★横向：为遮三种灭无体之说而显其各有体，并遮三灭皆是无为之执而显无常灭属有为，下遂正答三灭之自性。
第 2 段
云何数灭？答曰：若灭得解脱是也，彼法灭。彼得得解脱。得解脱得。是名数灭。云何非数灭？答曰：若灭非解脱是也，彼法若灭，彼得不得解脱。不得解脱得。是名非数灭。云何无常灭？答曰：诸行散灭是也。无常灭。散灭诸行。非如散豆谷等。无常灭。令诸行于前一刹那能有所作。于后刹那。更不能有所作。非无行体。止其所作故。作如是说：
【卷31】云何择灭？答：诸灭是离系，谓诸法灭亦得离系，得离系得是名择灭。云何非择灭？答：诸灭非离系。谓诸法灭得不离系，不得离系得名非择灭。云何无常灭？答：诸行散坏、破没、亡退是谓无常灭，此中散坏破没亡退文字，虽有差别，而同显无常灭。又诸行散等言，非如散谷豆等令往异处，但显由无常灭无复作用。又散等言：不显诸行自性灭坏，但显诸行由无常灭无复作用。谓有为法自性恒有由生相故，有作用起由灭相故，无复作用名为散坏、破没、亡退。
对应说明高度对应两家都是依次明三灭自性：灭而得解脱、得解脱得，灭而不得解脱、有不得解脱之得，无常灭散灭诸行非如散谷豆、止作用不止体。大毗婆沙三列答词、别出文字差别一层，阿毗昙一语总答、以前后刹那表作用止息；皆详略与表诠之别，核心法义一致。
论据两家同一逻辑，都是承前缘起正答三灭自性，先数灭、次非数灭、后无常灭，各以问答释之。阿毗昙“若灭得解脱是也……是名数灭”，大毗婆沙“诸灭是离系……是名择灭”，得解脱得即得离系得，皆灭法得解脱、复得其得。阿毗昙“若灭非解脱是也……不得解脱得”，大毗婆沙“诸灭非离系……不得离系得”，不得解脱得即不得离系得，义正相合。阿毗昙“诸行散灭是也……非如散豆谷等”，大毗婆沙“诸行散坏、破没、亡退……非如散谷豆等”，散灭即散坏破没亡退，非如散豆谷即非如散谷豆。阿毗昙“于前一刹那能有所作……更不能有所作。非无行体。止其所作故”，大毗婆沙“自性恒有……由灭相故，无复作用”，即由生相故有作用起、由灭相故无复作用；非无行体即“不显诸行自性灭坏”，止其所作即无复作用。★纵向：章首先立二遮，次第正答三灭之体。★横向：释三灭之名体：一由离系得解脱，一虽解脱而非离系，一是诸行散坏而无复作用，行体不无，下遂问二灭差别。
第 3 段
问曰：非数灭无常灭，有何差别？答曰：非数灭者，疾瘦困厄自作他作苦恼种种魔事。如是随世等法。若得解脱，是名非数灭。若说疾瘦困厄自作他作苦恼种种魔事等法，若得解脱，是名有漏诸行得非数灭。若说随世等法，若得解脱，是名无漏诸行得非数灭。所以者何？无漏诸行。亦在世故。无常灭者，令诸行散灭。乃至广说。
【卷31】非择灭、无常灭何差别？答：非择灭者，不由择力解脱疫疠、灾横、愁恼种种魔事，行世苦法，非于贪欲调伏断越。无常灭者，诸行散坏破没亡退，是谓二灭差别。此中解脱疫疠、灾横、愁恼种种魔事苦法者，显有漏法非择灭解脱。行世法者，显无漏法非择灭，非于贪欲调伏断越者，显异择灭。
对应说明高度对应两家都是问非数灭无常灭差别，答疫疠魔事等解脱、行世法为非数灭，无常灭则诸行散灭，复分有漏无漏自释。大毗婆沙多“非于贪欲调伏断越”一节显异择灭，阿毗昙多无漏诸行亦在世故一句；皆一节增减之别，核心法义一致。
论据两家同一逻辑，都是承三灭自性更问二灭差别，以魔事解脱、行世法明非数灭，以诸行散灭明无常灭，复自释经文两分。阿毗昙“疾瘦困厄自作他作苦恼种种魔事。如是随世等法。若得解脱”，大毗婆沙“不由择力解脱疫疠、灾横、愁恼种种魔事，行世苦法”，疾瘦困厄自作他作苦恼即疫疠灾横愁恼，随世等法即行世苦法，种种魔事逐字相合。阿毗昙“无常灭者。令诸行散灭”，大毗婆沙“诸行散坏破没亡退”，令诸行散灭即散坏破没亡退。★纵向：三体既立，更简非择灭与无常灭之别。★横向：非择灭显于脱离疫疠灾横愁恼种种魔事及行世苦法，无常灭但令诸行散坏，二相相对而辨，下遂释偏问之疑。
第 4 段
问曰：何故但问非数灭无常灭？不问数灭耶？答曰：或有说者，彼作经者意欲尔。乃至广说。复有说者，先已说差别。如说云何数灭？其灭者是解脱。乃至广说。二灭者非解脱。是以问其差别。复有说者以此二灭俱不用功灭故。复有说者尽应问三种灭差别。
【卷31】问：何故此中但说非择灭、无常灭差别，不说择灭耶？答：是作论者，意欲尔故，乃至广说，而不尔者，前已说故，谓择灭是离系，非择灭无常灭非离系，俱非离系须辨差别。有说：二灭俱不用功得，须辨差别，择灭用功得与二有异，故不须说。复次，此中应作是说，择灭、非择灭、无常灭何差别？
对应说明高度对应两家都是问何故但问二灭不问数灭，有意欲尔、先已说差别、二灭不用功、尽应问三灭四说。大毗婆沙合尽应问与先已说为一说、殿后不用功，且应作是说下尽列诸门示范，阿毗昙四说平列逐条简短；皆序次与详略之别，核心法义一致。
论据两家同一逻辑，都是承二灭差别答文追问何以但问二灭不问数灭，以意欲尔、先已说差别、二灭不用功、尽应问三灭差别四说释之。阿毗昙“彼作经者意欲尔”，大毗婆沙“是作论者，意欲尔故”，作经者即作论者。阿毗昙“先已说差别……其灭者是解脱……二灭者非解脱。是以问其差别”，大毗婆沙“而不尔者，前已说故。谓择灭是离系，非择灭无常灭非离系，俱非离系须辨差别”，前已说即先已说差别，择灭是离系即其灭者是解脱，俱非离系须辨差别即是以问其差别。★纵向：二相既分，通释偏问二灭不问择灭之由。★横向：问端所以局于二灭，或由作论者意欲，或由前已说其差别，或由不假功用，四释并陈，下遂逐门重辨三灭。
第 5 段
云何数灭？答曰：若灭是解脱不系相，非数灭者，是解脱非不系相。无常灭。非是解脱。亦非不系相。复有说者，数灭三世阴入界中可得。非数灭未来世不生法中可得。无常灭现在世中可得。复有说者，数灭是善。彼得亦善。非数灭是无记。彼得亦是无记。无常灭有三种，彼得亦有三种。
【卷31】复次，此中应作是说，择灭、非择灭、无常灭何差别？答：择灭者，由择力故有漏法灭。非择灭者，不由择力解脱疫疠广说如前。无常灭者，诸行散坏、破没、亡退。复次，择灭是解脱是离系相，非择灭是解脱非离系相，无常灭非解脱非离系相。复次，择灭于三世有漏法得，非择灭于未来不生有为法得，无常灭于现在一切法转。复次，择灭是善，彼得亦善。非择灭是无记，彼得亦无记。无常灭通三种，彼得亦三种。
对应说明高度对应两家都是对三种灭逐门论差别，解脱离系相、三世可得、善无记三组相次。大毗婆沙先立问答框架并总释择灭由择力故灭，又限定择灭唯于有漏法得；阿毗昙径列诸家无总释；皆详略之别，核心法义一致。
论据两家同一逻辑，都是于三灭立义之后逐门辨三种灭差别，解脱离系相、三世、三性三门相次。对读：阿毗昙“若灭是解脱不系相”即大毗婆沙“择灭是解脱是离系相”，“是解脱非不系相”即“非择灭是解脱非离系相”，“非是解脱亦非不系相”即“无常灭非解脱非离系相”，三句鼎足俱合；三世门，“数灭三世阴入界中可得”即“择灭于三世有漏法得”，“无常灭现在世中可得”即“于现在一切法转”；三性门，“数灭是善彼得亦善”几于逐字，“无常灭有三种彼得亦有三种”即“通三种彼得亦三种”。★纵向：问端已释，首以三门辨三灭之差。★横向：先以解脱与离系二相鼎分三灭，次约三世定其所得，次约善等三性判其得，门门相次，下遂续以系学断三门。
第 6 段
复有说者，数灭是不系。彼得是系不系。非数灭是不系。彼得是系。无常是系不系。彼得亦是系不系。复有说者，数灭是非学非无学。彼得是学、无学、非学非无学。非数灭是非学非无学。彼得亦是非学非无学。无常灭三种，彼得亦三种，复有说者，数灭是不断。彼得或修道断。或不断。非数灭是不断。彼得是修道断。无常灭三种，彼得亦三种。
【卷31】复次，择灭是不系，彼得或色界系，或无色界系或不系。非择灭是不系，彼得唯三界系。无常灭三界系，或不系，彼得亦三界系或不系。复次，择灭是非学非无学，彼得或学、或无学、或非学非无学。非择灭是非学非无学，彼得亦唯非学非无学。无常灭通三种，彼得亦三种。复次，择灭是不断，彼得或修所断或不断。非择灭是不断，彼得唯修所断。无常灭通三种，彼得亦三种。
对应说明高度对应两家同明数灭（择灭）不系而彼得通系不系、非数灭（非择灭）不系而彼得唯系、无常灭通系不系；学无学门、见修断（修所断）门俱同，一家系门别出色无色界，核心法义一致。
论据两家同明三灭系不系、学无学、见修断三门差别，主体义同。系，阿毗昙 “数灭不系，彼得系不系；非数灭不系，彼得是系；无常系不系，彼得亦系不系”，大毗婆沙 “择灭不系，彼得或色界系或无色界系或不系；非择灭不系，彼得唯三界系；无常灭三界系或不系，彼得亦尔”，义同，大毗婆沙别出色无色界。学无学，阿毗昙 “数灭非学非无学，彼得学、无学、非学非无学；非数灭非学非无学，彼得亦尔；无常三种彼得三种”，大毗婆沙义同。见修断，阿毗昙 “数灭不断，彼得或修道断或不断；非数灭不断，彼得修道断；无常三种彼得三种”，大毗婆沙 “择灭不断，彼得或修所断或不断；非择灭不断，彼得唯修所断；无常通三种彼得三种”，义同。★纵向：前三门竟，续以系学二断辨三灭。★横向：于界系、学无学、见修所断三门历辨三灭及其得，与前解脱离系诸门相接，下遂说道果与谛所摄。
第 7 段
复有说者，数灭是道果。彼得或是道是道果。或非道非道果。非数灭非道果。彼得非道非道果。无常灭或是道非道果。或是道亦道果。或非道非道果。彼得亦尔。复有说者，数灭是灭谛所摄。彼得是三谛所摄。非数灭非灭谛所摄。彼得苦集谛所摄。无常灭三种谛所摄。得亦尔。
【卷31】复次，择灭是道果，彼得或是道是道果，或非道非道果。非择灭非道非道果，彼得亦非道非道果。无常灭或是道非道果，或是道亦道果，或非道非道果，彼得亦尔。复次，择灭灭谛摄，彼得三谛摄除灭谛。非择灭非谛摄，彼得二谛摄谓苦集。无常灭三谛摄除灭谛，彼得亦尔。应作如是，广辨差别，而不尔者，前已说故，谓择灭是离系，非择灭无常灭非离系，俱非离系须辨差别。有说：二灭俱不用功得，须辨差别，择灭用功得与二有异，故不须说。
对应说明高度对应两家同明三灭道果门及谛摄门，数灭（择灭）道果灭谛摄、非数灭（非择灭）非道果非谛摄而彼得苦集二谛、无常灭通三种，开合小异，一家多总结，核心法义一致。
论据两家同明三灭道果、谛所摄二门。道果：数灭（择灭）是道果，彼得或是道是道果或非道非道果；非数灭（非择灭）非道果彼得非道非道果；无常灭或是道非道果、或是道亦道果、或非道非道果，彼得亦尔。谛摄：数灭灭谛所摄彼得三谛所摄；非数灭非灭谛所摄彼得苦集谛所摄；无常灭三谛所摄得亦尔。差异：名异（数灭／择灭、非数灭／非择灭），大毗婆沙多“应广辨差别而不尔者前已说、择灭用功得”总结，阿毗昙无。缺一说检查：总结为阿毗昙所无、无独有层。★纵向：承系学断后明道果谛摄，三灭差别毕。★横向：道果、四谛所摄与三灭离系相贯。
第 8 段
问曰：何等是数灭义，答曰：数者是慧。灭是慧果。故名数灭。复有说者，别数得故。言：是数灭。如见苦时苦忍苦智所得别。见集见灭见道所得亦别。故名数灭。复有说者，以难得多用功故，名为数灭。
【卷31】问：已知择灭离系为体，应说何故名择灭耶？答：择者，谓慧，灭是彼果，择所得灭，故名择灭。复次，一向劬劳，一向加行，一向功用，简择诸法，方得此灭，故名择灭。复次，数数决择，苦等得灭，故名择灭，谓苦忍苦智决择苦谛，于见苦所断法得灭。集忍集智决择集谛，于见集所断法得灭。灭忍灭智决择灭谛，于见灭所断法得灭。道忍道智决择道谛，于见道所断法得灭。以苦等智数数决择苦圣谛等，于修所断法得灭，故名择灭。
对应说明高度对应两家同明数灭（择灭）以慧为能择、灭为慧果，数数决择（别数得）四谛忍智各得别灭，功用劬劳方得；一家具列四谛及修所断、一家略举，二三家次第互异，核心法义一致。
论据两家同明数灭（择灭）得名三家。第一家：数者（择者）是慧、灭是慧果、择所得灭，义同。第二家：别数得（数数决择），阿毗昙举见苦及见集灭道所得别，大毗婆沙具列四谛忍智及修所断得灭，义同。第三家：难得多用功（一向劬劳加行功用），义同。差异：名异（数／择、别数得／数数决择、难得多用功／一向劬劳）、第二家次第大毗婆沙具列四谛而阿毗昙略。缺一说检查：无独有论证层。★纵向：承三灭差别后明数灭得名，下接择灭一体多体。★横向：慧择得灭、四谛忍智决择与择灭离系相贯。
第 9 段
问曰：此灭为是一体，为是多体耶？答曰：或有说者，是一体。问曰：若是一体者，证见道所断诸结灭时，亦证修道所断，诸结灭不耶？若证者则修道无用，若不证者，云何一体法？少分证少分不证。复有说者，灭体有五见苦所断烦恼灭。是一种。乃至修道所断烦恼灭。是第五种。
【卷31】问：择灭自性为是一物为多物耶？有说：一物。问：若尔证见所断法择灭时，亦证修所断法择灭不？若亦证者修后，对治应成无用。若不证者，云何一物少分证少分不证？有说：二物。一、见所断法择灭。二、修所断法择灭。问：若尔证见苦所断法择灭时，亦证见集灭道所断法择灭不？若亦证者修后，对治应成无用。若不证者，云何一物少分证少分不证？有说：五物谓见所断法择灭有四，修所断择灭有一。
对应说明部分对应・混合型两家同明择灭一体（物）见修齐证之难，及五体（物）义（见四修一）；一家于一体五体间多立二物一家及难，核心法义多同。
论据两家同明择灭一体（物）之难及五体（物）义，主体义同。问，阿毗昙 “此灭为一体为多体”，大毗婆沙 “择灭自性为一物为多物”。一体，阿毗昙 “或有说者是一体”，大毗婆沙 “有说一物”。难，阿毗昙 “证见道所断结灭时亦证修道所断不，证则修道无用，不证则一体少分证少分不证”，大毗婆沙 “证见所断择灭时亦证修所断不，证则修后对治无用，不证则一物少分证少分不证”，义同。五体，阿毗昙 “灭体有五，见苦所断一种，乃至修道所断第五种”，大毗婆沙 “五物谓见所断择灭有四，修所断择灭有一”，义同。★纵向：得名既明，诤此择灭为一体抑为多体。★横向：立一体则有一时齐证而余治无用之过，故别立五体之说，见有四而修有一，下遂以九品重征其难。
第 10 段
问曰：此亦有过，所以者何？如证欲界修道所断上上使灭时。复证余品使灭不耶？若当证者，余品对治道，则无功用。若不证者，云何一体法？少分证少分不证。复有说者，灭体有十三。见道所断有四。修道所断有九。
【卷31】有说：择灭有十一物，谓见所断法择灭有八，修所断法择灭有三。问：若尔证欲界修所断上上品法择灭时，亦证欲界修所断后八品法择灭不？若亦证者修后，对治应成无用。若不证者，云何一物少分证少分不？证色、无色界修所断九品法择灭，征问亦尔。
对应说明部分对应・混合型两家同约欲界修断上上（上上品）齐证余品（后八品）起难、少分证义同；立数一家十三体见四修九、一家十一物见八修三，分法不同，难与立次第互异。
论据两家同明前体未尽，复约欲界修断九品难之，主体义同而立数分法有别。难，阿毗昙 “证欲界修道所断上上使灭时复证余品使不，证则余品对治道无功用，不证则一体少分证少分不证”，大毗婆沙 “证欲界修所断上上品法择灭时亦证后八品不，证则修后对治无用，不证则一物少分证，色无色九品征问亦尔”，义同，大毗婆沙多色无色征。★纵向：五体未足，更以九品重难一体之说。★横向：于欲界修所断历九品相望，证一是否通余，通与不通两皆有妨，并及上二界九品，下遂约地地齐证以尽其难。
第 11 段
问曰：此亦有过，所以者何？若证欲界修道所断灭时，复证初禅修道所断灭不？若证不证，俱同前过。评曰：应作是说：随有漏法体灭体亦尔。
【卷31】有说：择灭有三十五，谓见所断法择灭有八，修所断法择灭三界各九为二十七，足前八为三十五。问：若尔证初静虑修所断法择灭时，亦证后三静虑修所断法择灭不？若亦证者修后，对治应成无用。若不证者，云何一物少分证少分不证？四无色地修所断法，征问亦尔。
对应说明部分对应・混合型两家同约下地证时上地齐不齐起一问、评家归随有漏法（所系事）尔所体择灭亦尔；一家多三十五物立数，八十九物及部品难一家独有截断不取，评家正义一致。
论据两家同明前立数复约下地、上地齐证起难，评家归 “随有漏法尔所体”，主体义同。难，阿毗昙一问 “证欲界修道所断灭时复证初禅修道所断灭不，证不证俱同前过”，对大毗婆沙三十五物后一问 “证初静虑修所断时亦证后三静虑不，四无色地征问亦尔”，皆约下地证时上地齐不齐，义同；大毗婆沙三十五物立数（见八修二十七）阿毗昙无。大毗婆沙于此后别立八十九物（见八修八十一）及 “四部九品云何但八、部品多种云何但一” 部品难，阿毗昙全无，截断不取。★纵向：九品既穷，更约地地相望以尽其难。★横向：下地证时上地齐否两俱成妨，故评家随所系事量立数，详略虽异而趣归一致，下遂正诤共证与别证。
第 12 段
问曰：若然者，先何故问涅槃为一体为多体耶？答曰：先应作是问。若一众生，证一法灭时，一切众生。亦同证此灭不耶？若同者，云何涅槃不是共法？一众生得涅槃时，一切众生。亦应得涅槃。若异者，云何涅槃非是相似法耶？此经复云何通？如说如来解脱。阿罗汉解脱等。无差别。答曰：应作是说：如一众生证此法，一切众生亦同证此法。
【卷31】问：已知择灭随所系事有尔所量。诸有情类证择灭时，为共证一为各别证，设尔何失？二俱有过，若共证一，云何涅槃名不共法？又若尔者，若一有情得涅槃时，一切有情亦应皆得。若尔则应不由功用自然解脱，若各别证，云何涅槃名不同类？又契经说：当云何通？如说：如来解脱与余阿罗汉等解脱无异。答：应作是说，诸有情类证择灭时，皆共证一。
对应说明高度对应两家同双设共证别证二难、引三乘解脱无异经，答归皆共证一；一家多不由功用自然解脱，核心法义一致。
论据两家同明承一体多体评家后正问共证别证，双设二难引经，评家（第一家）答皆共证一，主体义同。问端，阿毗昙 “先何故问一体多体，先应作是问”，大毗婆沙 “已知择灭随所系事量，为共证一为各别证，设尔何失”，义同。共难，阿毗昙 “同证则涅槃是共法，一得一切得”，大毗婆沙 “共证一则名不共法难，一得一切得，不由功用自然解脱”，大毗婆沙多自然解脱。别难，阿毗昙 “异证则非相似法”，大毗婆沙 “别证则名不同类”，义同。经难，两家俱引如来与阿罗汉解脱无异。答，阿毗昙 “应作是说，如一众生证此法一切众生亦同证”，大毗婆沙 “应作是说，诸有情证择灭时皆共证一”，义同。差异：阿毗昙名不是共法、相似法，大毗婆沙名不共法、同类；大毗婆沙多 “不由功用自然解脱”；阿毗昙有先问一体多体反问。★纵向：数体既定，正辨诸有情共证抑各别证。★横向：共证则有一得一切得之妨，别证则有非同类之讥，两家各设难而引经为证，评家归于皆共证一，下遂释其难。
第 13 段
问曰：若然者，云何涅槃不是共法耶？答曰：以体言：之则同。以得言：之则异。所以者何？以诸得各异故。问曰：若然者，云何不一众生得涅槃时？一切众生亦得涅槃耶？答曰：若成就涅槃得者得涅槃，若不成就得者，不得涅槃。复有说者若一众生，证此灭时。余众生所证者各异。
【卷31】问：若尔云何涅槃名不共法？答：涅槃体虽实是共，而约得说名不共，以离系得，一一有情自相续中各别起故。问：若一有情得涅槃时，诸余有情何故不得？答：若身中有涅槃得者，名得涅槃，无则不尔，故无一时一切有情得涅槃失。有余师说：诸有情类证择灭时，各各别证。
对应说明高度对应两家同释涅槃体实共、约得说不共（体同得异），成就涅槃得者方得、别证家（有余师）说各各别证；一家别出离系得自相续，核心法义一致。
论据两家同明共证家释涅槃体同得异、成就得方得，及别证（有余师）一家，主体义同。共法难，阿毗昙 “云何涅槃不是共法，体同得异，诸得各异”，大毗婆沙 “云何名不共法，体实是共、约得说不共，离系得一一有情自相续各别起”，义同，大毗婆沙别出离系得、自相续。齐得难，阿毗昙 “云何一众生得时一切不得，成就涅槃得者得、不成就不得”，大毗婆沙 “一有情得时余何不得，身中有涅槃得者名得、无则不尔，无一得一切得失”，义同。★纵向：共证义立，释体同得异与齐得之疑。★横向：虽同证一体，而离系得各于自身相续而起，故不名共法；成其得者乃名为得，故无一得一切之过，下遂出别证一家。
第 14 段
问曰：若然者，云何涅槃非是相似法？答曰：言：非相似者，非相似因。以涅槃无相似因故，言：非相似法。问曰：若然者，苦法忍无相似因，亦是非相似法耶？答曰：苦法忍虽不从相似因生，而能与他作相似因。涅槃不从相似因生。亦不与他作相似因。复有说者，以不同故，言：不相似。有为法性同。
【卷31】问：若尔云何涅槃名不同类？答：遮同类因，故作是说。谓诸择灭无同类因，名不同类，非诸有情无别择灭展转相似。问：苦法智忍无同类因，亦应名为不同类法，何故有为皆名同类，但说涅槃名不同类？答：苦法智忍虽无同类因，而能与他作同类因故，亦名同类，涅槃不尔。复次，诸有为法同蕴界处三门所摄，同堕三世，同有生灭，同下中上，同有先后，同从因生，同能生果，故名同类。涅槃不尔，名不同类。
对应说明高度对应两家同明涅槃以无同类（相似）因名不同类（非相似法），苦法忍（智忍）虽无同类因而能与他作因故仍是同类，涅槃不尔；一家总说有为性同、一家具列七同，核心法义一致。
论据两家同明别证家释涅槃非相似（不同类）由无同类（相似）因，及苦法忍（智忍）之难，主体义同。问，阿毗昙 “云何涅槃非是相似法”，大毗婆沙 “云何涅槃名不同类”。答，阿毗昙 “非相似者非相似因，涅槃无相似因故”，大毗婆沙 “遮同类因，择灭无同类因名不同类，非无别择灭展转相似”，义同，大毗婆沙多 “非展转相似”。★纵向：共证既通，更释别证家非同类之难。★横向：别证者谓择灭无同类因故名不同类，非谓彼此不相似，苦法智忍之难由此得通，下遂以有为相例而广辨。
第 15 段
云何性同？同在世。同是阴。同是苦。无有一法是常是善者。复有说者，世法是同。彼非世故不同。如是阴法苦法诸生法诸趣法。当知亦尔。复有说者，前后是相似。彼法无前后。故言：不相似。如前后。上中下法亦如是。如来解脱。罗汉解脱。此经云何通者？以俱是常是善故。复有说者，以在一身中决定俱有故，所以者何？一切众生尽有三种菩提性。所谓佛辟支佛声闻菩提，若从佛道去，亦证此法。若从辟支佛声闻道去，亦证此法。是故言：无差别。评曰：不应作是说：如前说者好。
【卷31】复次，一切法中唯有涅槃是善是常，余不尔故名不同类。谓所余法有善非常，有常非善，有二俱非，涅槃独具善常二义，是故独名不同类法。问：契经所说复云何通？如说：如来解脱与余阿罗汉等解脱无异。答：三乘身中解脱虽异，而善常同故说无异。复次，此言：显示一相续中有三乘道同证解脱。谓望他身所证解脱，虽各有异，而一身中有三乘性同证解脱。随依何乘引起圣道，皆能证得此涅槃故。评曰：彼不应作是说。应作是说：诸有情类普于一一有漏法中，皆共证得一择灭体。前说择灭随所系事多少量故，由此前说于理为善。
对应说明高度对应两家同明有为法以世、蕴（阴）、苦、先后（前后）、下中上（上中下）为同、涅槃独善常，三乘解脱以俱善常故无异，一身（一相续）三乘性同证，评家俱破之而归共证一择灭；开合小异，核心法义一致。
论据两家同明有为法以世阴苦、前后下中上等同性相似、涅槃反是，通三乘解脱无异经，及一身三乘性家与评家，主体义同。性同三家，阿毗昙 “同在世同是阴同是苦无一法常善；世法同彼非世不同，阴苦生趣亦尔；前后相似彼无前后，上中下亦尔”，大毗婆沙前以七同（同蕴界处、三世、生灭、下中上、先后、因生、生果）该之，此复 “唯涅槃善常余不尔，余法善非常、常非善、二俱非，涅槃独俱善常”，义相涉。经通，阿毗昙 “如来罗汉解脱以俱常善故无异”，大毗婆沙 “三乘身解脱虽异，善常同故无异”，义同。一身三乘，阿毗昙 “一身中决定俱有，众生尽有佛、辟支佛、声闻三菩提性，从佛道去亦证、从辟支佛声闻道去亦证，故无差别”，大毗婆沙 “一相续中有三乘道同证，望他身异、一身三乘性同，随乘引道皆证涅槃”，义同。★纵向：同类义明，对辨有为相似而涅槃不尔。★横向：有为同蕴同世同苦而有前后上下，涅槃独善且常与之相反，故三乘解脱虽异而无异，一身具三乘性之说随之而立，下遂问外物。
第 16 段
问曰：外物中数灭为有得者不耶？若得者众生不成就外法云何得？若得者此经复云何通？如说诸长老。我断一切爱。得内解脱。若不得者此经复云何通？如说云何断界？答曰：一切诸行断。是名断界。乃至广说。答曰：应作是说有得者。
【卷31】问：于外物中为亦证得择灭体不？设尔何失？若亦证得择灭体者，既于外法无成就义。云何成就彼择灭耶？又契经说：当云何通？如说：尊者舍利子言，我断诸爱得内解脱。若外物中不得择灭。契经所说复云何通？如说：一切行断故名断界，一切行离故名离界，一切行灭故名灭界。答：应作是说，于外物中亦得择灭。
对应说明高度对应两家同就外物择灭（数灭）双设不成就难、内解脱经难、断界经难，答归外物亦得择灭；一家唯引断界、一家具列断离灭三界，人名开合，核心法义一致。
论据两家同明外物中择灭（数灭）得不得双设二难，评家答外物亦得，主体义同。问，阿毗昙 “外物中数灭为有得者不”，大毗婆沙 “外物中为亦证得择灭体不”。得难，阿毗昙 “若得者不成就外法云何得”，大毗婆沙 “若证得则外法无成就义云何成就彼择灭”，义同。内解脱经难，阿毗昙 “诸长老，我断一切爱得内解脱”，大毗婆沙 “尊者舍利子言，我断诸爱得内解脱”，义同，人名开合。★纵向：有情身中所证既明，进问外物有得与否。★横向：于自身之外物亦得择灭否，得则外法无可成就，不得则违断界之经，二难相持而评归于得，下遂释其难。
第 17 段
问曰：若然者不成就外法，云何得耶？答曰：虽不成就外法，而得外法数灭。如过去未来命等八根。虽不成就。得其数灭。我断一切爱。得内解脱。此经云何通者？此说若内得解脱，当知外法亦得解脱。复有说者，以此解脱从自身修方便得。不由外人修方便得。是故言：得内解脱。
【卷31】问：既于外物无成就义，云何于彼得择灭耶？答：虽于外物无成就者，而亦于彼有得择灭。如不成就过去未来命等八根，而有于彼证得择灭，外物亦尔何所相违。问：契经所说复云何通？如说：尊者舍利子言，我断诸爱得内解脱。答：说于内蕴得解脱故，当知于外亦得解脱。复次，外物解脱依内得故，亦名为内，谓内身中修道方得。复次，外物解脱得是内故，亦名为内，谓得彼得是内蕴摄。复次，断内烦恼而得彼灭，故亦名内。谓外物中所有择灭断内，能系烦恼方得。是故经言：得内解脱。
对应说明高度对应两家同以命等八根喻释不成就而得，以内得外亦得、解脱依内身修道释内解脱经；一家一复次、一家三复次广内义，核心法义一致。
论据两家同明有得家释不成就、内解脱经二难，主体义同。不成就难，阿毗昙 “不成就外法云何得，虽不成就而得外法数灭，如过去未来命等八根虽不成就得其数灭”，大毗婆沙 “外物无成就义云何得择灭，虽无成就而有得择灭，如不成就命等八根而有证得择灭，外物亦尔何所相违”，义同，大毗婆沙多 “何所相违”。内解脱经难，阿毗昙 “我断一切爱得内解脱，内得解脱外亦得；复有说者解脱从自身修方便得、不由外人”，大毗婆沙 “舍利子言断爱得内解脱，内蕴得解脱外亦得；”★纵向：评归有得，遂释不成就与内解脱二难。★横向：外法虽无成就而有得，如不成就命等八根亦得择灭，内蕴解脱则外亦随得，二难俱通，下遂出无得一家。
第 18 段
复有说者，不得外法中数灭。问曰：若然者此经云何通？如说一切诸行。断名断界。乃至广说。答曰：有二种一切。有分。一切。有一切一切。此中说分一切。故言：一切。复有说者，外物中有数灭，而不可得。评曰：不应作是说：宁当说无。不应说有而不可得。何用是无。用物为亦有亦得。如是说者好。若当外物数灭不可得者，则违波伽罗那经。如说云何得作证法。答言：一切善法。此法是善。亦得可得证。欲令无如是过故。说言：可得。
【卷31】有余师说：外物中无择灭可得，唯断能系诸烦恼缚得择灭故。问：若尔契经所说当云何通？如说：一切行断故名断界，乃至广说。答：彼经应说，诸行断故名为断界，乃至广说。不应言：一切而说一切者，当知彼说少分一切。谓一切有二种，一、少分一切，二、全分一切，彼经但说少分一切。有作是说：诸外物中，虽有择灭，而不可得。评曰：彼不应作是说。宁说为无，不应说有，而不可得。既不可得，何须如是无用灭为。应作是说：亦有亦得。所以者何？诸有漏法无始时来烦恼所系，不得解脱。若断烦恼彼离系故，便得解脱。如人被缚后解脱时，人名解脱，非谓绳等。既于所系证得解脱，故外物中亦得解脱。若不尔者，与品类足所说相违。如说：云何得作证法？答：一切善法。若外物中虽有择灭，而不可得。应有善法非得作证，便违彼说，故外亦有择灭可得。
对应说明高度对应两家同立无得家以少分（分）一切通断界经、有而不可得家，评家俱破归外物亦有亦得，并引得作证（一切善法）论为证；一家多被缚解脱喻，核心法义一致。
论据两家同明无得（有余师）家释断界经、有而不可得家及评家正义，主体义同。无得家，阿毗昙 “不得外法中数灭”，大毗婆沙 “外物中无择灭可得，唯断能系烦恼缚得择灭”，义同，大毗婆沙多 “唯断能系缚”。断界经难，阿毗昙 “经云何通，一切诸行断名断界；有二种一切，分一切、一切一切，此说分一切”，大毗婆沙 “经当云何通，一切行断名断界；经应说诸行断、不应言一切，一切有少分、全分二种，彼说少分”，义同。不可得家，阿毗昙 “外物中有数灭而不可得”，大毗婆沙 “外物中虽有择灭而不可得”，义同。评家，阿毗昙 “宁说无不说有而不可得，何用是无用物，亦有亦得；违波伽罗那经，得作证法一切善法，此法善亦得可证，故说可得”，大毗婆沙 “宁说无不说有不可得，何须无用灭，亦有亦得；”★纵向：有得义具，更列无得与评家之二说。★横向：或谓外物无有择灭，以经说一切断为少分而通之；或谓有而不可得，评家并斥而归于亦有亦得，下遂正抉择灭之体。
第 19 段
问曰：此数灭体，为是阴为非阴耶？若是阴者，何不本是涅槃，何以故？先有诸阴故。若非阴者，云何为无所有法？而修于道。答曰：应作是说：体非是阴亦非阴。然从色阴乃至识阴体得之。
【卷31】问：择灭自性为即是蕴，为但蕴无。若即是蕴，有情本来应得解脱，以皆本来成就蕴故。若但蕴无，如何为无勤修圣道？答：应说择灭非即是蕴，亦非蕴无，但于有漏诸蕴中得别有自性。
对应说明高度对应两家同双难即蕴（阴）则本解脱、蕴无则修道唐功，答归非即蕴非蕴无、于五蕴中别得自性；唯阴蕴异译，核心法义一致。
论据两家同明择灭（数灭）体双非即蕴（阴）、非蕴无，于五蕴中别得，主体义同。难，阿毗昙 “为是阴为非阴，是阴则先有诸阴应本是涅槃，非阴则无所有法何修于道”，大毗婆沙 “为即是蕴为但蕴无，即蕴则本成就蕴应本来解脱，但蕴无如何为无勤修圣道”，义同。答，阿毗昙 “体非是阴亦非阴，从色阴乃至识阴体得之”，大毗婆沙 “非即是蕴亦非蕴无，于有漏诸蕴中得别有自性”，义同。差异：阿毗昙名阴、本是涅槃、无所有法修道，大毗婆沙名蕴、本来解脱、但蕴无勤修圣道。缺一说检查：两家无完全缺失的独立论证层。★纵向：得义既定，正抉择灭之体为蕴为非蕴。★横向：若是蕴则本成涅槃，若非蕴无则修道唐设，故双非二边而于有漏蕴中别有自性可得，下遂广列其异名。
第 20 段
此数灭亦名涅槃亦名不相似。亦名非品亦名无跋那（跋那秦言：色亦言：性亦言：称赞亦言：字）。亦言：最胜亦名智。亦名应亦名不亲近。亦名不修亦名可乐。亦名近亦名妙亦名离。
【卷32】如是择灭亦名涅槃，亦名不同类，亦名非聚，亦名非显，亦名最胜，亦名通达，亦名阿罗汉，亦名不亲近，亦名不修习，亦名可爱乐，亦名近，亦名妙，亦名出离。
对应说明高度对应两家同列十三异名，名数序次一一相当；唯诸名异译、一家音译出注，核心法义一致。
论据两家同列择灭（数灭）十三异名，名数、序次俱同，唯异译。阿毗昙 “涅槃、不相似、非品、无跋那、最胜、智、应、不亲近、不修、可乐、近、妙、离”，大毗婆沙 “涅槃、不同类、非聚、非显、最胜、通达、阿罗汉、不亲近、不修习、可爱乐、近、妙、出离”，一一相当。差异：异名异译（不相似 = 不同类、非品 = 非聚、无跋那 = 非显、智 = 通达、应 = 阿罗汉、不修 = 不修习、可乐 = 可爱乐、离 = 出离）；阿毗昙于无跋那出音译注（秦言色性称赞字），大毗婆沙直用非显无注；余涅槃、最胜、不亲近、近、妙五名同。★纵向：体性既定，次列择灭所有之诸异名。★横向：由涅槃乃至出离凡十三名，两家名数次第相当而译语有别，下遂依名训释，先解初名与其不相似、非品二义。
第 21 段
问曰：何故言：涅槃？答曰：槃那言：林。涅者言：离。永离阴林离三火林离四林。故言：涅槃。复次，不织义是涅槃。如先说。何故名不相似者？无相似因故。如先说。无上中下等故。何故名非品者？离诸品故。如说有为法体性是品。诸作是说：有住相者，四相及彼法五法。是俱生品。诸作是说：无住相者，三相及彼法四法。是俱生品。彼法无如是相故。名为非品。复有说者，世是品法。彼法离世。名为非品。诸阴诸苦诸生诸趣说亦如是。
【卷32】问：何故择灭亦名涅槃？答：槃名为趣涅名为出，永出诸趣故名涅槃。复次，槃名为臭，涅名为无，永无臭秽诸烦恼业故名涅槃。复次，槃名稠林，涅名永离，永离一切三火三相诸蕴稠林故名涅槃。复次，槃名为织，涅名为不，此中永无烦恼业缕，不织生死异熟果绢故名涅槃，余如前说。问：何故择灭亦名不同类？答：无同类因故，亦非同类因故，余如前说。问：何故择灭亦名非聚？答：离诸聚故，谓说有为无住相者。彼说有为法必四类共聚，谓自体及三相。若说有为有住相者，彼说有为法必五类共聚，谓自体及四相。复次，诸界诸趣诸生诸蕴诸世诸苦皆名为聚，择灭异彼故名非聚。
对应说明高度对应两家同次第训释涅槃（离林、不织）、不相似（不同类，无同类因）、非品（非聚，离俱生品、离世等聚）；一家涅槃唯二复次、一家四复次，住相序次相反，核心法义一致。
论据两家同依异名次第训释涅槃、不相似（不同类）、非品（非聚），主体义同。涅槃，阿毗昙 “槃那言林涅言离，离阴林三火林四林；复次不织义”，二复次；大毗婆沙 “槃名趣涅名出永出诸趣、槃名臭涅名无永无臭秽、槃名稠林永离三火三相诸蕴、槃名织涅名不不织生死果绢”，四复次，稠林、不织二复次与阿毗昙当，多出趣、无臭二复次。不相似，阿毗昙 “无相似因，如先说，无上中下”，大毗婆沙 “无同类因、亦非同类因，余如前说”，义同，阿毗昙别点无上中下。非品，阿毗昙 “离诸品，有住相四相及法五法俱生品、无住相三相及法四法俱生品；复有说者世是品法离世名非品，阴苦生趣亦尔”，大毗婆沙 “离诸聚，无住相自体三相四类共聚、有住相自体四相五类共聚；”★纵向：列名已讫，依其次第训释初三异名。★横向：以出离稠林与不织生死训涅槃之名，以无同类因训不相似，以离诸聚训非品，详略不同而指归不二，下训非显。
第 22 段
何故名无跋那者？称赞之体。已自成故。不待复更称赞。如人本性贤善。不待称赞。本贤善故。彼亦如是。复次，有为法中。或以因称果。或以果称因。彼法无果可以称因。无因可以称果。复次，诸圣亲证此法故。不待称赞。复次，不称赞者，有无边称故。如人大德言：此人德不可说：彼亦如是。复次，不可称赞者，周匝有美称故。如净明珠周匝除闇。彼亦如是。亦如阿波那加珠所在之处，而便安立。如是若解脱得，在人身中。此身名为安立。复次，不可称赞者，名为非称。无有人能如法说其过者，名为非称。复有说者，离诸性故。言：无跋那。此中无刹利婆罗门居士首陀性故。言：无跋那。亦无青黄等色故。言：无跋那。有为法。或性是色。或依色。或为色作所依。彼法性。非是色。亦非依色。亦不为色作所依。
【卷32】问：何故择灭亦名非显？答：显谓称赞涅槃功德智者极成，不待称赞故名非显。复次，涅槃功德无边际，故不可称赞。如说：此八技术无边不可称赞，故名非显。复次，显名毁呰涅槃功德究竟圆满，如末尼珠周圆光净不可毁呰，故名非显。复次，涅槃功德究竟安住，如末尼珠体无增减，随所置处，即便安立不可毁呰，故名非显。复次，显谓显说涅槃是圣现量所证不可显说，故名非显。复次，诸有为法有因有果，可得以因显说其果，亦得以果显说其因。涅槃无为无因无果不可显说，故名非显。复次，显谓显示，涅槃寂静无婆罗门、刹帝利等种姓差别可以显示，亦无青黄赤白等相可以显示，故名非显。复次，显谓显现，诸有为法或体是色其相显现，或虽非色而依色转，亦可显现。涅槃不然，故名非显。
对应说明高度对应两家同以不待称赞、无为无因果、圣证、功德无边、珠喻圆满安住、离种姓色性诸义训无跋那（非显）；复次开合序次、所引譬喻小异，核心法义一致。
论据两家同以 “不待称赞、无因果可称、圣证、无边、珠喻圆满安住、离种姓色性” 等义训无跋那（非显），主体义同。不待称赞，阿毗昙 “称赞体自成不待称，如本性贤善不待称”，大毗婆沙 “功德智者极成不待称”，义同，喻有无论。无因果，阿毗昙 “有为以因称果以果称因，彼无因果可称”，大毗婆沙 “有为因果可互显说，涅槃无因无果不可显说”，义同。圣证，阿毗昙 “圣亲证不待称赞”，大毗婆沙 “圣现量所证不可显说”，义近。无边，阿毗昙 “无边称如大德德不可说”，大毗婆沙 “功德无边如八技术无边”，喻异义同。珠喻，阿毗昙 “周匝美称如净明珠除闇、阿波那加珠安立、解脱得在身安立、非称无人说过”，大毗婆沙 “毁呰难如末尼珠周圆光净、安住如末尼珠无增减随置安立”，义同，开合小异。离性无色，阿毗昙 “离诸性，无刹利婆罗门居士首陀性、无青黄色，有为或是色依色为色所依，彼法非”，大毗婆沙 “显示无种姓差别、无青黄赤白相；显现门有为体是色或依色转，涅槃不然”，义同，大毗婆沙分显示、显现二复次。★纵向：初三名已释，次训非显一名之诸义。★横向：不待称、无因果可显、唯圣现证、功德无边、如末尼珠安住、离种姓色相，六义共成非显之名，下遂训最胜等四。
第 23 段
何故名最胜者？以上妙故名最胜。如世间以上妙饮食衣服缨络等故名最胜。尊者瞿沙说曰：彼法是最胜。以是通畅究竟法故，何故名智者？以智果故，如经中说。六入是业，六入是业果。以业名说。如断是智果以智名说。如天眼天耳是通果以通名说。彼亦如是。是智果故。以智名说。何故名应者？应受供养故名应。世界所有上供。尽应受故。何故名不亲近者？以无可亲近故，有为法以贪其果，而亲近之。如人为贪荫凉花果故亲近于树。彼法与上相违故。名不亲近。
【卷32】问：何故择灭亦名最胜？答：以上妙故，如世上妙衣服饮食庄严具等名为最胜，涅槃亦尔。尊者妙音作如是说：择灭涅槃于诸法中是最胜法，于诸义中是最胜义，于诸事中是最胜事，于诸理中是最胜理，于诸果中是最胜果，故名最胜。问：何故择灭亦名通达？答：通达谓慧涅槃是慧果故，亦名通达。如九遍知是智果故，亦名遍知。亦如六处是业果故，说名故业。复次，择灭涅槃是通达果，故名通达。如天眼耳是通果故，亦名为通。问：何故择灭亦名阿罗汉？答：应受供养故，谓阿罗汉总目应义，无有世间上妙供具，择灭涅槃不应受者。复次，罗汉名应，阿之言：不。择灭涅槃于诸界趣，不应流转故名不应。复次，罗汉名贼，亦名为怨，阿之言：无。涅槃中无烦恼怨贼，是故择灭名阿罗汉。问：何故择灭亦名不亲近？答：离亲近本故，谓有亲近有为法者以贪其果。如贪荫凉花叶果等亲近于树，涅槃无果可令彼贪名不亲近。
对应说明高度对应两家同次第训最胜（上妙，瞿沙与妙音）、智与通达（智果三喻）、应与阿罗汉（应供）、不亲近（贪果树喻）；一家最胜家略、应少二复次，喻目异译，核心法义一致。
论据两家同次第训最胜、智（通达）、应（阿罗汉）、不亲近四异名，主体义同。最胜，阿毗昙 “以上妙名，如上妙饮食衣服缨络；瞿沙说通畅究竟”，大毗婆沙 “以上妙名，如上妙衣服饮食庄严具；妙音说于法义事理果五皆最胜”，正义同，瞿沙家阿毗昙略、大毗婆沙广。智，阿毗昙 “智果故，六入是业果以业名、断是智果以智名、天眼天耳通果以通名”，大毗婆沙 “慧果名通达，九遍知智果名遍知、六处业果名业、天眼耳通果名通”，义同，喻目异译。应，阿毗昙 “应受供养，世界上供尽应受”，大毗婆沙 “应受供养，阿罗汉总目应义、上妙供无不应受”，义同，大毗婆沙多不应流转、无烦恼贼二复次。不亲近，阿毗昙 “无可亲近，有为贪果亲近如贪荫凉花果亲近树，彼相违”，大毗婆沙 “离亲近本，贪果亲近如贪荫凉花叶果亲近树，涅槃无果可贪”，义同。★纵向：非显已解，次训最胜通达等四名。★横向：以上妙为最胜，以智果为通达，以应受供养为阿罗汉，以无果可贪为不亲近，四训相次，下遂通经说亲近之妨。
第 24 段
问曰：若说不亲近者，何以故？经中说亲近明人耶？答曰：以得智故，明人者佛若佛弟子，以亲近故，得所缘忍智及成就得。是故说亲近。复有说者，明人所依去故说亲近。如说阿罗汉去至涅槃何故名不修者，以不在身中。若法住在身中者，修彼法，不在身中。是故不修。复有说者，以无可修法故，如阿毗昙所说。修法彼中无故。名曰不修。复有说者，以无可亲近事故，所以不修。问曰：若不修者此偈云何通？如偈说：瞿昙坐树下 禅思不放逸不久履道迹 涅槃在心中答曰：如尊者波奢所说言：涅槃在心中者，心中成就涅槃得故。
【卷32】问：何故说涅槃智者应亲近？答：智者，谓佛及佛弟子。彼应解了及起得证故名亲近，非贪其果故亦名不亲近。问：何故择灭亦名不修习？答：不在相续故。若在相续数数现前渐渐增进，名可修习。涅槃不尔故，亦名不修习。问：若尔颂说，当云何通？乔答摩树下，静虑不放逸，不久履道迹，涅槃在心中。答：以涅槃得依心起，故名在心中，非谓涅槃有修习义。
对应说明高度对应两家同会“亲近明人”之难，以佛与弟子由解了得证名亲近、非贪其果；同明不修习以不在相续为义，亦同引“涅槃在心中”偈、以依心起成就涅槃得会通。阿毗昙于不修习开不在身、无可修、无可亲近三复次，大毗婆沙唯立不在相续一义，余皆平行。
论据两家同明不亲近而经说亲近（智者）之难、不修习所以、及通 “涅槃在心中” 偈，主体义同。亲近难，阿毗昙 “明人佛若佛弟子，亲近得所缘忍智及成就得；复有说者明人所依去，如阿罗汉去至涅槃” 二家，大毗婆沙 “智者佛及弟子，应解了及起得证故名亲近，非贪果故亦名不亲近” 一家，初家义同，大毗婆沙多 “非贪果”，阿毗昙 “明人所依去” 家大毗婆沙无。不修，阿毗昙 “不在身中、住身中则修；复有说者无可修法、阿毗昙说修法彼中无；复有说者无可亲近事” 三家，大毗婆沙 “不在相续、在相续数数现前增进名修、涅槃不尔” 一家，初家义同，后二家大毗婆沙无。★纵向：四训已毕，通经说亲近与不修之二疑。★横向：虽说不亲近而智者以解了证得故亦名亲近，虽不修习以不在身中无可修法故不名修，二疑俱解，下遂训可乐与近。
第 25 段
何故名可乐者？以离一切苦故，圣人畏苦涅槃。无身心苦故。圣人乐之。如苦恶戒生死增长老死。说亦如是。世尊经说时。解脱是乐法。无漏戒是乐戒者，以能到涅槃故，何故名近者？以是有法故，或有说是非有法，而彼法实有体性。是故说近。以是事故，世尊经说：行者精进成就十五法。是名学迹。得近涅槃。复次，不选择身故名近。若刹利修道，即证婆罗门毗舍首陀修道亦证。复次，不选择处所故名近。若于村落，若于静处，修道即得。复次，以是近观故名近。诸圣起缘。彼忍智现在前。正观此法。如在目前。复次，以比相故知近。如波伽罗那经所说。云何远法？谓过去未来法。云何近法？谓现在前，及无为法。复次，住近处得故名处近。近处者谓现在世现在世证故名近，复次，舍近法得故名近。近法名现在。圣人舍现在。法入涅槃故名近。尊者瞿沙说曰：精勤次第趣向。修正方便者得故名近。复次，圣道所依身定故。此法不尔名近。若依此身，应起圣道。余身不能。涅槃不尔。随修道所依身则能证。是名为近。
【卷32】问：何故择灭亦名可爱乐？答：圣所爱乐故，谓诸圣者怖畏众苦，涅槃离苦圣者爱乐。复次，圣厌生死，彼无生死故圣爱乐。谓涅槃中，永离一切流转事故。复次，圣厌破戒，彼无破戒故圣爱乐。谓涅槃中永离一切破戒事故，由涅槃故佛说无漏戒，名圣所爱戒。此戒能证得离破戒灭故，由此亦名时爱解脱，待时爱乐得涅槃故。问：何故择灭亦名为近？答：得圣道者现证得故，如契经说：精进成就十五法者，名履学迹及近涅槃。复次，不选相续而证得故，择灭名近。谓刹帝利、婆罗门等能修道者皆证涅槃。复次，不选处所而证得故择灭名近，谓在城邑或阿练若修习圣道皆得涅槃。复次，由胜解故择灭名近，谓诸圣者灭忍灭智现在前时，由胜解力如对目前明了观故。复次，如近事故择灭名近，谓随在处皆可证得。如品类足说：云何远法？谓过去未来法。云何近法？谓现在法及诸无为。复次，依近得故择灭名近，谓现在世说名为近，依现在世起离系得证，得择灭故名为近。复次，舍近入故择灭名近，谓现在世说名近法，舍此近法而入涅槃，是故涅槃亦名为近。胁尊者曰：勤修道者直趣涅槃，故名为近。复次，圣道所依各有差别，涅槃无定故名为近，能修道者皆证得故。
对应说明高度对应两家同训可乐与近：可乐以离众苦圣所爱乐、无漏戒能到涅槃为义；近则同举十五学迹、不选身与处所、如对目前、现在及无为名近、舍现在入涅槃、圣道依身有定而涅槃无定诸复次，次第相应。大毗婆沙可乐段多待时爱解脱一义、近门多依现在世起离系得一层，结语别说者署名互异。
论据两家同次第训可乐（可爱乐）、近二异名，主体义同。可乐，阿毗昙 “离一切苦、圣人畏苦无身心苦故乐，如苦恶戒生死增长老死；经说时解脱是乐法、无漏戒乐戒能到涅槃”，大毗婆沙 “圣怖众苦涅槃离苦；厌生死无流转事、厌破戒无破戒事；无漏戒名圣所爱戒能证离破戒灭、时爱解脱待时爱乐得涅槃”，义同。近，阿毗昙五复次：一实有体性、十五法学迹，二不择身四姓，三不择处村落静处，四近观忍智目前，五比相波伽罗那经远法；大毗婆沙前五复次：一现证得、十五法履学迹，二不选相续四姓，三不选处城邑阿练若，四胜解灭忍智对目前，五近事随处证、品类足远法，一一相当。差异：阿毗昙名圣人、恶戒、时解脱、择身、村落静处、近观、比相、学迹、波伽罗那，大毗婆沙名圣者、破戒、时爱解脱、选相续、城邑阿练若、胜解、近事、履学迹、品类足；近后四复次（依近得、舍近入、胁尊者、圣道所依）阿毗昙在下段，此不截。缺一说检查：两家前五复次相摄无缺，大毗婆沙近事多 “随在处皆证”。★纵向：承不修习偈后训可乐、近，下接近法及依近得等复次。★横向：离苦圣爱、无漏戒、现证不选、胜解近事与择灭德号相贯。
第 26 段
问曰：何故名妙耶？如道亦是妙。何以独称涅槃为妙？波伽罗那所说。云何妙法？无漏善法是也。答曰：道虽是妙。涅槃是妙中妙。复次，道虽是妙。杂无常过故。涅槃不尔。复次，道有对治厌恶善根故。如空空三昧无相无相三昧无愿无愿三昧。无有善法能厌恶涅槃者故名为妙。
【卷32】问：圣道亦妙？如品类足说：云何妙法？谓学、无学法及择灭无为。何故涅槃独名为妙？答：以涅槃是妙中妙故。复次，圣道虽妙而杂无常，涅槃不尔，故独名妙。
对应说明完全对应两家同引品类足“无漏善法皆妙”为难，同以妙中妙、杂无常、有能厌患之空空等善而无能厌涅槃三义显涅槃独妙，层次全平行，唯语序与文野小异。
论据两家同明近之后四复次，承前品类足（波伽罗那）近法经文，主体义同。近法经，阿毗昙 “云何近法谓现在前及无为法”，大毗婆沙 “云何近法谓现在法及诸无为”，义同。依近得，阿毗昙 “住近处得故名处近，现在世现在世证”，大毗婆沙 “依近得，现在世名近，依现在世起离系得证得择灭”，义同，大毗婆沙别出离系得。舍近入，阿毗昙 “舍近法得，近法名现在，圣人舍现在法入涅槃”，大毗婆沙 “舍近入，现在世名近法，舍近法入涅槃”，义同。★纵向：近义未尽，复出后四复次以足之。★横向：承品类足近法之文，更以依近得、舍近入等义成其名，与前现证不选诸复次相贯，下遂通圣道亦妙之难。
第 27 段
问曰：涅槃何故名离耶？如道亦是离相。如波伽罗那所说。云何离法？答言：欲界系。或色无色界系。出要寂静善定学法无学法。数灭等法是也。答曰：涅槃唯是离道是离是可离。复次，舍一切法故言：离。有漏法有二种舍，一者离欲舍，二者弃舍。无漏有为法。虽无离欲舍，而有弃舍。涅槃无离欲舍。亦无弃舍。复次，第一义是离。以色故离欲。以无色故离色。诸有所作。诸有所思。以涅槃故离。云何非数灭？答曰：是灭非解脱。
【卷32】问：圣道亦是出离之法。如品类足说：云何出离法？谓欲界善戒及色、无色界离生善定，并学、无学择灭无为。何故涅槃独名出离？答：涅槃是出离非有出离故，圣道是出离亦是有出离，般涅槃时出离彼故。复次，涅槃是真出离法故，谓有漏法有二种舍，一、断舍。二、弃舍。无漏有为虽无断舍而有弃舍，唯有择灭二舍俱无，名真出离。复次，涅槃是究竟出离功德故。如契经说：以色出离欲以无色出离色，以圣道出离无色，以涅槃出离一切有为法。
对应说明高度对应两家同引品类足出离法为难，同以涅槃唯出离非可出离、断舍弃舍二俱无、究竟出离一切有为三义释涅槃独名离，末过脉到非数灭章。阿毗昙别立“涅槃唯是离、道是离是可离”一句总标，余相应。
论据两家同明圣道（道）亦妙、何独涅槃名妙之难，引品类足（波伽罗那），以三复次决了，主体义同。难，阿毗昙 “道亦是妙何独称涅槃，波伽罗那云何妙法无漏善法”，大毗婆沙 “圣道亦妙，品类足云何妙法学无学法及择灭无为，何独涅槃名妙”，义同，经文妙法目两家表述小异。妙中妙，阿毗昙 “道虽妙涅槃妙中妙”，大毗婆沙 “涅槃妙中妙”，义同。杂无常，阿毗昙 “道杂无常过涅槃不尔”，大毗婆沙 “圣道杂无常涅槃不尔”，义同。厌患，阿毗昙 “道有对治厌恶善根，如空空、无相无相、无愿无愿三三昧，无善法能厌涅槃”，大毗婆沙 “圣道有能对治厌患善法谓空空等，涅槃不尔”，义同，阿毗昙具列三三昧、大毗婆沙以 “等” 略。差异：阿毗昙名道、波伽罗那、厌恶、具列三三昧，大毗婆沙名圣道、品类足、厌患、空空等；经文妙法目小异。★纵向：近义既足，通圣道亦妙而独称之疑。★横向：引品类足妙法之文设难，以妙中妙、不杂无常、无可厌患三复次决之，圣道虽妙而不夺涅槃之名，下遂论出离。
第 28 段
问曰：何故名非数灭？答曰：不以功作而得。是名非数灭。所以者何？如人住此四方所有色声香味触。是五识身所缘法。不以功作而住。不生法中。故非数灭。
【卷32】问：已知非择灭体非离系，应说何故名非择灭耶？答：不由择慧得此灭故，名非择灭，非择果故。复次，此灭不由一向劬劳，一向加行，一向功用，简择诸法得故，名非择灭。复次，此灭不要由数数决择苦等得故，名非择灭。问：若尔此灭由何而得？答：由缘阙故，如对一方，余方所有色声香味触等境灭。于彼能缘心心所法，由缘阙故毕竟不生，由此不生得非择灭。
对应说明高度对应两家同明非数灭以不由慧简择功用而得得名，同以对一方则余方五境灭、能缘心由缘阙不生为喻。阿毗昙唯立不以功作一义而附喻，大毗婆沙开非择果、不由劬劳加行、不因数数决择三复次，广略为异。
论据两家同明圣道（道）亦出离（离）、何独涅槃名离之难，引品类足（波伽罗那），以三复次决了，主体义同。难，阿毗昙 “道亦是离相，波伽罗那云何离法：欲界色无色系、出要寂静善定、学无学、数灭等”，大毗婆沙 “圣道亦出离，品类足云何出离法：欲界善戒、色无色离生善定、学无学择灭无为”，义同。初复次，阿毗昙 “涅槃唯是离，道是离是可离”，大毗婆沙 “涅槃出离非有出离，圣道出离亦有出离，般涅槃时出离彼”，义同。★纵向：妙义已决，更通圣道亦出离之难。★横向：道亦是离而涅槃独得离名者，以道为可离、涅槃唯是离故，引品类足证成，择灭诸德号于是而尽，下遂说非择灭。
第 29 段
问曰：以何法能得此法耶？答曰：或有说者，以过去未来阴入界。非现在世。所以者何？以阴入界现在身中可得故，如此说者，一一刹那中。有失有得。刹那生时失。刹那灭时得。复有说者，未来世中得非过去。所以者何？过去诸阴。曾在身中。今日阴即在身故。此说亦有过。所以者何？未来法生时。此法亦舍故。评曰：于未来不生法中得。如是说者好。以是故，一切时常增益。
【卷32】问：于何世诸法得非择灭耶？有作是说：于三世诸法皆得非择灭，是有为故。问：若尔于何不得此灭，得与不得复有何异？有余师说：但于过去、未来诸法得非择灭，非于现在，以现在法在身行故。问：若尔此灭应一一念得已还舍，舍已复得。谓未来法入现在时，彼非择灭得已还舍现在，诸法入过去时。彼非择灭，舍已复得，然非择灭无如是义。或有说者，唯于未来法得非择灭，非过去现在。所以者何？过去诸法已在身行，现在诸法在身行故。问：若尔此灭得已应舍，谓未来法入现在时，彼非择灭得已舍故，然非择灭无如是义。评曰：此非择灭唯于未来不生法得，所以者何？此灭本欲遮有为法令永不生，若法不生此得便起，如与欲法系属有情。现在正行，过去已行，未来当行皆有生义，故于彼法不得此灭。
对应说明高度对应两家同就何世得历破前家、评归唯未来不生法得、一切时常增益，同以念念得已还舍为难。阿毗昙立过未非现在、唯未来二家，大毗婆沙多出三世皆得第一家并递设还舍难，余二家与评义全同。
论据两家同明非择灭（非数灭）由不功作（不由择慧功用）而得，以方隅境阙、能缘不生为喻，主体义同。得名，阿毗昙 “不以功作而得，是名非数灭” 一答，大毗婆沙 “不由择慧得、非择果，不由一向劬劳加行功用简择得，不须数数决择苦等得” 三复次，初义当、大毗婆沙开合为三。由得，阿毗昙 “如人住此四方色声香味触五识身所缘，不以功作而住、不生法中故非数灭”，大毗婆沙 “由缘阙故，如对一方余方境灭，能缘心心所缘阙毕竟不生、不生得非择灭”，义同，大毗婆沙别点 “缘阙”、阿毗昙以 “不以功作而住不生” 隐摄。差异：阿毗昙名非数灭、功作、住此四方、五识身所缘，大毗婆沙名非择灭、择慧劬劳功用、对一方余方、能缘心心所；得名一家一答一家三复次；缘阙一家明点一家隐摄。★纵向：择灭德号竟，转说非择灭得名之由。★横向：不由择力简择劬劳而得，但由所缘境阙、能缘毕竟不生而名非择灭，与择灭相对而立，下遂问于何世法得。
第 30 段
问曰：数灭多，非数灭多耶？答曰：或有说者，数灭多。非数灭少。所以者何？数灭于过去未来现在法中得。非数灭唯未来不生法中得故。复有说者，非数灭多。数灭少。所以者何？非数灭有漏无漏法中得。数灭唯有漏法中得故。评曰：应作是说：此二法俱无量无边。以是事故应作四句。有法是数灭所得非非数灭所得。有法非数灭所得非是数灭所得。有法亦数灭所得亦非数灭所得。有法非数灭所得亦非非数灭所得。初句者过去现在有漏法。及未来世生者是也。第二句者未来世不生无漏法是也。第三句者谓未来世不生有漏法是，第四句者谓过去现在无漏法，未来世必生无漏法是也。如住此凡夫人得五道中五识非数灭。所以者何？彼中所有色声香味触。缘彼识住。在不生法中故。是以得彼非数灭。如此处色声香味触。彼五处众生。亦于此得非数灭。若恶道分已断者，彼尽得恶道中非数灭，
【卷32】问：择灭与非择灭何者为多？有作是说：择灭多，非择灭少，所以者何？择灭通于三世法得，非择灭唯于未来不生法得故。有余师说：非择灭多，择灭少，所以者何？非择灭通于有漏、无漏法得，择灭唯于有漏法得。评曰：应作是说，非择灭多，择灭少，所以者何？非择灭如有为法数量，择灭但如有漏法数量故。若不尔者，诸可生法。若得不生，应不得非择灭。二灭自性多少，虽尔而依得者，应作四句，有法于彼得择灭，不得非择灭，谓过去、现在及未来可生有漏法。有法于彼得非择灭，不得择灭，谓未来不生无漏法。有法于彼得择灭，亦得非择灭，谓未来不生有漏法。有法于彼不得择灭，亦不得非择灭，谓过去、现在及未来可生无漏法。问：诸有情类，于非择灭为皆共得不共得耶？答：此不决定。于共有法非择灭，则共得。于不共法非择灭，则各别得。诸异生类若住一趣，于余趣法，刹那刹那得非择灭。以色等境念念灭时，缘彼眼识等毕竟不生故。如住一趣、一界、一地、一处亦尔。
对应说明部分对应・混合型二家多少、四句料简、异生住一趣于余趣刹那得灭，两家层次相应。评家结论相违：阿毗昙评二灭俱无量无边，大毗婆沙评非择灭多、择灭少；大毗婆沙四句后别立共得不共得问答，阿毗昙以住此凡夫得五道五识散说，开合不同。
论据两家同问非择灭（非数灭）何世（何法）得，迭立过未、唯未来二家并难，评家归未来不生法得，主体义同。过未家，阿毗昙 “过未阴入界非现在、现在身中可得，刹那生失灭得”，对大毗婆沙第二家 “过未得非现在、现在在身行，念念得已还舍”，事同而一顺陈一立难。唯未来家，阿毗昙 “未来得非过去，过阴曾在身今即在身；未来生时此法亦舍”，大毗婆沙第三家 “唯未来非过现，过去已身行现在身行；未来入现在得已应舍”，义同。评家，阿毗昙 “未来不生法得，一切时常增益”，大毗婆沙 “唯未来不生法得，本欲遮有为令永不生、不生此得起、系属有情，现在正行过去已行未来当行有生义故不得”，义同，大毗婆沙广释。差异：大毗婆沙先立第一家 “三世皆得、是有为” 及 “于何不得” 难，阿毗昙无、径起过未家；阿毗昙名身中、曾在身、即在身、常增益，大毗婆沙名身行、已身行、在身行、遮令不生系属；刹那义一顺陈一难。缺一说检查：大毗婆沙三世皆得第一家及难为阿毗昙所无，阿毗昙无大毗婆沙所缺之独立层。★纵向：得名已明，遂诤非择灭于何世法得。★横向：或谓过未得而非现在，或谓唯在未来，评家归于未来不生法，以其遮令永不生故，下遂校二灭之多少。
第 31 段
问曰：谁能断恶道？答曰：或是布施。或是持戒。或是闻慧。或是思慧。如不净阿那般那念处。或是修慧。如暖法顶法至忍必断。尊者婆檀陀说曰：若不因觉知缘起法，则不断恶道。此说云何言：觉知缘起法者？尽是无漏道。评曰：不应作是说：如是说者好。或以布施。或以持戒。得恶道非数灭。乃至以顶得恶道非数灭。自有众生。得如上善根恶道分断。钝根者，乃至忍断。
【卷32】问：由何善法诸修行者，于诸恶趣得非择灭？答：或由布施，或由持戒，或由闻慧，或由思慧，或由修慧，诸修行者于诸恶趣得非择灭。由布施者，有虽十二年开门大施，而于恶趣不得非择灭。如吠逻摩屈路罗等，由彼不能厌生死故。有虽于一施一团食，而于恶趣得非择灭，由彼深能厌生死故。由持戒者，有虽尽寿持别解脱戒，而于恶趣不得非择灭，如前说故。有虽能持一昼夜戒，而于恶趣得非择灭，如前说故。由闻慧者，有虽具解了三藏文义，而于恶趣不得非择灭，如前说故。有虽解了一四句颂，而于恶趣得非择灭，如前说故。由思慧者，有虽具思惟外内书论，而于恶趣不得非择灭，如前说故。有虽思惟少分观法，而于恶趣得非择灭，如前说故，即不净观、持息念等及诸念住。由修慧者，有虽具得八地世俗定，而于恶趣不得非择灭，如前说故，即是外道猛喜子等。有虽修习少分观门，而于恶趣得非择灭，如前说故，即暖、顶、忍。极钝根者得下品忍时，于诸恶趣皆得非择灭。大德说曰：要无漏慧觉知缘起，方于恶趣得非择灭，离圣道不能越诸恶趣故。评曰：彼不应作是说，菩萨九十一劫不堕恶趣，岂由以无漏慧觉知缘起。应作是说：或施或戒乃至下忍，皆于恶趣得非择灭。
对应说明高度对应两家同明由施戒闻思修五善法于恶趣得灭，同载大德“要无漏慧觉知缘起方得”之别说而评破，评归或施或戒乃至下忍皆得。
论据两家同明二灭多少二家、依得作四句、及凡夫于余趣得非择灭之例，主体义同，唯评家结论异。多少二家，阿毗昙 “数灭多（三世得）、非数灭多（有漏无漏得）”，大毗婆沙 “择灭多（通三世）、非择灭多（通有漏无漏）”，二家义同。评家则异：阿毗昙 “二法俱无量无边” 不判胜劣，大毗婆沙 “非择灭多择灭少，非择灭如有为法量、择灭如有漏法量，若不尔可生法得不生应无非择灭”，判非择灭多。四句，两家俱依得作四句，配属全同（过现及未来可生有漏、未来不生无漏、未来不生有漏、过现及未来可生无漏），阿毗昙名生、必生，大毗婆沙名可生。★纵向：得世既定，校二灭多少而作四句。★横向：择灭通三世、非择灭通有漏无漏，评家所判多少稍异，更依得有无开四句定其相摄，下遂明由何善法断恶趣。
第 32 段
问曰：为一时得三恶道非数灭，为次第得耶？答曰：或有说者，三种一时得。
【卷32】问：三恶趣非择灭为一时得，为别得耶？有作是说：必一时得。
对应说明完全对应两家同问三恶道之灭一时得还是次第得，同答必一时得，问答层次全平行，无增减。
论据两家同明由施戒闻思修五善法于恶趣（恶道）得非择灭（断恶道），立婆檀陀（大德）无漏觉知缘起家，评家破归施戒乃至忍，主体义同。问，阿毗昙 “谁能断恶道”，大毗婆沙 “由何善法于恶趣得非择灭”。五慧，阿毗昙列施、戒、闻、思（不净阿那般那念处）、修（暖顶至忍必断），大毗婆沙列五慧并一一分 “虽多不得、虽少得”（施十二年、一团食、戒尽寿、一昼夜、闻三藏、一颂、思书论、不净持息念住、修八地外道、暖顶忍、极钝根下品忍），阿毗昙总列、大毗婆沙广释。★纵向：四句已具，遂问由何善法于恶趣得。★横向：施戒闻思修五善根皆能令恶趣毕竟不生，或立无漏觉知缘起而后评归施戒乃至忍位，下遂诤一时得与别得。
第 33 段
问曰：若尔者提婆达多生地狱中，岂非得饿鬼畜生非数灭耶？答曰：唯除地狱一生分。余地狱生分。及饿鬼畜生分一时得。评曰：若起达分善根，断恶道者，一切恶道。得非数灭。若施等断恶道，此则不定。若断地狱，则得地狱非数灭。余则不定。余趣亦如是。若以达分善根，断恶道者，彼恶道一时非数灭。
【卷32】问：若尔天授如何已得二恶趣非择灭、非地狱耶？答：彼于地狱唯除一生，余一切生与二恶趣皆顿得非择灭。问：既除一生，岂非别得。有余师说：施戒闻等。若于恶趣得非择灭，或别或总，顺决择分得必总得。问：天授岂不得顺决择分耶？评曰：应作是说，忍位总得，前位不定。
对应说明高度对应两家同以天授已生地狱为难，同答唯除地狱一生、余地狱生分及二恶道分一时顿得，评同归顺决择分位必总、余位不定。大毗婆沙多“既除一生岂非别得”“岂不得顺决择分”两层征问，阿毗昙直述评义。
论据两家同问三恶趣（恶道）非择灭（非数灭）一时得抑别（次第）得，第一家俱主一时顿得，问答立家层次全同。问，阿毗昙 “为一时得三恶道非数灭、为次第得”，大毗婆沙 “三恶趣非择灭为一时得、为别得”，唯语序及术语异译。第一家，阿毗昙 “或有说者三种一时得”，大毗婆沙 “有作是说必一时得”，义全同。差异：仅术语异译（阿毗昙名非数灭、次第、必，大毗婆沙名非择灭、别、必），无一方增减论证层。缺一说检查：本段范围内两家俱仅立第一家，提婆达多（天授）难在下段，无缺。★纵向：能断既定，诤三恶趣得之为一时为别。★横向：既由诸善根断恶趣，遂问三趣同时顿得或次第别得，初家主张一时俱得，下遂以堕地狱者之事难之。
第 34 段
已说得恶道非数灭。复云何得生处非数灭。答曰：住增上忍时。除人天中七生分色无色界一切处一生分。其余诸生。皆得非数灭。须陀洹趣斯陀含果。住方便道不起。得斯陀含得欲界六生分非数灭。若起得者，住第六无碍道时得也，若斯陀含趣阿那含果，住方便道不起。得阿那含。得欲界一生分非数灭。最后无碍道。当得欲界一切生分数灭。若起得者，最后无碍道得，欲界一生分非数灭。当得欲界一切生分数灭。离初禅欲时。若是不退法，住方便道不起者，得初禅二分二生分非数灭。最后无碍道。当得初禅一切生分数灭。若起者最后无碍道，得二生分非数灭。当得一切生分数灭。若是退法，若起若不起。最后无碍道。当得初禅地一切生分数灭。不得非数灭。乃至离无所有处欲。说亦如是。若离非想非非想处欲，若是不退，住方便道不起者，得非想非非想处一生分非数灭。最后无碍道。当得非想非非想处一切。生分数灭。若起者最后无碍道，得非想非非想处一生分非数灭。当得一切生分数灭。若是退法不起离欲者，住方便道，得八地余生分非数灭。最后无碍道当得非想非非想处一切生分数灭。若起者最后无碍道，得八地中余生分非数灭。当得非想非非想处一切生分数灭。
【卷32】已说恶趣得非择灭，当说善趣得非择灭。增上忍时，唯除欲界人天七生，色、无色界一一处各一生，于余一切生皆得非择灭。预流者趣一来果时，不起定者加行道时，于欲六生得非择灭。若起定者要至第六无间道时，于欲六生得非择灭。一来者趣不还果时，不起定者加行道时，于欲一生得非择灭。若起定者要至第九无间道时，于欲一生得非择灭。尔时得欲界一切生择灭，不退法者离初静虑染时，不起定者加行道时，于初静虑二生得非择灭。若起定者要至第九无间道时，于初静虑二生得非择灭。尔时，于初静虑一切生皆得择灭，若退法者离初静虑染时，若起定，若不起定，俱至第九无间道时，得初静虑一切生择灭，不得非择灭。可退生故，乃至离无所有处染，应知亦尔。不退法者，离非想非非想处染时，不起定者加行道时，于非想非非想处一生得非择灭。若起定者要至第九无间道时，于非想非非想处一生得非择灭。尔时，于一切生皆得择灭，若退法者离非想非非想处染时，不起定者加行道时，于八地生得非择灭。若起定者要至第九无间道时，于八地生得非择灭。尔时，于一切生皆得择灭。
对应说明高度对应两家同依增上忍、预流趣一来、一来趣不还、离初静虑乃至离非想非非想处染，分列不起定加行道得非择灭、起定至无间道得、退法唯至无间道得择灭，位次与不起起定开合全同，唯译名新旧为异。
论据两家同以提婆达多（天授）堕地狱难一时得，答以唯除当生一生、余皆顿得，终归顺决择分（达分）位总得、施等前位不定，主体义同。难，阿毗昙 “提婆达多生地狱，岂非得饿鬼畜生非数灭”，大毗婆沙 “天授如何已得二恶趣非择灭、非地狱”，义同。答，阿毗昙 “唯除地狱一生分，余地狱生分及饿鬼畜生分一时得”，大毗婆沙 “地狱唯除一生，余一切生与二恶趣皆顿得”，义同。开合则异：大毗婆沙答后立 “既除一生岂非别得” 难、“有余师说施戒闻等或别或总、顺决择分必总” 家、“天授岂不得顺决择分” 难，阿毗昙无此两重问难及独立家，径归评家。评家，阿毗昙 “达分断者一切恶道得、一时得，施等断者不定，断一得一余不定、余趣例”，大毗婆沙 “忍位总得、前位不定”，义同而阿毗昙广、大毗婆沙略。差异：阿毗昙名提婆达多、达分善根、一生分、一时，大毗婆沙名天授、顺决择分、一生、顿得总得；大毗婆沙多两重问难及有余师家，阿毗昙并入评家。缺一说检查：大毗婆沙 “既除一生别得”“ 天授得顺决择分 ” 二难为阿毗昙所无，其义已为评家达分必总、施等不定所摄。★纵向：承一时得家起天授难、评归忍位总得，下接善趣生处非择灭。★横向：唯除一生、或别或总、顺决择分总得与三恶道顿渐相贯。
第 35 段
已说生处。诸烦恼复云何？答曰：住增上忍时。得三界见道所断烦恼非数灭。随无碍道随种当得数灭。若是圣人，是不退法。是不起离欲界欲随所断种。住方便道。得非数灭。随无碍道随种。当得数灭。若起者，随无碍道随种，得非数灭。当得数灭。若是退法，若起若不起。随无碍道随种。不得非数灭。当得数灭乃至离非想非非想处欲。说亦如是。
【卷32】已说生处得非择灭，当说烦恼得非择灭。增上忍时，于三界见所断烦恼得非择灭，至见道中随无间道得彼择灭。圣于修道不退法者离欲染时，不起定者加行道时，于欲界修所断烦恼得非择灭。若起定者，随至彼彼无间道时得非择灭。尔时，得彼烦恼择灭。若退法者离欲染时，若起定，若不起定，随至彼彼无间道时，得彼烦恼择灭，不得彼非择灭，乃至离非想非非想处染，随所应当说。
对应说明高度对应两家同明增上忍于三界见所断烦恼得非择灭、见道随无间道得择灭，修道位不退者不起定加行道得、起定随无间道得、退法唯得择灭，结构全同，唯广略译名小异。
论据两家同明生处（善趣）非择灭（非数灭），按增上忍、二果、离下地染、离顶地染逐阶递进，每阶分不起（加行道与方便道）、起（无间道与无碍道），退法唯得择灭无非择灭，阶位格式全平行。增上忍，阿毗昙 “除人天七生分、色无色一切处一生分，余皆得”，大毗婆沙 “唯除欲人天七生、色无色一一处各一生，余皆得”，义同。须陀洹趣斯陀含（预流趣一来），不起方便道得欲六生、起至第六无碍（无间）道得，义同。斯陀含趣阿那含（一来趣不还），不起得欲一生、起至最后（第九）无碍道得一生非数灭、当得一切生分数灭，义同。离初禅（初静虑），不退不起得二生分、起至最后无碍得、当得一切生分数灭；退法起不起俱最后无碍当得一切生分数灭、不得非数灭，大毗婆沙别出 “可退生故”，阿毗昙无。★纵向：一时之说立，以堕狱之事难而通之。★横向：设彼已生地狱者为例相难，答唯除当来一生、余皆顿得，评家归忍位总得而施等前位不定，下遂历善趣诸生处。
第 36 段
问曰：退法者于诸烦恼，何时得非数灭，答曰：或有说者，若信解脱转根得见到时，解脱转根得不动。评曰：应作是说：若得决定更不退，尔时得诸烦恼非数灭。以是事故，而作四句。或有烦恼先得非数灭。后得数灭。先得数灭后得非数灭。或有俱得。或有俱不得。初句者住增上忍。于三界见道所断烦恼。是不退法。不起离欲。住方便道修道所断烦恼。是谓先得非数灭后得数灭。第二句者若是退法，三界修道所断烦恼，是谓先得数灭后得非数灭。第三句者若是不退法起离欲随无碍道随种，得非数灭。得数灭。复有离欲界欲。断上上烦恼时。染污五识身。于所缘得非数灭。得数灭。乃至离八种欲亦如是。若断下下烦恼时，彼下下染污五识身。于所缘得非数灭。得数灭。亦得欲界善不隐没无记行数灭。离初禅欲。断上上烦恼。彼上上染污三识身。于所缘得非数灭。得数灭。离八种欲亦如是。若断下下烦恼时，彼初禅下下染污三识身。于所缘得非数灭。得数灭。亦得初禅地善不隐没无记行数灭。是谓俱得，第四句者除上尔所事。
【卷32】问：诸退法者，何时于修所断烦恼得非择灭？有作是说：信胜解练根得见至时，时解脱练根得不动时，于修所断已断烦恼得非择灭。评曰：应作是说，若得决定不复退，起彼烦恼时，于彼烦恼得非择灭。问：若时于彼得非择灭，亦得彼择灭耶？答：应作四句，有法先得非择灭后得择灭，谓三界见所断烦恼，及不退法者不起定，离三界修所断烦恼等。有法先得择灭后得非择灭，谓退法者离三界修所断烦恼等。有法俱时得非择灭及择灭，谓不退法者若起定离三界修所断烦恼等。若退法者离欲界前八品染，随无间道现在前时。彼品染污眼等五识，及相应法等，于现所缘得非择灭及彼择灭。离欲界第九品染无间道时，彼品染污及善无记眼等五识及相应法等，于现所缘得非择灭及彼择灭。离初静虑前八品染，随无间道现在前时，彼品染污眼等三识及相应法等，于现所缘得非择灭及彼择灭。离初静虑第九品染无间道时，彼品染污及善无记眼等三识及相应法等，于现所缘得非择灭及彼择灭。有法或时于二灭俱不得，谓除前相。
对应说明高度对应两家同明退法者练根得决定不复退时方得非择灭，同作二灭先后四句，俱得句并同举离前八品、第九品染污五识三识及善无记法之例，层次全相应。
论据两家同明烦恼非择灭（非数灭），过脉后分增上忍、不退不起、不退起、退法、类通五层，层次全平行。过脉，阿毗昙 “已说生处、诸烦恼复云何”，大毗婆沙 “已说生处、当说烦恼”。增上忍，阿毗昙 “三界见道所断烦恼非数灭、随无碍道随种当得数灭”，大毗婆沙 “三界见所断得非择灭、至见道随无间道得彼择灭”，义同。不退不起，阿毗昙 “圣人不退不起离欲界欲、方便道得非数灭、无碍道当得数灭”，大毗婆沙 “圣修道不退离欲染不起定加行道于欲修所断得非择灭”，义同。不退起，阿毗昙 “起者随无碍道得非数灭、当得数灭”，大毗婆沙 “起定随彼彼无间道得非择灭、尔时得择灭”，义同。退法，阿毗昙 “退法起不起随无碍道不得非数灭、当得数灭，乃至离非想非非想说亦如是”，大毗婆沙 “退法起不起随彼彼无间道得择灭不得非择灭、乃至离非想非非想随所应当说”，义同。★纵向：恶趣既明，历善趣诸生处明其所得。★横向：由增上忍历二果及离下地顶地，每阶分不起加行与起无间道，退法者唯得择灭而无非择灭，下遂转而论烦恼。
第 37 段
已说烦恼道复云何？答曰：坚信人行坚信道时。于坚法道。得非数灭。坚法人行坚法道时。于坚信道。得非数灭。见到人行见到道时。于信解脱道。得非数灭。非时解脱人。行非时解脱道时。于时解脱道。得非数灭。声闻人于声。闻道决定者，于辟支佛道佛道得非数灭。辟支佛人。于辟支佛道决定者，于佛道声闻道。得非数灭。求佛道者，于佛道决定时。于声闻辟支佛道。得非数灭。阿罗汉有六种，一退法，二思法，三护法，四等住，五能胜进，六不动。
【卷32】已说烦恼得非择灭，当说圣道得非择灭，随信行者于随法行道得非择灭。随法行者于随信行信胜解时，解脱道得非择灭。信胜解者，若决定依信胜解道得无学果，于见至道得非择灭，见至者于信胜解时解脱道得非择灭。时解脱者若决定依时解脱道得究竟者，于不时解脱道得非择灭。不时解脱者于时解脱道得非择灭。声闻种性于声闻道得决定时，于佛独觉道得非择灭。独觉种性于独觉道得决定时，于佛声闻道得非择灭。佛种性于佛道得决定时，于独觉声闻道得非择灭。
对应说明部分对应・混合型圣道位相得非择灭，两家同向，皆明随信随法互得、信胜解与见至、时与不时解脱、三乘种性于余乘道得。阿毗昙作单向“行此道于彼道得”，大毗婆沙逐位明双向并标解脱道得，开合更细；阿毗昙末列六阿罗汉名，大毗婆沙此段无列名。
论据两家同问退法何时得非择灭（非数灭），立转根（练根）家、评家归得决定不退，更作二灭先后四句，四相俱在。问，阿毗昙 “退法者何时得非数灭”，大毗婆沙 “诸退法者何时于修所断得非择灭”。家，阿毗昙 “信解脱转根得见到、解脱转根得不动”，大毗婆沙 “信胜解练根得见至、时解脱练根得不动、于修所断已断得非择灭”，义同，大毗婆沙足 “于已断得”。评，阿毗昙 “得决定更不退、尔时得”，大毗婆沙 “得决定不复退、起彼烦恼时于彼得”，义同。四句，大毗婆沙别立 “若时得非择灭亦得择灭” 一问，阿毗昙以 “以是故作四句” 径接。★纵向：生处既周，次明诸烦恼得非择灭之位。★横向：历增上忍与修道位，分不退而住加行、起无间道及退法三类，各配所得之二灭，下遂问退者何时乃得。
第 38 段
问曰：此诸阿罗汉于何时得非数灭耶？答曰：若退法者，于退法决定者，于五种得非数灭，若不决定者不得，乃至能胜进说亦如是。不动法者，得不动法。于五种道。得非数灭。
【卷32】阿罗汉果有六种性退法种性，若依退道至究竟者，于上五道得非择灭。思法种性若依思道至究竟者，于上四道及下一道得非择灭，乃至堪达种性若依堪达道至究竟者，于上一道于下四道得非择灭。不动种性于下五道得非择灭。
对应说明部分对应・混合型阿毗昙设六阿罗汉何时得之问，答退法依退道至究竟于上五得、不动于下五得；大毗婆沙无独立问答，以六种性陈述直陈，义同而一具问答一直陈，且阿毗昙唯举退、能胜进、不动，大毗婆沙具列六性。
论据两家同明圣道非择灭（非数灭），依修行二位、根性利钝、三乘种性互于余道得非择灭，并列六阿罗汉，主体义同。二位，阿毗昙坚信（随信行）于坚法（随法行）道、坚法（随法行）于坚信道，双向俱，与大毗婆沙随信行于随法行、随法行于随信行（信胜解）义同。根性，阿毗昙唯 “见到（见至）于信解脱（信胜解）道”“ 非时（不时）于时解脱道 ”二单向；大毗婆沙则信胜解↔见至、时↔不时俱作双向，阿毗昙缺“ 信解脱于见到 ”“时解脱于非时” 二反向句。★纵向：诸位既列，正问退者于何时得非择灭。★横向：或由转根成见至不动而得，评归于得决定不复退时方得，更以二灭先后四句定其相摄，下遂说圣道之非择灭。
第 39 段
问曰：非数灭，皆是胜进时得，何以不是道果耶？答曰：本离欲时。不为此法作方便得故，若当为非数灭作方便者，非数灭则不可得，所以者何？若心贪著，有是人不能过三恶道。若心为涅槃能过恶道，
【卷32】问：若胜进时得非择灭，此灭何故非道果耶？答：不为此灭而修道故，谓为涅槃及为离染勤修于道，以修道故于恶趣等得非择灭。若为此灭而修道者，于恶趣等不得此灭，非于生死不深厌患，可于恶趣得非择灭，故非择灭不名道果。如品类足论说：云何果法？谓一切有为法及择灭。云何非果法？谓虚空非择灭。
对应说明高度对应两家同明非择灭虽胜进时得而非道果，以不为该灭修道、为涅槃离染勤修方于恶趣兼获、专为此灭而修反不得、须深厌生死为释。大毗婆沙末引品类足果法非果法为教证，阿毗昙无，余义全同。
论据阿毗昙别立 “六阿罗汉何时得非数灭” 一问，大毗婆沙于三乘种性后以 “阿罗汉果有六种性” 陈述句径释、无独立 “何时得” 问，其义即此六性释 “依自道至究竟（决定）者于上下五道得”，同义重提、开合不同。退法，阿毗昙 “退法决定者于五种得、不决定者不得，乃至能胜进（堪达）亦尔”，大毗婆沙 “退法种性依退道至究竟于上五道、思法上四下一、乃至堪达上一下四”，“决定” 即 “至究竟”，义同，大毗婆沙分列上下道数、阿毗昙统言五种且以 “乃至” 省中。★纵向：承圣道非择灭六性之辨，别立六阿罗汉何时得灭之问。★横向：与前后文同以六性释依自道至究竟者于上下五道得，开合不同而义重前说。
第 40 段
问曰：非数灭得，是何心果？答曰：或有说者，是造受生处心果。复有说者，若心能使生相续，是彼心功用果。评曰：应作是说：随住何心得非数灭。即彼心果。
【卷32】问：非择灭得是何心果？有作是说：此灭得是引众同分心果。有余师说：此灭得是续生心果。评曰：应作是说，随住何心得非择灭，即说此得是彼心果。
对应说明完全对应两家同问非择灭得是何心果，同列引众同分心、续生心二家，评同归随住何心得即彼心果，层次全平行，无增减。
论据两家同难非择灭（非数灭）虽胜进时得、何以非道果，答以修道本为涅槃离染、不为非择灭，反证若为彼修则不得，主体义同。难，阿毗昙 “非数灭胜进时得、何非道果”，大毗婆沙 “胜进得非择灭、此灭何非道果”，义同。正答，阿毗昙 “本离欲时不为此法作方便得故”，大毗婆沙 “不为此灭而修道、为涅槃离染勤修道、以修道于恶趣得非择灭”，义同。反证，阿毗昙 “若为非数灭作方便则不可得”，大毗婆沙 “若为此灭修道则不得”，义同。★纵向：承六阿罗汉得灭之问，转诘非择灭虽胜进时得何以非道果。★横向：与前后文同答修道本为涅槃离染、不为非择灭，反证若为彼修则不得。
第 41 段
问曰：于何法得非数灭，答曰：于三界系及不系法中得。生欲界于此四法中得。生色无色界亦如是。非数灭得。随生何地？即彼地系。
【卷32】问：于何法得非择灭耶？答：于三界系不系法得，生欲界者于四法得，生色、无色应知亦然。非择灭得随生何地即彼地系，唯是无覆无记性摄，唯是等流随所依力起此得故。
对应说明高度对应两家同明于三界系及不系法得、生欲界于四法得、生上二界亦然、随生何地即彼地系。大毗婆沙多唯无覆无记、唯等流随所依力起二性相，阿毗昙无，余全同。
论据两家同问非择灭（非数灭）之得是何心果，立二家、评家归一，层次全平行。问，阿毗昙 “非数灭得是何心果”，大毗婆沙 “非择灭得是何心果”。初家，阿毗昙 “造受生处心果”，大毗婆沙 “引众同分心果”，义同。次家，阿毗昙 “心能使生相续、是彼心功用果”，大毗婆沙 “续生心果”，续生即使生相续、功用果即续生心果之果类，义同。评家，阿毗昙 “随住何心得非数灭即彼心果”，大毗婆沙 “随住何心得非择灭即说此得是彼心果”，义全同。★纵向：承非道果之辨，正问非择灭之得是何心果而立二家评家。★横向：与前后文同以造受生处心及续生心为果，评家归于随住何心得即彼心果，层次全平行。
第 42 段
问曰：非数灭，于何法得增长耶？答曰：生欲界中。于欲界系五识身，而得增长。亦有缘现在欲界意识身而得增长。然微细难现。于色界三识无量解脱胜处一切处，而得增长。无色界唯一切处。生色界中。欲界五识身，而得增长。意识亦得增长。然微细难现。色界三识无量解脱胜处一切处，而得增长。无色界唯一切处。生色界中。于欲界五识色界三识无量解脱胜处一切处，而得增长。
【卷32】问：非择灭得于何法中渐渐增长？答：若生欲界于欲界系五识身等非择灭得渐渐增长，亦有意识定缘现在。于此等法非择灭得亦渐增长，然难知故不别显示。于色界系三识身等及于无量解脱胜处遍处等法，于无色界遍处法中非择灭得渐渐增长。若生色界于欲界系五识身等非择灭得渐渐增长。于色界系三识身等及于无量解脱胜处遍处等法，于无色界遍处法中非择灭得渐渐增长。生无色界于欲界系五识身等，于色界系三识身等及于无量解脱胜处遍处等法，于无色界遍处法中非择灭得渐渐增长。
对应说明高度对应两家同明此得渐渐增长，同分生欲界、生色界、生无色界三位，及五识身、定缘现在意识、三识、无量解脱胜处遍处所依法，微细难现之注亦同。唯末位阿毗昙重出生色界、大毗婆沙作生无色界，开合小异。
论据两家同问于何法得非择灭（非数灭），答通三界系不系、随生界四法、得随生地系，主体义同。问，阿毗昙 “于何法得非数灭”，大毗婆沙 “于何法得非择灭”。所缘，阿毗昙 “三界系及不系法中得”，大毗婆沙 “三界系不系法得”，义同。生界，阿毗昙 “生欲界四法得、生色无色亦如是”，大毗婆沙 “生欲界四法得、色无色应知亦然”，义同。地系，阿毗昙 “非数灭得随生何地即彼地系”，大毗婆沙 “非择灭得随生何地即彼地系”，义同。差异：大毗婆沙于地系下别明 “唯无覆无记性摄、唯等流随所依力起” 二性相，阿毗昙至此而止、无此层；阿毗昙 “亦如是” 大毗婆沙 “应知亦然”，余唯术语异译。缺一说检查：大毗婆沙无覆无记、等流二性为阿毗昙所无之独立性相层，阿毗昙无大毗婆沙所缺。★纵向：承何心果之辨，转问于何法得非择灭而通三界系不系。★横向：与前后文同答三界系不系法及随生界四法皆得，大毗婆沙别明无覆无记等流二性相。
第 43 段
问曰：圣人生色界中，于欲界系，何法中得非数灭耶？答曰：初禅命终。生二禅中。初禅果。欲界变化心。得非数灭。若生三禅中，初禅二禅果。欲界变化心。得非数灭。若生第四禅中，初禅二禅三禅果。欲界变化心。得非数灭。乃至第三禅命终。生第四禅中。第三禅果。欲界变化心。得非数灭。
【卷32】问：圣者生色界于欲色界何法得非择灭耶？答：若初静虑没，生第二静虑，除初静虑，依上地起上三静虑果变化心品及所起法，并初静虑依上地起四识身等。于余初静虑法及依初静虑起上下地法，皆得非择灭。若初静虑没，生第三静虑，除初二静虑，依上地起上二静虑果，变化心品及所起法，并初静虑依上地起四识身等。于余初二静虑法，及依初二静虑起上下地法，皆得非择灭。若初静虑没，生第四静虑，除初三静虑，依第四静虑起第四静虑果变化心品及所起法，并初静虑依第四静虑起四识身等，于余初三静虑法，及依初三静虑起上下地法，皆得非择灭。若第三静虑没，生第四静虑，除第三静虑，依第四静虑起第四静虑果变化心品及所起法。于余第三静虑法及依第三静虑起上下地法，皆得非择灭。
对应说明高度对应两家同明圣者由色界上地殁生下地时，于殁地所摄欲界变化心得非择灭，初静虑没生第二、第三、第四，及第三静虑没生第四诸例，禅果数量递进相应。大毗婆沙具列欲界没、第二静虑没等十组并带四识身等所依法，阿毗昙唯举四组且唯约欲界变化心。
论据两家同问非择灭（非数灭）得于何法渐渐增长，按所生界明五识、三识、无量解脱胜处遍处（一切处），生欲界一层全同。生欲界，阿毗昙 “欲界五识、缘现在意识（微细难现）、色界三识无量解脱胜处一切处、无色界唯一切处”，大毗婆沙 “欲界五识、意识定缘现在（难知不别显）、色界三识及无量解脱胜处遍处、无色界遍处”，义同。生色界则异：阿毗昙重说欲五识并 “意识亦增长、微细难现”、色三识遍处、无色唯遍处，大毗婆沙生色界唯欲五识、色三识遍处、无色遍处，不别立意识句。★纵向：承随生界四法之辨，进问非择灭得于何法渐渐增长。★横向：与前后文同以五识三识无量解脱遍处明增长，生欲界一层两家全同，生色界则序次互易。
第 44 段
问曰：色界命终，生无色界中，于欲界系何法中？得非数灭耶？答曰：若初禅命终，生无色中。四禅果。欲界变化心。得非数灭。第二禅命终。生无色中。三禅果。欲界变化心。得非数灭。第三禅命终。生无色中。二禅果。欲界变化心。得非数灭。第四禅命终。生无色中。一禅果。欲界变化心。得非数灭。圣人生无色界中。于欲色界系法。不得非数灭。所以者何？先已得故。
【卷32】问：圣者生无色界，于欲色、无色界何法得非择灭耶？答：若初静虑没生空无边处，于四静虑法及依四静虑起上下界法，皆得非择灭。若第二静虑没生空无边处，于后三静虑法及依上三静虑起上下地法，皆得非择灭。若第三静虑没生空无边处，于后二静虑法，及依上二静虑起上下地法，皆得非择灭。若第四静虑没生空无边处，于第四静虑法及依第四静虑起上下地法，皆得非择灭。问：圣者生无色界，已得欲色界法非择灭不？答：不得，先已得故。
对应说明高度对应两家同明四静虑没生空无边处时，各于四、三、二、一静虑法及欲界变化心得非择灭，末同以生无色界于欲色界法不得、先已得故收。大毗婆沙另具欲界没、生上三无色乃至有顶诸组及生上地于下地先已得一重问答，阿毗昙唯举四静虑没生空无边处。
论据两家同明色界地没（命终）生上一地后、下地决定不生之法得非择灭（非数灭），唯依上地仍能起之变化心不在得例，四例一一对应。初禅没生二禅，阿毗昙 “初禅果、欲界变化心得”，大毗婆沙 “除初禅依上地起上三静虑果变化心品及四识身、余初禅法皆得”。初禅没生三禅，阿毗昙 “初禅二禅果、欲界变化心得”，大毗婆沙 “除初二禅依上地起上二静虑果变化心品及四识身、余初二禅法皆得”。初禅没生四禅，阿毗昙 “初禅二禅三禅果、欲界变化心得”，大毗婆沙 “除初三禅依四禅起四禅果变化心品及四识身、余初三禅法皆得”。三禅没生四禅，阿毗昙 “三禅果、欲界变化心得”，大毗婆沙 “除三禅依四禅起四禅果变化心品、余三禅法皆得”。★纵向：承渐渐增长之辨，转明色界地没生上地后下地决不生法得灭。★横向：与前后文同以四禅次第没生为例，除依上地起变化心品余皆得灭，四例一一对应。
第 45 段
问曰：先入涅槃阿罗汉，得非数灭多，后入涅槃阿罗汉，得非数灭多耶？答曰：前入涅槃者多。迦叶佛时。入涅槃者则多。释迦牟尼佛时入涅槃者，释迦牟尼佛时。入涅槃者则多。弥勒佛时入涅槃者。
【卷32】问：为先般涅槃者得非择灭多，为后般涅槃者得非择灭多耶？答：前般涅槃者得非择灭多，后般涅槃者得非择灭少。如饮光佛时，般涅槃者得非择灭多。能寂佛时，般涅槃者得非择灭少。能寂佛时般涅槃者，得非择灭多。慈氏佛时般涅槃者，得非择灭少。
对应说明高度对应两家问式、答义与三佛代际举况之骨架全同，核心法义无差，唯新旧译异，及阿毗昙省后入之少、大毗婆沙逐处具明多少之详略。
论据两家同就先般涅槃与后般涅槃阿罗汉谁得非择灭为多而立论，同以先入者为多、后入者为少，并同举相邻三佛代际先后递相比况。问处，阿毗昙以先入、后入两阿罗汉得非数灭孰多为问，大毗婆沙以先般、后般涅槃者得非择灭孰多为问，问式全同。答处，阿毗昙唯言前入涅槃者多，大毗婆沙双标先般涅槃者多、后般涅槃者少。举况处，阿毗昙以迦叶佛、释迦牟尼佛、弥勒佛三代递比，迦叶佛时入者多、至释迦牟尼佛时则少，释迦牟尼佛时入者多、至弥勒佛时则少，两处言少之文并省、借对仗见义；★纵向：承地没得灭之辨，转就先般后般涅槃者谁得非择灭为多立论。★横向：与前后文同以先入者为多后入者为少，并举相邻三佛代际递相比况，语别义同。
第 46 段
问曰：何等阿罗汉，成就非数灭最多，答曰：生无色界阿罗汉。住最后心者，于一切法。得非数灭多。颇有阴界入永灭而不得非数灭耶？答曰：有。谓阿罗汉住最后心。 评曰：不应作是说：所以者何？无有阴界入永灭而不得非数灭者。
【卷32】问：何等阿罗汉住最后心时，成就非择灭最多，欲界耶？色界耶？无色界耶？答：无色界，阿罗汉住最后心时，成就非择灭最多，一切色法不现行故。尔时，虽无先未得，今始得非择灭者，而有无量非择灭得，犹现在前名多成就。有余于此作问答言：颇有蕴界处不相续永灭，于彼不得非择灭耶？答：有。谓无色界阿罗汉住最后心时，虽有无量蕴界处不相续永灭，而于彼毕竟不得非择灭。评曰：彼不应作是说，所以者何？无有蕴界处不相续，永灭于彼，不得非择灭者。
对应说明高度对应最多之问答、永灭不得之问难、评家双非三层骨架对齐，评义全同，唯新旧译异，及大毗婆沙问处多三地简择、答处多色法不现行之由与多在成就之连续文、第二组问答别标有余而答更具，阿毗昙从简，属详略与结构小异，核心法义一致。
论据两家同明住最后心阿罗汉中，生无色界者成就非择灭最多，并同设 “颇有永灭而不得” 之问难、同以评家否定其说，三层骨架一致。第一问，阿毗昙径问何等阿罗汉成就最多、直答生无色界住最后心者于一切法得非数灭多；大毗婆沙问处先列欲界、色界、无色界三地以简择，答处立无色界并出 “一切色法不现行故” 之由，又连续出 “尔时虽无先未得今始得者，而有无量非择灭得犹现在前名多成就” 一文，明所谓多是成就多、非当位新得，此连续文阿毗昙无。★纵向：承先般后般多少之辨，转明住最后心阿罗汉生无色者成就非择灭最多。★横向：与前后文同设颇有永灭而不得之难、同以评家否其说，大毗婆沙多明成就多非当位新得一层。
第 47 段
问曰：阿罗汉住最后心时，非是不得非数灭耶？答曰：非不得。所以者何？阿罗汉。若决定欲入涅槃时，尔时除。若五心六心，当起现在前。余阴界入悉得非数灭。
【卷32】问：无色界阿罗汉住最后心时，于不相续永灭蕴界处，岂非不得非择灭耶？答：虽非今得而名成就，先已得故，谓无色界阿罗汉若决定般涅槃时，除未来世正起刹那，于余蕴界处皆得非择灭。
对应说明高度对应两家同以反诘显最后心非不得、同立决定入灭时除当起少分而余蕴界处皆得此灭，结论一致，唯新旧译异，大毗婆沙问处多无色界限定、答处多先已得名成就一层，阿毗昙直答并具标五心六心、大毗婆沙浑言未来正起刹那，互有详略。
论据两家同承上段评家 “凡永灭必得此灭” 之旨，同以反诘决最后心非不得，同以决定入灭时除当起少分、余蕴界处皆得此灭为正答，归宿一致。问处，阿毗昙径就阿罗汉住最后心反诘，大毗婆沙问处带 “无色界”“ 不相续永灭蕴界处 ”为限定，语承上境。答处，阿毗昙直答非不得，即出“ 除若五心六心当起现在前，余阴界入悉得 ”；大毗婆沙先出“ 虽非今得而名成就，先已得故 ”一层，辨此是先所成就、非当位新得，而后正说除未来世正起刹那、余皆得。★纵向：承成就最多之辨，反诘最后心非不得而决余蕴界处皆得此灭。★横向：与前后文同以决定入灭时除当起少分余皆得为正答，大毗婆沙先辨先所成就非当位新得。
第 48 段
世尊说：有二涅槃界。谓有余身涅槃界，无余身涅槃界。乃至广说。问曰：何故作此论？答曰：上说。云何数灭？答曰：若灭是解脱，彼数灭有二种，一是有余身涅槃界，二是无余身涅槃界。未说云何有余身涅槃界无余身涅槃界。今欲说故而作此论。复有说有余身涅槃界有体。无余身涅槃界无体。复有说有余身涅槃界是善。无余身涅槃界是无记。复有说有余身涅槃界是道果。无余身涅槃界非道果。复有说有余身涅槃界是谛所摄。无余身涅槃界非谛所摄。复有说有余身涅槃界是有为。无余身涅槃界是无为。有漏无漏亦如是。为止如是说者意欲明此义俱是无漏。以是事故，为止他义欲显己义。乃至广说而作此论。
【卷32】如契经说：有二涅槃界。谓有余依涅槃界及无余依涅槃界，乃至广说。问：何故作此论？答：为广分别契经义故，谓契经说：有二涅槃界，一、有余依涅槃界。二、无余依涅槃界。契经虽作是说，而不广辨。云何有余依涅槃界？云何无余依涅槃界？彼是此论所依根本。彼所不分别者，今皆应分别之。复次，前说云何择灭？谓诸灭是离系，此离系是涅槃。然涅槃有二种，一、有余依。二、无余依，今欲分别此二差别。复次，为止他宗显正义故，谓或有执，有余依涅槃界有自性，无余依涅槃界无自性。为遮彼执，显二种涅槃界皆有自性。或复有执，有余依涅槃界是有漏，无余依涅槃界是无漏。为遮彼执，显二种涅槃界皆是无漏。或复有执，有余依涅槃界是有为，无余依涅槃界是无为。为遮彼执，显二种涅槃界皆是无为。或复有执，有余依涅槃界是善，无余依涅槃界是无记。为遮彼执，显二种涅槃界皆是善性。或复有执，有余依涅槃界是道非道果，无余依涅槃界是道果非道。为遮彼执，显二种涅槃界皆是道果。或复有执，有余依涅槃界是道果，无余依涅槃界非道果。为遮彼执，显二种涅槃界俱是道果。或复有执，有余依涅槃界是谛摄，无余依涅槃界非谛摄。为遮彼执，显二种涅槃界皆是谛摄。或复有执，有余依涅槃界是无学，无余依涅槃界非学非无学。为遮彼执，显二种涅槃界皆非学非无学。由此所说种种因缘，故作斯论。
对应说明高度对应两家同举二涅槃界经证、同承前说择灭有二、同列有余无余一有一无之偏执而遮之，同归二种涅槃界体性齐等，造论旨趣全同，唯新旧译异，大毗婆沙分造论因为三复次、
论据两家同为开立有余、无余二涅槃界而明造论之由，同先举契经二涅槃界为证、同承前说择灭即涅槃而分此二种、同遍列有余无余一有一无之偏执而遮之，同归二种涅槃界体性齐等，造论旨趣全同。经证与前说处，阿毗昙融于 “答曰上说” 一答之中，大毗婆沙分广分别经义、承前说择灭、止他显正三复次，层次更分。列执处，阿毗昙连列有体无体、善无记、道果非道果、谛摄非谛摄、有为无为五执，有漏无漏附 “亦如是” 带过；大毗婆沙列有性无性、有漏无漏、有为无为、善无记、道非道果对道果非道、道果对非道果、谛摄非谛摄、无学对非学非无学八执，析一道果执为两，有漏无漏别立一组，更多学无学一组。★纵向：承最后心得灭之辨，开有余无余二涅槃界而明造论之由。★横向：与前后文同举契经二涅槃界为证、同遍列一有一无之偏执而遮之，同归二种体性齐等。
第 49 段
云何有余身涅槃界？答曰：阿罗汉住寿。四大未灭。乃至广说。四大者即四大是也。诸根者造色是也。相续心者是心心数法也。若此四大造色，心心数法未灭。是有余身涅槃界。 复有说者，四大是四大身。诸根即诸根。相续心是觉性。若身诸根，觉性未灭。是有余身涅槃界。如是等诸有余故。名有余身涅槃界。身有二种，一烦恼身，二生身。虽无烦恼身，而有生身。 复有说者，身有二种，有染污不染污。染污已尽唯有不染污。是故说四大等。有余故言：有余。四大为生何法？谓生造色，依造色能生心心数法。乃至广说。彼断一切结得作证。是名有余身涅槃界。
【卷32】云何有余依涅槃界？答：若阿罗汉诸漏永尽，寿命犹存，大种造色相续未断，依五根身心相续转，有余依故，诸结永尽得获触证名有余依涅槃界。此中寿命者，谓命根。问：何故不说众同分耶？答：是作论者，意欲尔故，乃至广说。复次，应说而不说者，当知此义有余。复次，以命根众同分俱是牵引业果，命根一向是异熟故，此中偏说。依此有余色心等转，于中大种是所依故，最初说之。依此大种所造色生，依所造色心心所起，心是主故，此中偏说。大种造色者，总显色身，依五根身心相续者显心心所，亦有生等不相应行，难了知故属前法故，不别显说。如是诸法相续未断所得诸结永尽，名有余依涅槃界。有作是说：大种造色是身五根，是根心相续是觉，此身根觉相续未断，诸结永尽，名有余依涅槃界。如契经说：身根觉未断名有余依涅槃。有余依故者，依有二种，一、烦恼依。二、生身依。此阿罗汉虽无烦恼依，而有生身依。复次，依有二种，一、染污依，二、不染污依。此阿罗汉虽无染污依，而有不染污依故。所得诸结永尽，名有余。依涅槃界得获触证，文字虽别，同显一义。
对应说明高度对应两家同以诸结已尽而寿暖色心相续未断释有余涅槃界，本说、身根觉异说、二依三层次第相应、结论齐同，唯新旧译异，大毗婆沙于本说内广辨命根众同分、大种造色心心所依起及不相应行属前等名相、
论据两家同释有余涅槃界，同以阿罗汉诸结已尽而寿暖色心相续未断为体，同具本说、身根觉异说、烦恼与生身（染与不染）二依三层，归宿齐同。本说处，阿毗昙直列住寿、四大、诸根造色、相续心心心数法未灭；大毗婆沙本答立诸漏永尽、寿命犹存、大种造色相续未断、依五根身心相续转，随即广辨名相，寿命即命根、何故不说众同分（设三复次：意欲尔、义有余、命根与众同分俱牵引业果而命根一向异熟故偏说）、大种为所依最初说、依造色生心心所、心是主故偏说、生等不相应行难了属前不别显，如是疏通阿毗昙皆无。第二说，阿毗昙以四大为身、诸根为根、相续心为觉性，身根觉未灭名有余；大毗婆沙作 “有作是说” 立身根觉相续未断，别引契经身根觉未断为证，阿毗昙无此经证。★纵向：承二涅槃界之立，正释有余涅槃界以结尽而寿暖色心相续未断为体。★横向：与前后文同具本说、身根觉异说、生身烦恼二依三层，大毗婆沙多疏通名相之文阿毗昙无。
第 50 段
云何无余身涅槃界？若阿罗汉，已入涅槃四大灭。乃至广说。四大者即四大。诸根者是造色。相续心者是心心数法。若此四大诸根心心数法灭，是名无余身涅槃界。 复有说者，四大身。诸根即诸根。相续心是觉性。若身诸根觉性灭，是名无余身涅槃界。
【卷32】云何无余依涅槃界？答：即阿罗汉诸漏永尽，寿命已灭大种造色相续已断，依五根身心不复转，无余依故。诸结永尽，名无余依涅槃界。此中寿命已灭者，显命根及众同分已灭，俱是牵引业果故，且举命根，当知亦即说众同分大种造色相续。已断者，总显色身相续已断，依五根身心不复转者，显心心所不复相续，不说生等义如前说。有作是说：大种造色者显身，五根身者显根，心相续者显觉，如是色身心心所法。或身根觉相续已断，诸结永尽，名无余依涅槃界。
对应说明高度对应两家同以诸结已尽、寿暖与色心相续俱灭释无余涅槃界，本说与身根觉异说两层次第对称、结论齐同，唯新旧译异，大毗婆沙本说兼辨命根众同分、色身相续、心心所不续等名相，阿毗昙直列四大诸根心心数法灭，详略小异。
论据两家同释无余涅槃界，同以阿罗汉诸结已尽而寿暖与色心相续俱灭为体，同具本说、身根觉异说两层，文式与上段有余正释全同，归宿齐一。本说处，阿毗昙直言已入涅槃、四大诸根心心数法灭；大毗婆沙本答立诸漏永尽、寿命已灭、大种造色相续已断、依五根身心不复转，随即疏通名相，寿命已灭显命根与众同分俱灭、大种造色已断总显色身相续断、心不复转显心心所不相续、生等不相应行如前不别说，此疏通阿毗昙无。★纵向：承有余之释，转释无余涅槃界以结尽而寿暖色心相续俱灭为体。★横向：与前后文同具本说、身根觉异说两层，文式与上段有余正释全同，归宿齐一。
第 51 段
问曰：此文不应作是说：身诸根觉性灭，名无余身涅槃界，应作是说：阿罗汉断一切结尽入于涅槃，是名无余身涅槃界，而不说者有何意耶？答曰：彼 尊者依世俗言：说信经故而作是说：阿罗汉死时。风大能损火大。火大损故饮食不消。饮食不消故四大羸，四大羸故诸根亦劣。诸根劣故不能与心心数法作所依。心心数法无所依故则不生心心数法不生便是无余身涅槃界。身有二种，一者生身，二烦恼身。彼二种身俱灭是名无余身涅槃界。 复有说者，身有二种，谓染污不染污，二种身俱灭一切结使断。是名无余身涅槃界。
【卷32】谓阿罗汉将般涅槃，身中风起令不调适，不调适故内火羸劣，火羸劣故所食不消，食不消故不起食欲，无食欲故不复饮食，不饮食故大种损减，大损减故造色诸根，亦随损减根损减故心心所法无所依止不复相续，心心所法不相续故命根等断，命等断故名入涅槃。无余依故者无二种依，一、无烦恼依，二、无生身依。复次，一、无染污依，二、无不染污。依无余依故诸结永尽，名无余依涅槃界。
对应说明高度对应两家同明身根觉灭即无余、同述入灭色心逆次、同以二种身依俱尽诸结永尽收，核心法义一致，唯新旧译异，阿毗昙先立征问、
论据两家同承身根觉灭名无余之说，同述阿罗汉临入灭时由风损火、火损则食不消、四大诸根递损、心心所失依不续之色心逆次，同以生身烦恼身（染与不染）二种身依俱尽、诸结永尽收束，核心法义一致。征释处，阿毗昙先立征问，何不直说断一切结尽入涅槃而说身根觉灭，答以论主依世俗言说、信顺经教故，大毗婆沙不立此征、不答依世俗信经之由，直以 “谓将般涅槃” 顺承身根觉说而述其逆次，即以述事当其释疑之意。逆次处，阿毗昙作风损火、饮食不消、四大羸、诸根劣、失依、心心数不生便是无余，大毗婆沙作风起不调适、内火羸、食不消、不起食欲、不复饮食、大种损、造色根损、心心所不续、命根等断名入涅槃，环节较密，多不起食欲、不复饮食两环，且收处阿毗昙约心心数不生便是无余、大毗婆沙约命根等断名入涅槃。★纵向：承无余体性之释，详述入灭时风损火食、四大递损、心心所失依之逆次。★横向：与前后文同以生身烦恼二种身依俱尽、诸结永尽收束，大毗婆沙逆次环节较密多食欲二环。
第 52 段
问曰：此中何以不说断一切结得作证耶？答曰：以现在得作证故，言：得作证。彼时现在得灭故。不言：得作证。 复有说者，有众生处有得谁得此得言：是提婆达多延若达多？彼中无如是众生差别故。唯此法性。是故不说得作证等。
【卷32】问：此中何故不说得获触证言：耶？答：依现在得说得等言，现在得断，是故不说。复次，依补特伽罗故施设得获触证。此中无有补特伽罗唯有法性，是故不说。
对应说明完全对应问、本答、复次三层骨架全齐，同以得依现在而无余现在得断、得假补特伽罗而无余唯法性两义释不说得作证，答义全同，唯新旧译异，阿毗昙复次所举二人名只是补例、大毗婆沙以补特伽罗总该，补例不增义层。
论据两家同决无余位何以不立得作证之疑，问、本答、复次三层骨架全齐、答义全同。本答处，阿毗昙以得作证依现在得而立、彼时现在得已灭故不言，正反对扬，大毗婆沙以依现在得说得等言、现在得断故不说，直陈其义，所据同为得属现在、无余现在得断。复次处，阿毗昙立得必系属众生，举提婆达多、延若达多二名为得属其人之实例，无余位无此众生差别、唯有法性故不说，大毗婆沙以依补特伽罗施设、此中无补特伽罗唯有法性总该其义，所据同为得假士夫、无余唯法。★纵向：承色心逆次之辨，决无余位何以不立得作证之疑。★横向：与前后文同以得属现在、无余现在得断为答，复次同以得假士夫、无余唯法性为释。
第 53 段
问曰：凡夫人学人断，为是有余身涅槃界，为是无余身涅槃界耶？答曰：亦不名有余身涅槃界。亦不名无余身涅槃界。但名为断。亦名无。亦名为灭。亦名为谛少分。是断智少分。非断智少分。是沙门果少分。非沙门果。
【卷32】问：异生有学所得离系，彼是何等涅槃界摄？答：彼非二种涅槃界摄。谓诸异生所得离系，但应名断名离名灭名谛，不名遍知，不名沙门果，不名有余依涅槃界，不名无余依涅槃界。若诸有学所得离系，名断名离，名灭名谛。有位名遍知，有位不名遍知。有位名沙门果，有位不名沙门果。不名有余依涅槃界，不名无余依涅槃界。若诸无学所得离系，名断，名离，名灭，名谛，名遍知，名沙门果。有时名有余依涅槃界，有时名无余依涅槃界。
对应说明部分对应・混合型凡夫、学人两层两家全对应，同判不属二涅槃界、唯名断离灭谛、遍知沙门果有位是有位非，核心一致，唯新旧译异及合括分说之开合不同；
论据两家同辨凡夫学人所断离系各属何涅槃界，同判此二位不属有余、无余二涅槃界，但得名断离灭谛，凡夫不名遍知沙门果，学人之遍知沙门果有位是有位非，归趣大同。问处，阿毗昙合举凡夫人、学人两类为问，大毗婆沙问举异生、有学，所据相当。凡夫位，阿毗昙作但名断无灭谛少分、非断智非沙门果，大毗婆沙作异生所得但名断离灭谛、不名遍知不名沙门果不名二涅槃界，义同。★纵向：承无余得证之疑，转辨凡夫学人所断离系各属何涅槃界。★横向：与前后文同判此二位不属有余无余二界、但得名断离灭谛，学人遍知沙门果有位是有位非。
第 54 段
问曰：颇有阿罗汉不住有余身涅槃界不住无余身涅槃界耶？答曰：如经本所说有。如说：具三事者，名有余身涅槃界。无三事者，名无余身涅槃界。生色界阿罗汉。入灭尽定。唯有四大诸根。无相续心。生无色界阿罗汉。唯有相续心。无诸根四大。生欲界阿罗汉。唯有四大相续心。有诸根不具者， 评曰：如是诸阿罗汉。皆当言：住有余身涅槃界。经文应如是说。
【卷32】颇有阿罗汉不住有余依涅槃界，及无余依涅槃界耶？答：理虽无有，而依此中，所说亦有。谓此中说具有三事者，名有余依涅槃界。三事皆无者，名无余依涅槃界。生无色界阿罗汉，无色身故非住有余依涅槃界。有心转故非住无余依涅槃界，生有色界阿罗汉入灭尽定。已无心转故非住有余依涅槃界，有色身故非住无余依涅槃界。生欲界不具根阿罗汉，不具五根故非住有余依涅槃界，有色身故非住无余依涅槃界。
对应说明高度对应两家同立非无、依三事说有，同举生色界入灭尽定、生无色界、生欲界不具根三边例以明其于二界俱似非住，三事与边例全同，唯新旧译异，大毗婆沙答处先辨理实无依教说有、
论据两家同就具三事、无三事之经本标准，拣定似于二界俱不住之边例，所举同为生色界入灭尽定、生无色界、生欲界不具根三类，所明同为缺一事则于有余无余俱似非住，归趣一致。问处两家同举颇有不住二界之问。答总处，阿毗昙直言如经本所说有，大毗婆沙先辨理实无有、依此经说则亦有，多一层理教双辨。三事标准处，阿毗昙作具三事名有余、无三事名无余，大毗婆沙作具三事名有余、三事皆无名无余，义同。三边例处，阿毗昙序为生色界灭定、生无色界、生欲界，唯列唯有某、无某之三事有无现象，大毗婆沙序为生无色、生色界灭定、生欲界，每例具陈非住有余、非住无余之双向所以，前二例序次两家互易，推理大毗婆沙具显、阿毗昙直列。★纵向：承凡夫学人之辨，就具三事无三事拣定二界俱不住之边例。★横向：与前后文同举生色界灭定、生无色、生欲界不具根三类，缺一事则于二界俱似非住。
第 55 段
云何住有余身涅槃界？答曰：阿罗汉住寿。一切结尽得作证。云何无余身涅槃界？答曰：阿罗汉一切结尽入涅槃。若作是说：尽摄生欲界生色无色界有心无心具根不具根者。
【卷32】有说：此文应作是说，云何有余依涅槃界？答：若阿罗汉寿命犹存诸结永尽得获触证。云何无余依涅槃界？答：即阿罗汉寿命已灭诸结永尽。若作是说，则生三界阿罗汉。若有色身，若无色身，若有心转，若无心转，若具五根，若不具五根，但有寿命皆名住有余依涅槃界。寿命灭已，皆名住无余依涅槃界。应作是说，而不尔者，是本论师为欲饶益诸弟子众，令易解故作如是说：
对应说明高度对应两家同出订正经文，以寿存结尽得证立有余、寿灭结尽立无余，同以若作是说统摄三界有色无色、有心无心、具根不具根，订正骨架全同，唯新旧译异，大毗婆沙统摄处双结寿存寿灭、末多本论师为令弟子易解之收释，阿毗昙一总尽摄、无此收释，详略小异。
论据两家同承上三事边例之评断，正出所应如是说之订正经文，同以寿存结尽得证立有余、寿灭结尽立无余，同以若作是说则统摄三界有色无色、有心无心、具根不具根，明此订正方尽机宜，骨架全同。有余订处，阿毗昙作住有余身者住寿、一切结尽得作证，大毗婆沙作有余依者寿命犹存、诸结永尽得获触证，义同。无余订处，阿毗昙作一切结尽入涅槃，大毗婆沙作寿命已灭、诸结永尽，阿毗昙以入涅槃该寿灭，大毗婆沙具标寿命已灭。★纵向：承边例之辨，正出所应如是说之订正经文立有余无余二界。★横向：与前后文同以寿存结尽得证立有余、寿灭结尽立无余，明此订正方尽三界有色无心诸机。
第 56 段
涅槃当言：学耶？乃至广说。问曰：何故作此论？答曰：先说数灭是二种涅槃界。乃至广说。未说是学、无学、非学非无学。今欲说故，而作此论。复次，何故作此论者？为止并义者意故，如犊子部说涅槃有三种，是学、无学、非学非无学。若学断诸结得作证，是名学。若无学断诸结得作证，是名无学。若非学非无学断诸结得作证，是名非学非无学。为止如是说者意欲显己义故，而作此论。
【卷33】涅槃当言：学耶无学耶非学非无学耶？乃至广说。问：何故作此论？答：前虽说有二种涅槃界，而未说涅槃为是学为无学为非学非无学，今欲说之。复次，为止他宗显正义故，谓或有执涅槃有学、有无学、有非学非无学，如犊子部。为遮彼执显涅槃唯是非学非无学，故作斯论。
对应说明高度对应两家同立两重造论因缘，一前说二涅槃界未辨学无学今当说、二为遮犊子部涅槃三性之执显己正义，所破宗同，唯新旧译异，阿毗昙造论先具列犊子三性三句、
论据两家同开涅槃学无学性新章，同立两重造论因缘，一前说二种涅槃界未辨学无学今当说、二为遮犊子部涅槃三性之执以显己义，所立因缘与所破宗皆同。章首标目处，阿毗昙以学耶该之、下以广说包举，大毗婆沙具列学、无学、非学非无学三性，义同。第一重因缘，阿毗昙作先说数灭是二涅槃界、未说学无学今欲说，大毗婆沙作前虽说二涅槃界、未说为学为无学为非学非无学今欲说之，义同。第二重因缘，两家同举犊子部执涅槃三性为所破；阿毗昙于此具列三性之相，若学断结得作证名学、无学断结得作证名无学、非学非无学断结得作证名非学非无学，大毗婆沙造论处唯标其执三性如犊子部、不具列，三性之相留至破执处方具陈；阿毗昙作为止并义者意欲显己义，大毗婆沙作为止他宗显正义，且造论即先点涅槃唯是非学非无学之宗，阿毗昙己宗则留待正答。★纵向：承订正经文之辨，开涅槃学无学性新章而立两重造论因缘。★横向：与前后文同以未辨学无学今当说、及遮犊子部涅槃三性之执为因，所立因缘与所破宗皆同。
第 57 段
涅槃当言：学、无学、非学非无学耶？答曰：涅槃当言：非学非无学。复有说者，涅槃是学、无学、非学非无学者，此是犊子部所说：所以者何？彼说涅槃有三种性。若学断诸结得作证是名学也，无学非学非无学。说亦如是。作如是说者则有大过。
【卷33】涅槃当言：学耶？无学耶？非学非无学耶？答：涅槃应言：非学非无学，学、无学义不相应故，谓为异果明了进修，故名为学。进修满足更无异果可为进修，是学种类而非即彼，故名无学。涅槃于此二义俱无故，名非学非无学。有作是说：涅槃有学、有无学、有非学非无学，如犊子部。彼作是说：涅槃自性有三种相，一学、二无学、三非学非无学。云何学？谓学得诸结断，得获触证。云何无学？谓无学得诸结断，得获触证。云何非学非无学？谓有漏得诸结断，得获触证。彼说有过，如何涅槃三得得故，便有三相？一法不应有三种体，相即体故，为止彼说故作是言。
对应说明高度对应两家同正问三性、同正答涅槃唯非学非无学，复同述犊子执三性而出其过，立破结构全同，唯新旧译异，大毗婆沙正答兼释学无学名义、破执具出一法不应三体能之过由并具列第三性，阿毗昙直下正答、破处唯标大过、第三性以说亦如是该之，详略小异。
论据两家同正问涅槃三性，先正答己宗唯非学非无学，复述犊子执三性而出其过，一立一破相成，结构全同。问处，阿毗昙一总举三性，大毗婆沙分作三叠，义同。正答处，阿毗昙直答当言非学非无学，大毗婆沙答应言非学非无学，先标学无学义不相应之所以，复具释为异果明了进修名学、进修满足更无异果可进名无学、涅槃二义俱无，反证成宗，阿毗昙无此名义之释。★纵向：承新章因缘，正问涅槃三性而先答己宗唯非学非无学。★横向：与前后文同以一立一破相成，大毗婆沙先具释学无学义不相应之所以、反证成宗。
第 58 段
云何一解脱体为三？得所得便有三性。如我义者，如此文。如此义。如此论。如我等意。涅槃是非学非无学。此是尊者迦旃延子。欲显己义经本应齐作是说：不应作余说。所以者何？若作余说，育多婆提所说有过。
【卷33】于此义中涅槃但应言：非学非无学。谓于此论无倒义中，但应说言：涅槃唯是非学非无学性，相常住无变易故。此中论主齐此应止，若作余说唐捐其功。
对应说明高度对应两家同承破犊子正申己宗涅槃唯非学非无学，同主论主经本齐此应止、不作余说，宗要全同，唯新旧译异，阿毗昙多一解脱三性之征起、齐止以自宗育多婆提有过为言，大毗婆沙多常住无变易之释、齐止以作余说唐捐为言，增释角度小异。
论据两家同承破犊子三性，正申己宗涅槃唯是非学非无学，同主论主经本齐此应止、不应更作余说，宗要全同。征起处，阿毗昙以云何一解脱体为三、得所得便有三性反诘发难，显一解脱体不因能得所得成三性，大毗婆沙无此专句，其义已摄上破三体能、相即体之结论。立宗处，阿毗昙叠如我义者、如此文此义此论、如我等意，重指涅槃是非学非无学，大毗婆沙作于无倒义中但应说涅槃唯非学非无学性，义同，大毗婆沙兼出相常住无变易之所以，阿毗昙无。★纵向：承三性正答之辨，申己宗涅槃唯非学非无学、主经本齐此应止。★横向：与前后文同以一解脱体不因能得所得成三性，大毗婆沙兼出相常住无变易之所以。
第 59 段
复有说者，应作余说。所以者何？毗婆阇婆提。问育多婆提。如是汝说涅槃是非学非无学耶？此是问亦是定言。所以者何？若不定他言：说，说他过者，是则不可。育多婆提答言：如是。毗婆阇婆提。复作是难。于意云何？若先以世俗道断结作证，乃至广说。得阿那含果。彼是学耶？育多婆提答言：不也。所以者何？我说涅槃是非学非无学。育多婆提欲说毗婆阇婆提过。若当先以世俗道断结得作证，乃至广说。乃至得阿那含果彼是学者，本应是学。若不得果而是学者，此事不可，趣阿罗汉断结作证。阿罗汉断结作证退。说亦如是。育多婆提。于他法中。不顺义者，集置一处，而说其过。若当涅槃是非学非无学，复作学学作无学无学作学者，是则不定。若不定者，则是无常，若无常者，有为无为，无有差别。所以者何？涅槃未曾作非学非无学复作学学作无学无学作学。以是故，涅槃于一切时。是常是寂灭。是非学非无学。广说如经本。
【卷33】有说：此中应作余说。问：答：决择理更显故，谓应理论者，辨分别论者，所说有过，显自无失。分别论者，所说有二，一、说涅槃先是非学非无学，后转成学。先是学后转成无学，先是无学复转成学。二、说涅槃有三种。谓学者常是学，无学者常是无学，非学非无学者常是非学非无学。若对前说释此文者，而汝说涅槃有学、有无学、有非学非无学耶者，是应理论者问。重定前宗，若不定他宗说他过失，则不应理。答：如是者，是分别论者答。我说涅槃转变不定可有三种故言：如是，汝何所欲诸先以世俗道永断欲贪嗔恚，得非学非无学离系得，彼于四谛未得现观，修习现观得现观已，证不还果转成学耶者，是应理论者问。彼修行者先是异生今转成学，或离系得转起学耶？答：如是者，是分别论者答。述前所问于理无违，故言：如是。又汝何所欲诸先以世俗道永断欲贪嗔恚，得非学非无学离系得。后证不还果时，即彼离系应转成学者，是应理论者诘。彼所宗恐彼非理印述，寻复以理难言。若彼今时转成学者，先应是学体常住故，未证不还果未有学得，已名为学不应正理。汝何所欲阿罗汉向学诸结断证阿罗汉果，彼转成无学耶者，是应理论者问。彼修行者先是学今转成无学，或离系得转起无学耶？答：如是者，是分别论者答，述前所问，于理无违故言：如是。又汝何所欲阿罗汉向学诸结断证阿罗汉果时，即彼结断应转成无学者，是应理论者诘。彼所宗恐彼非理印述，寻复以理难言。若彼今时成无学者，先应是无学体常住故，未证阿罗汉果无无学得，已名无学不应正理。汝何所欲诸阿罗汉无学结断，退阿罗汉果时彼转成学耶者，是应理论者问。彼修行者先是无学，今转成学或离系得转起学耶？答：如是者，是分别论者答，述前所问，于理无违故言：如是。又汝何所欲诸阿罗汉无学结断，退阿罗汉果时，即彼结断应转成学者，是应理论者诘。彼所宗恐彼非理印述，寻复以理难言。若彼今时转成学者，先应是学体常住故，未退阿罗汉果无有学得，已名为学不应正理。
对应说明高度对应两家同翻案主应作余说，同明须先定他宗方说其过，就世俗道证不还成学、阿罗汉向证果成无学、罗汉退转学三番转变往复设难，同以体则常住、未证该果前尚无此位之得、不宜预名此位破之，所破转变说全同，唯新旧译异，两家叙辩主客名义对调，大毗婆沙先总标二说、三番具陈，阿毗昙总纲在次段、后二番以说亦如是该括、末有不定无常之总收，详略叙法小异。
论据两家同翻己宗齐止之案、主应作余说，同明须先重定他宗、方说其过，就转变说演三番往复，世俗道先断、后证不还成学，阿罗汉向证果成无学，阿罗汉退果转学，所破同为涅槃随得转变之说，结归常住。翻案处，阿毗昙直言应作余说、不别出由，二说总纲在次段方标，大毗婆沙明问答决择理更显之由，且先总标分别论者有转变、定别二说。定宗处，两家同立不定他宗说过不应理之规则，唯叙辩主客名义对调，阿毗昙以毗婆阇婆提先问定育多婆提之宗、育多答如是，大毗婆沙以应理论者先问定分别论者之宗、分别论者答如是。三番转变，事义全同，阿毗昙第一番具演、后二番以说亦如是该括，末总集不顺义、出转变则不定、不定则无常、无常则有为无为无别，反证涅槃未曾转变、常寂灭非学非无学；大毗婆沙三番皆具陈问、答、诘、难，每番以体常住、先无其得不当名学／无学结过，前说番不别立总收。★纵向：承齐止之宗，翻案主应作余说而就转变说演三番往复。★横向：与前后文同明须先重定他宗方说其过，就世俗断证、阿罗汉向与退果三番结归常住。
第 60 段
复有说者，育多婆提。欲说毗婆阇婆提过。毗婆阇婆提。有二种过。一说涅槃是非学非无学复作学。学作无学无学作学。二说涅槃是非学非无学者常是非学非无学。学常是学。无学常是无学。育多婆提。难毗婆阇婆提言。涅槃是非学非无学复作学。学作无学。无学作学者，如是汝说涅槃是非学非无学。然后作学耶？毗婆阇婆提答言：如是。育多婆提。复难毗婆阇婆提言。于意云何？若先以世俗道，乃至广说。后见四圣谛。得阿那含果。彼是学耶？毗婆阇婆提答言：如是。所以者何？我说涅槃是非学非无学复作学故。育多婆提复问毗婆阇婆提言。汝意云何？先以世俗道。断结得作证。是非学非无学。即彼非学非无学作学耶？毗婆阇婆提答言：如是。所以者何？我说非学非无学后作学故。育多婆提。复说毗婆阇婆提过。若先以世俗道，断结得作证。后得阿那含果。当是学者，本应是学。若不得果，而是学者，是则不可。育多婆提。复难毗婆阇婆提言。趣阿罗汉。断结得作证。是学后作。无学阿罗汉。断结得作证。退作学。说亦如是。育多婆提。于他法中。不顺义者，集置一处。说过如上。若说涅槃是非学非无学常是非学非无学乃至无学常是无学者，育多婆提。难毗婆阇婆提言。汝说涅槃有三种耶？答曰：如是。育多婆提。难毗婆阇婆提言。于意云何？若先以世俗道，断欲爱恚。未见真谛。欲得见故。勤修方便。修方便时。得见真谛。得阿那含。彼是学耶？答曰：如是。所以者何？我说涅槃有三种故。育多婆提。难毗婆阇婆提言。于意云何？若先以世俗道，断结作证。是非学非无学。后得阿那含果。即是学耶？答言：不也。所以者何？我说涅槃是非学非无学常是非学非无学。乃至广说。毗婆阇婆提。反难育多婆提。若当涅槃是非学非无学，后作学者，未得阿那含果时。本应是学。育多婆提。欲去此过故。若不得阿那含果，而是学者，此则不可。育多婆提。复难毗婆阇婆提。若趣阿罗汉果，断结作证。阿罗汉断结作证退。说亦如是。育多婆提。于他法中。不顺义者，集置一处，而说其过。若当涅槃是非学非无学后作学学作无学无学作学非学非无学常是非学非无学乃至无学常是无学者，是则不定。若不定者，则是无常，若无常者，有为无为，无有差别。涅槃未曾作非学非无学后作学学作无学无学作学非学非无学常是非学非无学乃至无学常是无学。以是事故，涅槃于一切时。是常是寂灭。非学非无学。广说如经本。
【卷33】若对后说释此文者，而汝说涅槃有学、有无学、有非学非无学耶者，是应理论者问，重定前宗。若不定他宗说他过失，则不应理。答：如是者，是分别论者答。我说涅槃体类差别定有三种，故言：如是。汝何所欲诸先以世俗道永断欲贪嗔恚，得非学非无学离系得，彼于四谛未得现观，修习现观得现观，已转成学耶者，是应理论者问。彼修行者先是异生今转成学，或离系得转起学耶？答：如是者，是分别论者答，述前所问，于理无违，故言：如是。又汝何所欲诸先以世俗道永断欲贪嗔恚，得非学非无学离系得，后证不还果时，即彼离系应转成学者，是应理论者难。汝说涅槃随学得成学，今既有学得应转成学。若彼今时转成学者，先应是学体常住故者，是分别论者反诘通难。我说涅槃学者常是学故，未证不还果未有学得，已名为学不应正理者，是应理论者通彼所诘，重成前难。谓先未证不还果时未有学得，得顺五下分结断，彼结断可不名学，今既有学得得彼结断。何故不名学？若有学得不名学者，不应言：涅槃随学得说学，汝何所欲阿罗汉向学诸结断证阿罗汉果，彼转成无学耶者，是应理论者问。彼修行者先是学今转成无学，或离系得转起无学耶？答：如是者，是分别论者答，述前所问，于理无违，故言：如是。又汝何所欲阿罗汉向学诸结断证阿罗汉果时，即彼结断应转成无学者，是应理论者难。汝说涅槃随无学得成无学，今既有无学得应转成无学。若彼今时成无学者，先应是无学体常住故者，是分别论者反诘通难。我说涅槃无学者常是无学故，未证阿罗汉果无无学得，已名无学不应正理者，是应理论者通彼所诘，重成前难。谓先未证无学果时无无学得，得一切结断，彼结断可不名无学。今既有无学得得彼结断，何故不名无学。若有无学得不名无学者，不应言：涅槃，随无学得说无学。汝何所欲诸阿罗汉无学结断，退阿罗汉果时彼转成学耶者，是应理论者问。彼修行者先是无学今转成学，或离系得转起学耶？答：如是者是，分别论者答，述前所问，于理无违，故言：如是。又汝何所欲诸阿罗汉无学结断，退阿罗汉果时，即彼结断应转成学者，是应理论者难。汝说涅槃随学得成学，今既有学得应转成学。若彼今时转成学者，先应是学体常住故者，是分别论者反诘通难。我说涅槃学者，常是学故未退阿罗汉果无有学得，已名为学，不应正理者，是应理论者通彼所诘，重成前难。谓先未退无学果时未有学得，得见所断及修所断一分结断，彼结断可不名学，今既有学得得彼结断。何故不名学？若有学得不名学者，不应言：涅槃随学得说学。
对应说明高度对应两家同破三类各住之定别说，同重定前宗，就世俗道证不还成学、向证果成无学、罗汉退转学三番设难，且俱有对方反难、自宗以体常住、未证果前尚无此位之得不宜预名此位重成前难一层，所破定别说全同，唯新旧译异，阿毗昙先重标二过、简演转变、详第一番而后二番从略、
论据两家同破三类各住自性之定别说，同重定前宗，就三番转变设难，世俗道先断、后证不还成学，向证果成无学，罗汉退果转学，且俱设对方反难、自宗以体常住、未证果前尚无此位之得、不宜预名此位重成前难一层，所破与归结全同。总标处，阿毗昙此段重标毗婆阇婆提有转变、定别二过，大毗婆沙二说总标在前段有说处、此番不重出。阿毗昙总标后先简演转变一番，与前说破转变相应，大毗婆沙后说番专破定别、不重演转变。定别正番，定宗处阿毗昙难汝说涅槃有三种、答如是，大毗婆沙重定前宗、答体类差别定有三种，义同。三番处，阿毗昙详演第一番，后二番以趣阿罗汉、罗汉退说亦如是该之，大毗婆沙三番皆具问、答、难、反诘、通难五层。反难一层两家俱有，阿毗昙定别宗先答不也、明非学非无学常尔不转，复由毗婆阇婆提反难、育多婆提去其过，大毗婆沙以答如是起、分别论者反诘、应理论者逐层通难重成，叙次路径小异，所依体常住、先无其得不当名此位之理则同。双收处，阿毗昙末双收转变、定别，出转变则不定、不定则无常、有为无为无别，反证涅槃未曾转变、常寂灭非学非无学，大毗婆沙后说番不立总收，其收承前、别诵在后。★纵向：承三番转变之辨，转破三类各住自性之定别说而重定前宗。★横向：与前后文同就三番转变设难、俱设对方反难，自宗以体常住、先无其得不当名此位重成前难。
第 61 段
问曰：所说得，复有得不耶？若当有者，得复有得，便为无穷。若无穷者，无成就此得者。答曰：应作此论。得复有得。
【卷158】问：所说得为更有得为无耶？若更有得者，得传有得。何非无穷？若更无得者，此得由何可说成就？答：应说得，复有得。
对应说明高度对应两家同开得复有得章，同以有得则无穷、成就必待得得二难夹攻，同立得复有得之宗，问答全同，唯新旧译异，难辞第二支阿毗昙由无穷顺推无成就、大毗婆沙由无得逆推不成就，开合小异。
论据两家同开 “得复有得” 章，同以二难夹攻、同立得复有得之宗，问答相应。问处，阿毗昙问所说得复有得不，大毗婆沙问所说得为更有得为无，义同。难辞第一支，两家同谓若更有得则得传有得、展转无穷。难辞第二支，阿毗昙作若无穷则无成就此得者，由无穷过反显成就义不成，大毗婆沙作若更无得则此得由何可说成就，由无得得反显自成就无据，措辞路径一顺无穷、一逆无得，所归俱在得之成就必待得得。答处，两家同断应立得复有得，阿毗昙作应作此论，大毗婆沙作应说。★纵向：承定别之破，开得复有得章以二难夹攻而立得复有得之宗。★横向：与前后文同以若更有得则展转无穷、若更无得则成就无据为两难，同断应立得复有得。
第 62 段
问曰：若然者是则无穷，答曰：无穷有何过？未来世宽。能容此得。以生死法无穷故，得亦复然。是故难断难除难过。众苦相续。犹如连锁。复有说者，以俱在一世一刹那中故非无穷。评曰：应作是说：法生时。三法俱生。谓法得得得以得故成就彼法及得得以得得故成就得。是故非无穷。以是事故而作此论。颇有行阴色阴同于一得耶？答曰：有。所谓色得得是也，乃至行阴识阴。说亦如是。有为无为。亦同一得。所以者何？无为得得无为及得得。是名有为无为同共一得。
【卷158】问：若尔，应成无穷？答：无穷亦无有过，由此生死难断难越。或无量得，皆一刹那俱生，而灭无无穷过。如是说者，一刹那中，但有三法。一彼法。二得。三得得。由得故成就，彼法及得得，由得得故成就得，由更互相得故非无穷。是故说色蕴行蕴一得得，乃至识蕴行蕴一得得，有为无为一得得。
对应说明高度对应两家同承得复有得宗、释无穷难，同列无穷无过、一刹那俱、评家三法俱三家，同以得与得得相成释非无穷，末同明一得得通五蕴及有为无为，所立全同，唯新旧译异，第一家阿毗昙详具未来世宽与连锁喻、
论据两家同承得复有得之宗、正释无穷之难，同以三家递进，初许无穷无过、次主一刹那俱、评家正立三法俱，同以得与得得相成释非无穷，末同明一得得通五蕴及有为无为，所立全同。问处两家同承前宗起无穷之难。第一家，阿毗昙具说未来世宽容得、生死无穷故得亦复然、难断难除难过、众苦相续犹如连锁，大毗婆沙唯言生死难断难越、无穷无过，阿毗昙详而有连锁之喻，大毗婆沙从简。第二家，阿毗昙作俱在一世一刹那中故非无穷，大毗婆沙作或无量得一刹那俱生而灭、无无穷过，义同。评家，两家同立法、得、得得三法俱，以得成就彼法及得得、以得得成就得，大毗婆沙明点由更互相得故非无穷，阿毗昙以得得成就得该摄其义。通蕴处，阿毗昙作颇有问答、具释无为得得无为及得得，大毗婆沙直举色蕴行蕴一得得、乃至识蕴行蕴、有为无为一得得。★纵向：承得复有得之宗，正释无穷之难而立三家递进以明非无穷。★横向：与前后文同以初许无穷无过、次主一刹那俱、评家立三法俱相成释非无穷，末同明一得得通诸蕴。
第 63 段
问曰：有成就过去未来得不？若成就者，云何非是无穷？所以者何？法生时。法得得得俱生。此三灭已。便生六得，三是得，三是得得。是六生十二，十二生二十四。乃至无量无边。若不成就者，定揵度又云何通耶？如说无色界命终。生欲界中。所得阴界入四大。善、不善、无记根结缚使缠烦恼。当言：本得得本不得得。答曰：善染污。当言：本得得报。当言：本不得得。彼得亦有善。亦有染污。
【卷158】问：过去未来得，为成就，为不成就？若成就者，则为无穷。谓一刹那三法俱起。一法。二得。三得得。此三灭位，有六得生，谓三得，三得得。此六灭位，十二得起，谓六得，六得得。十二灭位，二十四得起，谓二十得，十二得得。如是展转无始时来，乃至后际，念念倍起，其得无限。邻次刹那，倍增尚尔，况于隔越，前前刹那，诸得倍增，是故展转有无穷过。若不成就，便与此蕴后说相违。如说：从无色界殁生欲界时，所得蕴界处、大种、善根、不善根、无记根、结缚随眠、随烦恼缠，当言：曾得得，未曾得得。答：善染污法当言：曾得得，异熟法当言：未曾得得。如此则非不成就，以得亦有善染污故。
对应说明高度对应两家同就过未得成就否设两难，成就则三法展转倍增无穷、不成就则违无色界殁生欲界本得得文，所引经与归结全同，唯新旧译异，难一大毗婆沙倍增推衍具列、阿毗昙举数从略，难二大毗婆沙明点非不成就、阿毗昙直陈得有善染，详略小异。
论据两家同就过去未来得成就与否悬设两难，成就则三法展转倍增无穷、不成就则违无色界殁生欲界得曾未曾得文，两难结构、所引经文、归结全同。问处同。难一，阿毗昙举三法俱、三灭生六、六十二、二十四，乃至无量无边，大毗婆沙每位具列几得、几得得，复推邻次刹那倍增尚尔况隔越、无始来乃至后际念念倍起其得无限，阿毗昙举数从略。难二，两家同引无色界殁生欲界所得蕴界处、大种、善、不善、无记诸根、结缚随眠随烦恼缠，当言本得得、本不得得，答善染污当言本得得、报当言本不得得；阿毗昙结以彼得亦有善亦有染污，大毗婆沙结以如此则非不成就、以得亦有善染污故，明点非不成就之旨。★纵向：承三家递进之辨，就过去未来得成就与否悬设两难以尽其难。★横向：与前后文同以成就则三法倍增无穷、不成就则违无色殁生欲界曾未曾得之文，两难结构归结全同。
第 64 段
复有说者，有成就过去未来得者。问曰：若然者，云何非是无穷？答曰：假令无穷复有何过？未来世穷无容处耶？以生死是无穷故，难断难除难过。众苦相续。犹如连锁。复有说者，无有成就者。问曰：若然者，如说无色界命终生欲界，乃至广说，此文云何通耶？答曰：此文不说得。说得所不摄法。评曰：不应作是说：应作是说：有成就过去未来得者，所以者何？以得故，沙门果有差别。若不成就过去未来得者，一一刹那沙门果，亦得亦舍。修梵行者，则无休息心。复更有过。以三事故，舍于圣道。一退，二转根，三得果。不因此三。亦舍圣道。然无是处。是故有成就过去未来得者。
【卷158】答：应作是说。过去未来得有成就者，以善及染污法等，有三世得故。问：若尔，岂非无穷？答：无穷复有何过？由此生死，难断难越。或彼诸得一刹那生，无无穷过。又此诸得，但可言：多，而非无穷，犹有分限故。有余师说：无有成就过去未来得者，是故无无穷过。问：此蕴后说当云何通？答：此蕴后文说所得法，非能得得。斯有何咎？如是说者，应如初说，得如所得，应成就故。又以得故，名沙门果。若过未得不成就者，诸沙门果，应刹那舍刹那得，然无是事。又诸圣道有三时舍，谓退时、得果时、练根时。若过未得不成就者，则圣道应刹那刹那舍。非谓三时，欲令无如是过，故有成就，过未诸得。
对应说明高度对应两家同决过未得成就两难，列有成就、无成就二家，评家同正断有成就，同以沙门果不得刹那舍、圣道唯退转根得果三时舍反证，结构归结全同，唯新旧译异，第一家阿毗昙出未来世宽连锁喻、
论据两家同决过未得成就之两难，同列有成就、无成就二家，评家同非第二家、正断有成就，同以沙门果不得刹那舍、圣道唯三时舍反证，结构归结全同。第一家主有成就，阿毗昙释难以未来世穷无容处、生死无穷、众苦相续连锁喻，大毗婆沙先出以善及染污法有三世得之由，释难以诸得一刹那生、但可言多非无穷、犹有分限，两家所出互有详略，阿毗昙有未来世宽与连锁喻，大毗婆沙有三世得、多非无穷有分限。第二家主无成就，阿毗昙通经以此文不说得、说得所不摄法，大毗婆沙有余师说无成就、故无无穷过，通经以此蕴后文说所得法、非能得得，义同。评家，两家同正断有成就，同以得故立沙门果、若不成就则沙门果刹那舍得无是事，同明圣道三时舍，谓退、得果、转根或练根，若不成就则刹那舍、非唯三时，欲离此过故立过未得成就。★纵向：承过未两难之设，决成就与否而立有成就无成就二家、评家正断有成就。★横向：与前后文同以沙门果不得刹那舍、圣道唯三时舍反证，同立过未得成就以离刹那舍之过。
第 65 段
苦法忍有十五得，一是苦法忍俱，二是苦法智俱。乃至道比忍俱有十五。乃至无学初智。除其自体。尽是因。广说如上。
【卷158】应知：见道所起得有十五类，即十五心时，俱起诸得。见道灭位，与自所起诸得俱灭。如日没时，与自所起，光明俱没。然苦法智忍有十五得，苦法智有十四得，乃至道类智忍但有一得。
对应说明高度对应两家同明见道十五心得数、后位成就前位诸得，数量纲宗精确正对，唯新旧译异，大毗婆沙立十五类、日没为喻，其紧接自起之更有余、逐心俱得、互为因诸层阿毗昙以广说如上该摄、
论据两家同明见道十五心各有几得、后后位成就前前诸得，数量纲宗正对。阿毗昙苦法忍十五得、一与忍俱二与智俱、乃至道比忍俱十五，大毗婆沙立见道所起十五类、十五心俱起诸得，苦法智忍十五得、苦法智十四得、展转递减、乃至道类智忍但一得，并以见道灭如日没与光俱没为喻，义同。大毗婆沙紧接自设见道得为更有余之问答，下复有逐心几道得几离系得、互为因胜劣、前后生因等层层具演，皆阿毗昙所无之独立问答层，依连续对应于更有余问前截断，不录。★纵向：承过未得成就之辨，转入见道十五心诸得。★横向：上承过未得成就之决，下开得随所得四谛性类而转之门，同就见道得数立纲。
第 66 段
苦集谛得。苦集谛摄。灭谛得。三谛摄。道谛得。即道谛摄。苦集道谛三世摄。彼得亦三世摄。灭谛不在。三世得，三世摄。苦集谛。是善、不善、无记。彼得亦是善、不善、无记。灭道谛是善。彼得亦是善。苦集谛是三界系。彼得亦三界系。灭谛是不系。彼得是色无色界系。亦是不系道谛是不系。得亦是不系。苦集谛是非学非无学。彼得亦是非学非无学。灭谛是非学非无学。彼得是学、无学、非学非无学。道谛是学无学。彼得亦是学无学。苦集谛是见道修道断。彼得亦是见道修道断。灭谛是不断。彼得是修道断不断。道谛是不断。彼得亦是不断。
【卷158】苦集谛是有漏彼，诸得亦有漏。灭谛是无漏，彼诸得或有漏。或无漏。道谛是无漏，彼诸得亦无漏。又苦集谛是善、不善、无记，彼诸得亦尔。灭谛道谛是善，彼诸得亦是善。又苦集谛是三界系，彼诸得亦尔。灭谛是不系，彼诸得或色界系，或无色界系，或不系。道谛是不系，彼诸得亦不系。又苦集谛是非学非无学，彼诸得亦尔。灭谛是非学非无学，彼诸得或学，或无学，或非学非无学。道谛是学、无学，彼诸得亦尔。又苦集谛是见所断修所断，彼诸得亦尔。灭谛是不断，彼诸得或修所断，或不断。道谛是不断，彼诸得亦不断。又苦集谛是染污不染污，彼诸得亦尔。灭谛道谛是不染污，彼诸得亦尔。又苦集谛是有异熟，无异熟，彼诸得亦尔。灭谛是无异熟，彼诸得或有异熟，或无异熟。道谛是无异熟，彼诸得亦尔。又苦集谛是苦集谛摄，彼诸得亦尔。灭谛是灭谛摄，彼诸得是苦集道三谛摄。道谛是道谛摄，彼诸得亦尔。所得四谛与能得得，有如是等，诸门同异。
对应说明高度对应两家同明得随所得四谛性类转，善、系、学无学、见修断、谛摄五门共有，灭得通余性及通三谛诸义全同，唯门次与新旧译异，阿毗昙别立世门而大毗婆沙移下文四句、大毗婆沙别立有漏染污异熟三门，同主题并列门互有增损，详略小异。
论据两家同明得随所得四谛性类而转，以苦集、灭、道三谛历诸门辨能得所得同异，共有善、系、学无学、见修断、谛摄五门，灭谛之得通余性诸义两家一致，谓灭谛是善、不系、非学非无学、不断，而其得或善、或色无色界系或不系、或学或无学或非、或修断或不断，及灭谛之得通苦集道三谛摄，悉同。门次上阿毗昙以谛摄门为首，大毗婆沙以有漏门为首、谛摄门结归，门次小异而义齐。阿毗昙别立三世门，苦集道谛三世摄、灭谛离世而得三世，大毗婆沙此诸门不立世门，别于下文以法与得过去未来现在四句广辨。大毗婆沙别立有漏无漏、染污不染污、有异熟无异熟三门，阿毗昙此段无。差异：一为新旧译异，见道修道断对见所断修所断、即道谛摄对彼诸得亦尔、色无色界系对或色界系或无色界系；二为门数，阿毗昙六门含世门、大毗婆沙八门含漏染异熟，世门大毗婆沙移下文四句。★纵向：承见道诸得之数，广辨得随所得四谛性类。★横向：与后文九地离系得种性差别相贯，同就所得法门分别能得之得，一约谛摄一约地种。
第 67 段
欲界见道修道所断。乃至无所有处。见道修道所断解脱得有三种，学、无学、非学非无学。非想非非想处。见道所断修道所断八种解脱得有二种，学无学。第九种解脱得是无学。所以者何？彼得与尽智俱生故。
【卷158】问：何地所系法，有几种离系得？答：欲界乃至无所有处，见修所断法，皆有三种离系得，谓学、无学、非学非无学。非想非非想处见所断法，及前八品修所断法，皆有二种离系得，谓学、无学。彼第九品修所断法，唯有一种离系得，谓无学。无学初心，方初起故。
对应说明高度对应两家同明九地离系得种性，前八地见修所断三种、顶地见断及修前八品二种、第九品唯无学，品数种性及唯无学之由全同，唯新旧译异，大毗婆沙起问答、顶地分疏见断与前八品、第九品以无学初心方起释尽智俱生，阿毗昙直陈，详略小异。
论据两家同明九地离系得之学无学种性差别，前八地见修所断离系得三种、顶地见断及修前八品二种、第九品唯无学，地轮、品数、种性、唯无学之由全同。前八地，两家俱以欲界乃至无所有处该括，见修所断离系得皆学、无学、非学非无学三种，义同。顶地，阿毗昙作见道所断、修道所断八种解脱得有二种，大毗婆沙分疏为非想处见所断法及前八品修所断法皆二种，义同而分疏更明。第九品，阿毗昙作第九种解脱得是无学、彼得与尽智俱生，大毗婆沙作第九品修所断法唯一种离系得谓无学、无学初心方初起，尽智即无学初心，义同。★纵向：承四谛得门，进明九地离系得之学无学种性。★横向：与后文离系得几地所摄之辨相接，前定种性差别，后定地数摄属，次第相承。
第 68 段
问曰：欲界见道修道所断，乃至非想非非想处见道修道所断，彼解脱得几地所摄耶？答曰：或有说者，随其断对治道在何地？彼得亦尔。诸作是说：随其断对治道所在之地。彼得亦尔者，欲界见道修道所断解脱得。未至禅所摄。初禅解脱得。三地所摄。谓未至初禅中间禅，第二禅者，四地所摄。第三禅者，五地所摄。第四禅见道修道所断无色。见道所断者，是六地所摄。空处修道所断者，七地所摄。识处八地。无所有处。非想非非想处九地。复有说者随彼过患对治所在之地。彼得亦尔。诸作是说：彼随有过患对治所在之地。彼得亦尔者，欲色界见道修道所断解脱得。六地所摄。空处见道修道所断。七地识处。见道修道所断八地。无所有处。非想非非想处。见道修道所断九地复有说者，随地有法智分。彼地亦有欲界见道修道所断解脱得。若地有比智分，彼亦色无色界见道修道所断解脱得。诸作是说：随彼有法智分。彼地亦尔者，欲界见道修道所断解脱得。六地所摄。色无色界见道修道所断解脱得。九地所摄。评曰：不应作是说：如前说随地有断对治道。彼得亦尔者好。
【卷158】问：何地所系法，有几地无漏离系得？或有说者，诸离系得，随断对治。彼作是说：欲界见修所断法，无漏离系得，未至定摄。初静虑见修所断法，无漏离系得三地摄。第二静虑见修所断法，无漏离系得四地摄。第三静虑见修所断法，无漏离系得五地摄。第四静虑见修所断法，及无色界见所断法，无漏离系得六地摄。空无边处修所断法，无漏离系得七地摄。识无边处修所断法，无漏离系得八地摄。无所有处非想非非想处，无漏离系得九地摄。复有说者，诸离系得，随坏对治。彼作是说：欲色界见修所断法，无漏离系得皆六地摄。空无边处见修所断法，无漏离系得七地摄。识无边处见修所断法，无漏离系得八地摄。无所有处非想非非想处，见修所断法，无漏离系得九地摄。有作是说：若地有法智品道，彼地有欲界见修所断法无漏离系得。若地有类智品道，彼地有色、无色界。见修所断法无漏离系得。彼作是说：欲界见修所断法，无漏离系得六地摄。色、无色界见修所断法，无漏离系得九地摄。评曰：此中初说为善。诸离系得，必由断对治力所引起故。
对应说明高度对应两家同就九地离系得几地所摄列随断对治、随过患对治、随法智比智分三家，未至至九地地数递增全同，评家同取随断对治初说，唯新旧译异，第一家阿毗昙具列初禅三地、大毗婆沙唯数，评家大毗婆沙补断对治力引起之由，详略小异。
论据两家同就九地见修所断离系得为几地所摄设问答，同列随断对治、随过患对治、随法智比智分三家，地数递增全同，评家同取第一家随断对治。第一家，欲界未至、初禅三地、二禅四地、三禅五地、四禅及无色见断六地、空处修断七地、识处八地、无所有处非想九地，两家地数全同，阿毗昙具列初禅三地为未至、初禅、中间禅，大毗婆沙唯举三地之数。第二家随过患对治，欲色界六地、空处七、识处八、无所有处非想九地，两家同。第三家随地有法智分、比智分，欲界六地、色无色界九地，两家同。评家同非后二、取随断对治初说，大毗婆沙补诸离系得必由断对治力所引起之由。差异：一为新旧译异，解脱得对无漏离系得、几地所摄对几地、过患对治对坏对治、法智分比智分对法智品道类智品道、比智对类智、未至禅对未至定、初禅对初静虑、空处对空无边处、识处对识无边处、者好对初说为善；二为第一家阿毗昙具列初禅三地之名，大毗婆沙唯数；三为评家大毗婆沙补断对治力引起离系得之由，阿毗昙直断取初说。★纵向：承九地离系得种性，进决其得为几地所摄。★横向：上承种性差别，下开法智品类智品之诤，同以随断对治为定离系得归属之准。
第 69 段
问若以灭道法智，离色无色界欲。彼色无色界修道所断解脱得。为是法智分。为是比智分耶？答曰：或有说：是法智分。所以者何？以是法智所证故？ 评曰：不应作是说：是比智分。
【卷158】问：若以灭道法智，离色、无色界修所断染时，彼色、无色界修所断法，无漏离系得，为法智品摄，为类智品摄耶？若法智品摄此不应理，彼法及断类智所知故。若类智品摄亦不应理，彼断及得法智所证故。有作是说：彼离系得类智品摄。问：岂不彼断及得法智所证耶？答：虽法智所证，而类智摄，类智所知故。有余师说：彼无漏离系得法智品摄。问：岂不彼法及断类智所知耶？答：虽类智所知，而法智摄，法智所证故。评曰：此中初说为善。以类智品是彼不共决定对治故。
对应说明高度对应两家同就灭道法智离上二界离系得属法智品抑类智品立问，同举法智品宗、评断属类智比智品，问宗评一致，唯新旧译异，大毗婆沙具双非破与类智品先宗问答、阿毗昙举一宗加评断，类智宗之释阿毗昙别在下段，详略小异。
论据两家同就以灭道法智离色无色界修断、其离系解脱得属法智品抑类智比智品立问，同举法智品一宗、评家同非之而正断属类智比智品，问、宗、评断一致。问处，阿毗昙作为法智分为比智分，大毗婆沙作为法智品摄为类智品摄，义同。法智宗，阿毗昙或有说是法智分、以法智所证，大毗婆沙有余师说彼离系得法智品摄、虽类智所知而法智摄、法智所证，义同。评断，阿毗昙评不应作是说、是比智分，大毗婆沙评此中初说为善、以类智品是彼不共决定对治，同取类智比智品。★纵向：承几地所摄之决，正断离系得当属类智品。★横向：与后文类智品为不共决定对治之通难相贯，同明不论何道断之，色无色界修断之得皆归类智品。
第 70 段
问曰：是法智所证，云何是比智分耶？答曰：虽是法智所证，而以比智所知。然皆是色无色界根本对治。随以何断？而皆是比智分。
【卷158】问：岂不彼断及得法智所证耶？答：虽法智所证，而类智摄，类智所知故。评曰：此中初说为善。以类智品是彼不共决定对治故。
对应说明高度对应阿毗昙此问答即大毗婆沙类智品宗之反诘通难及评家理由，虽法智所证而比智所知、类智为色无色界不共决定对治，三层义同，唯新旧译异，大毗婆沙法智宗问答夹于其间已见上段、阿毗昙汇类智宗释自为一段，文次互见，表述小异。
论据阿毗昙此问答，正即上段大毗婆沙类智品宗下之反诘通难及评家立断。阿毗昙难法智所证云何是比智分，大毗婆沙难彼断及得法智所证，同以虽法智所证为发难之端；阿毗昙答虽法智所证而以比智所知，大毗婆沙答虽法智所证而类智摄、类智所知，义同。阿毗昙作皆是色无色界根本对治、随以何断而皆是比智分，大毗婆沙评家言类智品是彼不共决定对治，同明类智比智方为色无色界修断之正对治、不论何道断之其得皆归类智比智品。★纵向：承法智品类智品之争，通所证所知之难而立断。★横向：与前文评家取类智品之断相应，反复诘难以坚其义，下遂转入见道得离系得之数。
第 71 段
问曰：若离五种欲入见道者，苦法忍灭苦法智生，彼前所断欲界见苦所断五种欲，彼刹那中所断四种欲，彼九种尽是与苦法忍俱，生无漏得作证，如是乃至道法忍灭道法智生，彼前所断欲界见道所断五种欲，彼刹那中所断四种欲彼九种尽是与道法智俱生无漏得作证，若道比忍灭道比智生，是时得三界见道所断，与道比智俱生解脱得，彼得欲界修道所断五种欲，无漏解脱得不？ 尊者僧伽婆修答曰：得。所以者何？以是须陀洹。亦是斯陀含向故。 评曰：不应作是说：言：不得者好。所以者何？不可说住果时复得趣果道。彼不得趣果道。为以何事言：是趣果。
【卷158】问：若先离欲界五品染，后入正性离生。苦法智生时，于先所断见苦所断五品法，及今所断见苦所断四品法，皆得无漏离系得，乃至道法智生时，于先所断见道所断五品法，及今所断见道所断四品法，皆得无漏离系得。道类智生时，于三界见所断法，皆得无漏离系得。彼先所断欲界修所断五品法，无漏离系得何时当得。尊者僧伽筏苏作如是说：道类智时得，以尔时名预流果，亦名一来向故。彼说不然，所以者何？以于尔时得预流果，于一来果向道，乃至未起一刹那现前。如何可说为一来向？
对应说明高度对应两家同明先离五品入见道十六心位得离系得、道类智总三界见断，同载僧伽筏苏道类智时得以预流兼一来向、评家破住果未起趣向道不得名向，四层全对，唯新旧译异，时点一约忍俱一约智生、问式一得否一何时，评破后何时得诸说俱归下段，详略小异。
论据两家同明先离五品欲后入见道、十六心位得离系得之数，同就道类智位先所断欲界修断五品离系得得否立问，同载僧伽婆修道类智时得、以是须陀洹亦斯陀含向，评家同破其说、明住果未起趣果向道不得名向。见道位，阿毗昙约忍灭智生、与苦法忍、道法智俱生无漏得作证，大毗婆沙约苦法智、道法智生时得无漏离系得，先五品今四品合九种俱得，义同，时点一约忍俱、一约智生。道类智位，阿毗昙道比忍灭道比智生得三界见断解脱得，大毗婆沙道类智生时于三界见断皆得离系得，义同。正问，阿毗昙问欲界修断五品无漏解脱得不得，大毗婆沙问其无漏离系得何时当得。所立宗，僧伽婆修即僧伽筏苏，言道类智时得，以是须陀洹即预流果、亦是斯陀含向即一来向，义同。★纵向：承类智品之断，转问先离五品者见道位得几何。★横向：与后文前五品离系得何时得之问相续，同破住果未起向道不得名向，贯通僧伽筏苏一宗之评。
第 72 段
问曰：为以何时得彼解脱得耶？答曰：或有说者若修向斯陀含果方便是时便得， 评曰：不应作是说言：是时得解脱得。应作是说：若得斯陀含果是时便得，
【卷158】有作是说：起一来果加行道时得，以是一来向所摄故。有余师说：得一来果时得，以住第六无间道时，能引三界见所断，及欲界修所断前六品法。无漏离系得，令起得一来果故。如是说者，从预流果决定起胜进道。彼现前时得，以从下果起趣上胜进道时，必修先所断上位诸结对治道故。
对应说明部分对应・混合型两家同问前五品离系得何时得，俱举向果方便加行时得一宗，得果时得一义两家俱有，然阿毗昙评家正取得斯陀含果时、
论据两家同承上段、问先离五品者欲界修断前五品离系得于何时得，同举向果方便时得一宗，然宗数与评家正判异趣。方便宗，阿毗昙作修向斯陀含果方便时得，大毗婆沙作起一来果加行道时得、以一来向所摄，义同，两家俱不以之为正，阿毗昙评破、大毗婆沙列为初宗。得果时，阿毗昙评家正判得斯陀含果时得，大毗婆沙列为第二有余师宗，言得一来果时、住第六无间道能引三界见断及欲界修断前六品无漏离系得、令起得一来果，义同而地位异，此义在阿毗昙为正评、在大毗婆沙为第二宗。★纵向：承见道得数之问，进决前五品离系得得于何时。★横向：上承先离五品者见道之辨，下开世俗道曾得未曾得之诤，同就离系得生起之时地立论。
第 73 段
问曰：圣人以世俗道离欲，此道为是曾所得道，为是未曾得道耶？答曰：或有说者，是曾所得道。所以者何？如无始以来所用离欲道。今所用道。即是彼道。若以曾所得道，离欲界上上欲时。于离上上欲中。得二种解脱得，一是世俗以曾得者，二是无漏道未来修故，亦得欲界见道所断上上烦恼解脱无漏得。
【卷158】问：圣者以世俗道离诸地染时，为是曾得道未曾得道耶？有作是说：是曾得道。由此道无始时来，串习曾得今现前故。彼作是说：圣者以世俗道，离欲界修所断上上品染时。于欲界修所断上上品法，得二种离系得。一、世俗得。二、无漏得。世俗得是曾得，道类无漏得是圣道类。以世俗道现在前时，亦修未来无漏道故。于欲界见所断上上品法，得一种离系得。谓世俗得是曾得道类不得，无漏得先已得故。
对应说明高度对应两家同问圣者世俗离欲道曾未曾得，同载曾得道宗及离修断上上品得世俗无漏二得、由现在前修未来无漏，主体全同，唯新旧译异，二得大毗婆沙分注曾得圣道二类、
论据两家同就圣者以世俗道离染、此道为曾得道为未曾得道立问，同载第一家曾得道宗，同明以曾得世俗道离欲界修断上上品时得世俗、无漏二种离系解脱得、由世俗道现在前而修未来无漏，主体全同。立宗，阿毗昙作无始以来所用离欲道、今所用即彼道，大毗婆沙作无始时来串习曾得、今现前，义同。修断二得，阿毗昙一世俗曾得、二无漏未来修，大毗婆沙一世俗得属曾得道类、二无漏得属圣道类，以世俗现在前亦修未来无漏，义同，大毗婆沙分注二得各属何类。★纵向：承离系得时位之决，转入世俗道离染曾得之宗。★横向：与后文未曾得道宗及第九解脱道相贯，同以世俗道离染所得二种离系得开共不共之辨。
第 74 段
问曰：若作是说：是共对治，亦是不共对治，所以者何？以曾所得道。断见道修道所断烦恼。同在一处。如断草束。亦如刻契。断九种欲。是名共对治道。若圣人以此道断修道所断结时，是名不共。答曰：所曾得道。唯是共对治。所以者何？以见道所断结已断。若当不断，此亦能断。 复有说者，圣人所用世俗道。是未曾得道。所以者何？无始以来所用道异。今所用道异。若作是说：以未曾得道。离欲界上上欲时。得二种解脱得，一是世俗，二是无漏。世俗者，以未曾得道故，无漏者，以未来修故，于欲界见道所断上上烦恼非对治。所以者何？以未曾得此道故，若作是说：则是不共对治。第九解脱道。若未曾得道，已曾得道。一时悉得。亦得欲界见道修道所断漏无漏二种解脱得。
【卷158】问：若尔，云何共对治道，转成不共对治。谓此曾得道，先时总以欲界见修所断诸法为九品断，今时此道唯断欲界修所断故？答：此道犹名共对治道，以此恒有俱断力故。此见所断先已断故，今无可断非不能断，是故恒名共对治道。如离上上品，乃至离下下品亦尔。如离欲界修所断，乃至离无所有处修所断亦尔。有余师说：是未曾得道，由此道无始时来，未习未得，唯圣所起故。彼作是说：圣者以世俗道，离欲界修所断上上品染时，于欲界修所断上上品法，得二种离系得。一、世俗得。二、无漏得。世俗得是未曾得，道类无漏得是圣道类。以世俗道现在前时，亦修未来无漏道故。于欲界见所断上上品法，不得离系得。不得世俗得者，未曾得道非彼对治故。不得无漏得者，先已得故，如离上上品，乃至离下中品亦尔。如离欲界修所断八品，离初静虑修所断八品，乃至离无所有处修所断八品亦尔，离欲界修所断。第九品解脱道时，未来修曾得，未曾得二世俗道。尔时，于欲界修所断法，得三种离系得。一、世俗曾得得，谓曾得道类。二、世俗未曾得得，谓未曾得道类。三、无漏得，谓圣道类。于欲界见所断法，得二种离系得，除未曾得世俗得。
对应说明高度对应两家俱具共不共决、未曾得宗及二得、第九解脱道曾未曾齐修三层，曾得道恒名共对治、未曾得道非见断对治、第九通修曾未曾诸义全同，唯新旧译异，阿毗昙有草束刻契喻、大毗婆沙有离品离地类推，二不得与修三见二大毗婆沙分疏、阿毗昙浑略，自设他心智证成已截归后，详略小异。
论据本段共三层，两家俱具。第一层决共不共，阿毗昙难曾得道既总断见修九种名共、何独断修名不共，以断草束、刻契为喻，答曾得道唯是共对治、见断已断、若不断此亦能断；大毗婆沙难曾得道先总以九品断、今唯断修，答犹名共对治、恒有俱断力、见断先已断、今无可断非不能断，义同，阿毗昙有草束刻契喻，大毗婆沙无而有离九品、离诸地之类推。第二层未曾得宗，阿毗昙第二家言世俗道是未曾得、无始道异今道异，离修断上上得世俗、无漏二得，见断上上非对治、以未曾得此道、名不共；大毗婆沙有余师言未曾得、无始未习唯圣所起，修断上上得世俗未曾得类、无漏圣道类二得、现在前修未来无漏，见断上上不得离系得，不得世俗以非对治、不得无漏以先已得，义同，大毗婆沙分疏二不得之由、阿毗昙唯言非对治，并有离品离地类推。第三层第九解脱道，阿毗昙作第九解脱道曾未曾一时悉得、得欲界见修漏无漏二解脱得，大毗婆沙作第九品解脱道未来修曾未曾二世俗道，修断得三、谓曾得世俗、未曾得世俗、无漏，见断得二、除未曾得世俗，义同，阿毗昙浑言漏无漏二种、大毗婆沙具列修三见二。★纵向：承曾得道之宗，广开共不共及未曾得二途。★横向：与后文第九解脱道通修之由相衔，前分曾得未曾得二家，后定评家所取，同明离欲得地之修相。
第 75 段
问曰：以何等故？第九解脱道。已曾得道。已未曾得道修。余无碍解脱道。何以不修耶？答曰：离欲得地时修异。断欲道时异。第九解脱道时。是离欲得地。是故以曾得道未曾得道修。断欲道时不得地。是故未曾得道修。曾得道不修以是事故，智揵度所说善通。如说：若成就现在他心智，亦成就过去未来耶？答曰：如是。 评曰：如是说者好。以未曾得道离欲已曾得道未曾得道修。若作是说：以未曾得道离欲已曾得道未曾得道修者，离欲界修道所断上上欲时。得三种解脱得，一是世俗曾得道，二未曾得道，三无漏。于见道所断上上欲。得一解脱得。以曾得道故，以是义故，善去不共对治过。亦作过说。颇有不退不得果不转根？而于见道所断结。得作证耶？答曰：有。如此所说者是也。如上上烦恼。乃至下下烦恼说亦如是。如离欲界欲。乃至离无所有处欲。说亦如是。
【卷158】问：云何知第九解脱时，能修未来曾得，未曾得二世俗道？答：以说若成就现在他心智，彼定成就过去他心智故。问：何故离前八品染时，修未曾得道？离第九品染解脱道时，修曾得未曾得道耶？答：离染道异得地亦异，谓离染道唯未曾得，未来所修亦未曾得。若得地时，现离染道，虽未曾得得根本地故，通修未来曾得未曾得道。如离欲界修所断第九品，乃至离无所有处修所断第九品亦尔。评曰：应作是说，圣者以世俗道离诸地染时，应言：是未曾得道，昔来未得唯圣所起故。然于未来通修曾得未曾得道，所对治同故。应作是说：圣者以世俗道，离欲界修所断上上品染时，于欲界修所断上上品法，得三种离系得。一、世俗曾得得，谓曾得道类。二、世俗未曾得得，谓未曾得道类。三、无漏得，谓圣道类。于欲界见所断上上品法，得一种离系得，谓曾得世俗道类。不得未曾得得者，未曾得道非彼对治故。不得无漏得者，先已得故。如离上上品，乃至离下下品亦尔。如离欲界修所断，乃至离无所有处修所断亦尔，由此故说。颇有不退，不得果，不转根，非见道现在前，亦非异生类？而于见所断法得离系得耶？答：有。谓前所说，唯除离欲染第六九品时，依所说义，应作是说。
对应说明高度对应两家俱明第九通修曾未曾之由、他心智证、评立未曾宗、修三见一、见断得作证及离品离地类推，六层全同，唯新旧译异，他心智一文次互易、大毗婆沙多非见道现前非异生唯除六九遮简及见一而二不之由，详略小异。
论据本段六层，两家俱具。一明第九通修之由，阿毗昙问第九解脱何以曾未曾齐修、余无碍解脱何以不修，答离欲得地与断欲道时异、第九是得地故通修、断欲道不得地唯修未曾；大毗婆沙问离前八品何以唯修未曾、第九解脱何以通修，答离染道与得地异、离染道唯未曾、得地得根本地故通修，义同。二引他心智为证，阿毗昙于答后以智揵度善通，成就现在他心智亦成就过去未来，大毗婆沙置于问先，云何知第九修二世俗道、答成就现在他心智定成就过去，义同而文次互易。三评家正立，阿毗昙评如是说者好、以未曾得道离欲曾未曾修，大毗婆沙评应言未曾得道、昔来未得唯圣所起、未来通修曾未曾、所对治同，义同。四修三见一，阿毗昙修断上上得世俗曾、未曾、无漏三解脱得，见断上上得一、以曾得道，大毗婆沙修断上上品得曾得世俗、未曾得世俗、无漏三离系得，见断上上品得一种谓曾得世俗，不得未曾以非对治、不得无漏以先已得，义同，大毗婆沙分疏见一而二不得之由。五善去不共，阿毗昙以此善去不共对治过，大毗婆沙以所对治同、见断唯曾得，义近。★纵向：承曾得未曾得之诤，评定第九解脱道通修二道。★横向：上承第九解脱道曾未曾齐修之疑，下开一刹那五根得舍四句，同就修相与得舍细分别之。
第 76 段
问曰：颇一刹那顷，当得信等五根，得而不舍，舍而不得，乃至广作四句，答曰：有初句者，向阿那含果。住最后无碍道时。当得初禅地善有漏诸根是也。第二句者欲界悔忧俱根是也。第三句者无漏诸根。舍无碍道所摄。当得解脱道所摄。第四句者除上尔所事。
【卷158】问：颇有一刹那顷于信等五根，得而不舍，舍而不得，乃至作四句耶？答：有。谓圣者离欲界染，住最后无间道时。应作四句。得而不舍者，谓三地世俗道，二地无漏道所摄信等五根。舍而不得者，谓欲界恶作忧根俱生信等五根。亦得亦舍者，谓未至地无漏道所摄信等五根，舍无间道所摄，得解脱道所摄。非得非舍者，谓除前相。
对应说明高度对应两家同就一刹那信等五根立得舍四句、同以离欲染住最后无碍道为位，四句齐、二三四句义同，唯新旧译异，初句阿毗昙唯举初禅有漏、大毗婆沙具三地世俗二地无漏，三句一明未至地一浑言，所摄广狭小异。
论据两家同就一刹那中信等五根之得舍立四句，同以离欲染住最后无碍道为总位，得而不舍、舍而不得、亦得亦舍、非得非舍四句齐。总位，阿毗昙作向阿那含果住最后无碍道，大毗婆沙作圣者离欲界染住最后无间道，义同。初句得而不舍，阿毗昙唯举当得初禅地善有漏诸根，大毗婆沙具列三地世俗道、二地无漏道所摄信等五根，阿毗昙以初禅有漏一分为句、其无漏分摄入第三句，大毗婆沙初句兼该三地世俗与二地无漏，所摄广狭小异。第二句舍而不得，阿毗昙作欲界悔忧俱根，大毗婆沙作欲界恶作忧根俱生信等五根，悔即恶作，义同。★纵向：承修道得相之辨，约一刹那立五根得舍四句。★横向：与后文得与其法过去四句相接，前约根之得舍，后约得法世之同异，同以四句料简。
第 77 段
问曰：诸得过去，彼法亦过去耶？若法过去，彼得过去耶？乃至广作四句。答曰：有初句者，数灭非数灭。得在过去。彼法非过去是也。第二句者，过去世非众生数法是也。第三句者，过去世众生数法是也。第四句者虚空未来现在非众生数法是也。未来现在亦应如是作四句。
【卷158】问：若法过去彼得过去耶？设得过去彼法过去耶？答：应作四句。有法过去，彼得非过去，谓过去有情数法，彼得在未来现在。有得过去，彼法非过去，谓过去得得未来现在有情数法，及择灭非择灭。有法过去，彼得亦过去，谓过去有情数法，彼得在过去。有法非过去，彼得亦非过去，谓未来现在得得未来现在有情数法，及择灭非择灭。如过去作四句，未来现在各作四句。如理应知。
对应说明高度对应两家同约得与法之过去立四句、末俱例未来现在，四句位与世例全同，唯主问句序互倒、句序随之，第二同位句阿毗昙约非众生数、大毗婆沙约有情数得在未来现在，所依法相正异，初末句所举广狭及新旧译小异。
论据两家同约得与其法之过去立四句，同以得法世之同异为纲，末俱例未来现在各作四句。主问之序互倒，阿毗昙先问得过去彼法是否过去、次问法过去彼得是否过去，以得句居首，大毗婆沙先问法过去彼得是否过去、次设得过去彼法是否过去，以法句居首，句序随之。按同位逐句对勘：得过去而法非过去句，阿毗昙举数灭非数灭得在过去、彼法非过去，大毗婆沙举过去得得未来现在有情数法及择灭非择灭，同位，大毗婆沙兼过去得得未来现在有情一类、阿毗昙唯举二灭。★纵向：承五根得舍四句，转约三世辨得与其法之同异。★横向：与后文法修得亦修、择灭得修法不修相贯，同以得与法对举料简，一约世别一约修别。
第 78 段
问曰：若法修彼法，得亦修耶？答曰：若法修彼法得亦修，颇法得修彼法不修耶？答曰：有数灭是。
【卷158】问：若法应修彼法得应修耶？设法得应修彼法应修耶？答：若法应修，彼法得亦应修。有法得应修，彼法非应修，谓择灭。
对应说明完全对应两层逐义相对，法修则得修、得修而法不修唯数灭（择灭）全同，唯新旧译及双问分陈句式小异，义无差别。
论据两层两家全同。一明法修则其得亦修，阿毗昙作若法修彼法得亦修，大毗婆沙作若法应修彼法得亦应修。二明得修而法不修，阿毗昙问颇法得修彼法不修、答有数灭，大毗婆沙作有法得应修彼法非应修、谓择灭，数灭即择灭，无为灭体自非所修而其得可修，义全同。差异唯新旧译，修对应修、数灭对择灭、颇对有，大毗婆沙双问并举、阿毗昙分两问递陈，句式小异而义无别。紧接应断、应厌二连类并列门，阿毗昙此中无、迳接无得门，已于谓择灭处截断。缺一说检查：应断应厌乃大毗婆沙连类并列之门、非本段义层，已截不立缺。★纵向：承得法三世四句，进辨法修得修之同异。★横向：与后文得与离系得四句相续，前辨修不修，后辨有无离系得，同以得之一门展转料简。
第 79 段
问曰：若法无得，彼法非不有解脱得耶？若无解脱得，彼法非不有得耶？乃至广作四句。答曰：有初句者，非众生数法。是谓无得非不有解脱得耶？第二句者有为无漏数灭非数灭。是谓无解脱得非不有得也，第三句者虚空。是谓非有得非有解脱得也，第四句者，众生数有漏法。是谓非不有得，非不有解脱得也。问曰：若法有得，彼法无解脱得耶？若法有解脱得，彼法无得耶？乃至广作四句。答曰：有初句者，有为无漏。及数灭非数灭是也。第二句非众生数法是也。第三句者众生数有漏法是也。第四句者虚空是也（此是句应在非句前）。
【卷158】问：若法有得彼法有离系得耶？设法有离系得，彼法有得耶？答：应作四句。有法有得，彼法非有离系得，谓无漏有为法，及择灭非择灭。有法有离系得，彼法非有得，谓非有情数法。有法有得，彼法亦有离系得，谓有漏有情数法。有法非有得，彼法亦非有离系得，谓虚空无为。问：若法无得彼法无离系得耶？设法无离系得，彼法无得耶？答：应作四句。前第二句作此第一句，前第一句作此第二句，前第四句作此第三句，前第三句作此第四句。如前应知。
对应说明高度对应两家俱以两问答辨得与解脱得（离系得）四句，句目全同（非有情数法、有为无漏及择灭非择灭、有情数有漏法、
论据两家俱以两问答辨得与解脱得（离系得）之四句，而两家次第互倒：阿毗昙先问“若法无得，彼法非不有解脱得耶”，大毗婆沙后问“若法无得彼法无离系得耶”；阿毗昙次问“若法有得，彼法无解脱得耶”，大毗婆沙先问“若法有得彼法有离系得耶”。逐句相当：阿毗昙初句“非众生数法”无得非不有解脱得，即大毗婆沙后问答所指“前第一句”（有法有离系得彼法非有得，谓非有情数法）之作此第一句；阿毗昙次问初句“有为无漏数灭非数灭”有得无解脱得，即大毗婆沙前问答“有法有得，彼法非有离系得，谓无漏有为法，及择灭非择灭”；虚空两皆非，两家同；众生数（有情数）有漏法两皆有，两家同。★纵向：承得修之辨，终以得与离系得四句结得门。★横向：上结得门料简，下开无学五分法身，同依契经起论，得门竟而后正说无学果体。