卷五十 · 大毗婆沙 卷100至卷101 · 35 段
阿毗昙（A列）大毗婆沙（B列）
第 1 段
已说体性。所以今当说。何故名念前世智？答曰：念前世阴故名念前世智。界者是色界。问曰：何故无色界中？无念前世智。答曰：非其因故。乃至广说。复次，念前世智因色生。无色界无色故。无地者，在根本四禅地。非诸边无色中。所以者何？若有通所依定处，是处有念前世智。诸边无色中无通所依定故。无念前世智。问曰：以何地念前世智念中间禅耶？答曰：或有说：以初禅者。复有说：以第二禅者。评曰：应作是说：以初禅者，所以者何？同一地故。
【卷100】问：何故名宿住随念智，宿住随念智是何义耶？答：诸过去生有漏五蕴，名为宿住。随念势力而能知彼，故名宿住随念智。谓此聚中虽有多法，而念力增故说随念。如四念住虽慧为体，而念力增故名念住。如持息念虽慧为体，而念力增名持息念。如本性念生智，虽慧为体，而念力增名本性念生智。如伏除色想虽慧为体，而想力增名伏除色想。此亦如是虽体是慧，而念力增名宿住随念智。此宿住随念智，界者是色界。问：何故无色界无宿住随念智耶？答：非田器故，乃至广说。复次，宿住随念智依色引发，无色界无色故无此智。地者唯在四根本静虑，非近分无色，彼地不能发五通故。问：静虑中间诸宿住事，依何地智能随念知？有作是说：初静虑上品随念智能知。复有说者，第二静虑下品随念智能知。评曰：应作是说，初静虑三品随念智皆能知。所以者何？一地摄故。
对应说明高度对应两家同释念前世智之名（念前世阴、过去生有漏五蕴为宿住）、界（色界）、所依地（根本四禅非近分无色），并就中间禅列二说归评初禅；
论据两家同释念前世智之名、界与所依地。阿毗昙“念前世阴故名念前世智。界者是色界。问曰。何故无色界中无念前世智。答曰。非其因故……在根本四禅地”，大毗婆沙“诸过去生有漏五蕴名为宿住……而念力增名宿住随念智。此宿住随念智，界者是色界……地者唯在四根本静虑，非近分无色”。差异：阿毗昙以“非其因”“念前世智因色生”略说无色界无因，大毗婆沙以“非田器”“依色引发”正答；中间禅问，阿毗昙列“或有说以初禅者、复有说以第二禅者、评曰以初禅者”，大毗婆沙作“初静虑上品、第二静虑下品、评曰初静虑三品”，评家同归初禅而大毗婆沙明“一地摄故”之由。缺一说检查：两家皆以根本四禅为通所依地，无独立论证层缺失。★纵向：此名界地为念前世智诸门之张本。★横向：与后“所依身行缘”相接。
第 2 段
所依身者，依欲色界身。行者无所行缘者，初禅念前世智。知初禅及欲界前生五阴。乃至第四禅者知欲界。乃至第四禅前生五阴。不知无色界。问曰：何故念前世智？不知无色界耶？答曰：念前世智不知上地法。初禅者不知第二禅前世五阴乃至第三禅。不知第四禅前世五阴。无色界中则无念前世智。
【卷100】所依者唯依欲色界身起，行相者作不明了行相，非十六行相摄故。所缘者初静虑宿住随念智，缘欲界初静虑前际有漏五蕴，乃至第四静虑宿住随念智，缘欲界四静虑前际有漏五蕴。此智不能缘无色界诸宿住事，彼地胜故。如初静虑宿住随念智，不知第二静虑以上诸宿住事，乃至第三静虑宿住随念智，不知第四静虑以上诸宿住事。是故第四静虑宿住随念智，不知无色界诸宿住事。
对应说明高度对应两家皆定念前世智依欲色界身、所缘欲色界前际五蕴、不能缘无色界；大毗婆沙补“行相不明了”“彼地胜故”之由并层显“不知上地”之相，阿毗昙以“不知上地法”略摄，属论证层与详略之异，核心法义一致。
论据两家同辨念前世智之所依身、行相、所缘及不能缘无色界。阿毗昙“所依身者依欲色界身。行者无所行缘者。初禅念前世智知初禅及欲界前生五阴……不知无色界。问曰。何故念前世智不知无色界耶。答曰。念前世智不知上地法……无色界中则无念前世智”，大毗婆沙“所依者唯依欲色界身起，行相者作不明了行相……所缘者初静虑……缘欲界四静虑前际有漏五蕴。此智不能缘无色界……是故第四静虑……不知无色界诸宿住事”。★纵向：承念前世智名界地之辨，次明所依身与所缘。★横向：与后文生欲色界起无色定不缘之答相贯，同以不知果因亦尔明不缘无色界。
第 3 段
问曰：生欲色界中，起无色定现在前，念前世智为能知不？答曰：不知。所以者何？如不知果。因亦如是。
【卷100】问：曾生欲色界所起无色界诸宿住事，是此智所缘不？答：非此智所缘，如不知果，因亦尔故。
对应说明完全对应两家同答生欲色界者起无色定时不能知无色界宿住事，并以“如不知果，因亦如是”为据；唯问式一新译“是此智所缘不”、一旧译“为能知不”，属表述之异，核心法义一致。
论据两家同以“如不知果，因亦如是”答生欲色界起无色定时不缘无色界宿住事。阿毗昙“问曰。生欲色界中。起无色定现在前。念前世智为能知不。答曰。不知。所以者何。如不知果。因亦如是”，大毗婆沙“问：曾生欲色界所起无色界诸宿住事，是此智所缘不？答：非此智所缘，如不知果，因亦尔故”。差异：大毗婆沙以“非此智所缘”立问式，阿毗昙以“为能知不”立问式，答语同。缺一说检查：两家皆无缺漏。★纵向：此继“不知无色界”而深难。★横向：与“佛经所通”之难相接。
第 4 段
问曰：若念前世智，不知无色界者，佛经云何通？如说世尊于过去处处无数生。若生有色无色有想无想，过去无数生。有如是相貌。尽能忆念。问曰：说何者是色何者非色？答曰：色者是前时有。无色者是中有。问曰：若然者声闻亦能知，与佛有何异？复有说者，色者是欲色界。无色者是无色界。
【卷100】问：若宿住随念智，不能知无色界宿住事者。契经所说当云何通？如契经说：世尊于过去诸宿住事，若有色若无色，若有想若无想，种种相状及所言：说，皆能忆知。有作是说：若有色者，谓欲色界生本死有色相粗故。若无色者，谓中有位色微细故。评曰：彼不应作是说。所以者何？若作是说，声闻亦知与佛何异，而舍利子以此赞佛无上德耶？应作是说：若有色者，谓欲色界。若无色者，谓无色界。然佛不以宿住随念智忆知无色界诸宿住事，但以比智知无色界诸宿住事。
对应说明高度对应两家同以二说疏通经文，先破“前时有、中有”异说、正立“欲色界、无色界”并以“佛以比智知无色界”收；大毗婆沙补“生本死有色相粗、中有色微细”显异说之由并明“声闻亦知与佛何异”之评，阿毗昙略之，属论证层之增，核心法义一致。
论据两家同疏通“世尊忆念有色无色”经，先破“色者前时有、无色者中有”之说，正立“色者欲色界、无色者无色界”。阿毗昙“说何者是色何者非色。答曰。色者是前时有。无色者是中有。问曰。若然者声闻亦能知。与佛有何异。复有说者。色者是欲色界。无色者是无色界”，大毗婆沙“有作是说：若有色者谓欲色界生本死有色相粗故……评曰：彼不应作是说……应作是说：若有色者谓欲色界。若无色者谓无色界。然佛不以宿住随念智忆知……但以比智知”。★纵向：承不缘无色界之答，转通世尊忆念有色无色经。★横向：与后文三种比智显佛与外道声闻之异相贯，同以比智知无色界通其经难。
第 5 段
问曰：若然者，世尊云何知无色界耶？答曰：以比相知。问曰：若然者，声闻以比相亦能知，与佛有何异耶？答曰：如外道观前世事。若于欲界色界不见则言：断灭，声闻观前世事。若于欲界色界中，过二万劫不见者，言：是众生生于空处，而彼众生。或于上地。未尽其寿。若过四万劫不见者，言：是众生生于识处，而彼众生。或再生空处。或于上地。未尽其寿。若过六万劫不见者，言：是众生生无所有处，而彼众生。或三生空处。或一生半生识处。或于非想非非想处。未尽其寿。若过八万劫不见者，言：是众生生非想非非想处，而彼众生。或四生空处，二生识处，一生半生无所有处。世尊若欲观无色界时，众生于欲色界中命终者，观其死时。心知是众生生于空处。是众生生于识处。是众生生无所有处。是众生生非想非非想处。是众生尽寿。是众生不尽寿。若于无色界命终生欲色界者，观生时心知是众生从空处死。乃至从非想非非想处死。是众生尽彼寿。是众生不尽彼寿。外道比相智见于断灭。声闻比相智所知。或如其事。或不如其事。佛世尊比相智。明净妙好。悉如其事。无有虚者。
【卷100】问：若尔外道及诸声闻亦有比智，与佛何异，而舍利子以此赞佛无上德耶？答：应知比智略有三种，一外道，二声闻，三佛。外道欲观诸宿住事，若观欲色界，或二万劫不见，或四万劫不见，或六万劫不见，或八万劫不见，便谓断灭。声闻欲观诸宿住事，若观欲色界二万劫不见，便谓彼生空无边处，而彼或生上地寿量不尽而死。若观欲色界四万劫不见，便谓彼生识无边处，而彼或再生空无边处，或生上地寿量不尽而死。若观欲色界六万劫不见，便谓彼生无所有处，而彼或三生空无边处，或一生半生识无边处，或生非想非非想处寿量不尽而死。若观欲色界八万劫不见，便谓彼生非想非非想处，而彼或四生空无边处，或再生识无边处，或一生一分生无所有处。世尊欲观诸宿住事，若观欲色界命终时心，或结生时心，即如实知。如是有情当生空无边处，或从彼殁。如是有情当生识无边处，或从彼殁。如是有情当生无所有处，或从彼殁。如是有情当生非想非非想处，或从彼殁。于此四处或寿量尽而死，或寿量不尽而死，皆如实知。是故外道比智，谓彼断灭。声闻比智，或如其事，或不如其事。佛比智明净胜妙皆如实知。内法异生及诸独觉，比智无色诸宿住事，如诸声闻应知其相。
对应说明高度对应两家同立外道、声闻、佛三种比智，以佛比智“明净妙好皆如实知”为极；大毗婆沙以“二万至八万劫不见”逐层显外道声闻之限并补“命终时心结生时心”之详，阿毗昙以“过二万至八万劫言生某处”同式而略，属例证层之增，核心法义一致。
论据两家同以“三种比智”显佛与外道声闻之异。阿毗昙“世尊云何知无色界耶。答曰。以比相知。问曰。若然者声闻以比相亦能知。与佛有何异耶。答曰。如外道……声闻……或如其事或不如其事。佛世尊比相智明净妙好悉如其事”，大毗婆沙“问：若尔外道及诸声闻亦有比智……答：应知比智略有三种，一外道二声闻三佛……外道比智，谓彼断灭……声闻比智，或如其事，或不如其事。佛比智明净胜妙皆如实知”。差异：大毗婆沙以“二万四万六万八万劫不见”逐层显外道声闻比智之限，阿毗昙以“过二万劫言生空处……过八万劫言生非想非非想处”同式而略“命终时心、结生时心”之详；两家皆归佛比智如实。缺一说检查：两家皆具三种比智，无缺。★纵向：此经说难之次段。★横向：与“念处”门相接。
第 6 段
念处者是总缘法念处。尊者瞿沙说：是四念处。如所说念前世苦乐事。若念苦乐，岂非是受念处耶？答曰：前世时。或曾得乐所须具苦所须具。念是事故。作如是说：而实是总缘法念处。
【卷100】念住者，唯是杂缘法念住。尊者妙音作如是说：通四念住。如契经说：我念过去受乐受苦，既念知乐苦即是受念处。评曰：应作是说，念过去世诸乐苦，具名受乐苦，非但缘受，故彼非证。然宿住随念智，总观前生分位差别，唯是杂缘法念住摄。
对应说明高度对应两家皆判念前世智唯是杂缘法念住，并以瞿沙、妙音“通四念住”之说过“念苦乐即受念处”之难；大毗婆沙以“具名受乐苦非但缘受”评破，阿毗昙以“曾得乐苦所须具”释之，属新旧译与评破语之异，核心法义一致。
论据两家同判念前世智之念处为总缘法念处。阿毗昙“念处者是总缘法念处。尊者瞿沙说。是四念处。如所说念前世苦乐事。若念苦乐岂非是受念处耶。答曰。前世时或曾得乐所须具苦所须具……而实是总缘法念处”，大毗婆沙“念住者唯是杂缘法念住。尊者妙音作如是说：通四念住……既念知乐苦即是受念处。评曰……念过去世诸乐苦具名受乐苦非但缘受……唯是杂缘法念住摄”。差异：旧译瞿沙即新译妙音；阿毗昙以“曾得乐所须具苦所须具”释“苦乐”非受念处，大毗婆沙以“具名受乐苦非但缘受”评破“受念处”之难。★纵向：承三种比智之辨，次判念前世智所摄念处。★横向：与后文念前世智之智一门相贯，同出尊者瞿沙妙音之说而以评家归于正义。
第 7 段
智者是等智。尊者瞿沙说是六智。除他心智灭智。所以除他心智者，以缘现在故，所以除灭智者，以缘无为故。评曰：应作是说：是一等智。
【卷100】智者唯是世俗智。尊者妙音作如是说：此通六智，谓八智中，除他心智及灭智。除他心智者，彼缘现在，此缘过去故。除灭智者，彼缘无为，此缘有为故。评曰：应作是说，此唯世俗智缘前际事故。
对应说明高度对应两家皆以瞿沙、妙音“通六智除他心智灭智”为说，评家同归“一等智、唯世俗智”；阿毗昙以“缘现在缘无为”释除二智，大毗婆沙以“缘过去缘有为”正之，属新旧译与释语之异，核心法义一致。
论据两家同辨念前世智之智。阿毗昙“智者是等智。尊者瞿沙说是六智。除他心智灭智。所以除他心智者以缘现在故。所以除灭智者以缘无为故。评曰。应作是说。是一等智”，大毗婆沙“智者唯是世俗智。尊者妙音作如是说：此通六智……除他心智者彼缘现在此缘过去故。除灭智者彼缘无为此缘有为故。评曰：应作是说，此唯世俗智缘前际事故”。差异：旧译瞿沙即新译妙音、等智即世俗智；阿毗昙以“缘现在、缘无为”释除他心智灭智，大毗婆沙以“缘过去、缘有为”正之；评家同归“一等智、唯世俗智”。缺一说检查：两家皆以除二智后归世俗智，无缺。★纵向：承念处之判，次辨念前世智是何智。★横向：与后文三昧根世缘三世诸门相贯，同列念前世智诸门分别而同归有漏。
第 8 段
三昧者不与三昧相应。根者总与三根相应。世者在三世。缘三世者，过去现在者缘过去。未来者缘三世。
【卷100】三摩地俱者，非三摩地俱，唯有漏故。根相应者，三根相应，谓乐喜舍。三世者是三世。缘三世者，过去现在者缘过去，未来者缘三种。
对应说明高度对应两家皆列念前世智非三摩地俱、三根相应（乐喜舍）、三世、缘三世（过去现在缘过去、未来缘三种）；唯大毗婆沙补“唯有漏故”显非定俱之由，属详略之异，核心法义一致。
论据两家同列念前世智之三昧、根、世、缘三世。阿毗昙“三昧者不与三昧相应。根者总与三根相应。世者在三世。缘三世者。过去现在者缘过去。未来者缘三世”，大毗婆沙“三摩地俱者非三摩地俱唯有漏故。根相应者三根相应谓乐喜舍。三世者是三世。缘三世者过去现在者缘过去未来者缘三种”。差异：新译三摩地即旧译三昧、乐喜舍即三根；大毗婆沙补“唯有漏故”显非三摩地俱之由。缺一说检查：两家皆以三根（乐喜舍）、三世、缘三世同，无缺。★纵向：此诸门之列。★横向：与“善、不善、无记”相接。
第 9 段
善、不善、无记者，是善缘善。不善无记者缘三种，三界系者，是色界系。缘三界系者，缘欲色界是学、无学、非学非无学者，是非学非无学。缘学、无学、非学非无学者，缘非学非无学。是见道断修道断不断者，是修道断。缘见道断修道断不断者缘见道修道断。
【卷100】善、不善、无记者，唯是善。缘善、不善、无记者，缘三种。系不系者，唯色界系。缘系不系者，唯缘欲色界系。学、无学、非学非无学者，唯非学非无学。缘学、无学、非学非无学者，唯缘非学非无学。见修所断不断者，唯修所断。缘见修所断不断者，缘见修所断。
对应说明完全对应两家皆判念前世智唯善、唯色界系、唯非学非无学、唯修所断，所缘通三性欲色界；新译“系不系、见修所断”即旧译“三界系、见道断修道断”，属新旧译与直标之异，核心法义一致。
论据两家同列念前世智于善、不善、无记、三界系、学无学、见修断之分别。阿毗昙“善、不善、无记者。是善缘善。不善无记者缘三种。三界系者。是色界系。缘三界系者。缘欲色界。是学、无学、非学非无学者。是非学非无学……是见道断修道断不断者。是修道断。缘见道断修道断不断者缘见道修道断”，大毗婆沙“善、不善、无记者唯是善……系不系者唯色界系。缘系不系者唯缘欲色界系……见修所断不断者唯修所断。缘见修所断不断者缘见修所断”。★纵向：承三昧根世之列，次辨善等三性诸门分别。★横向：与后文缘名缘义及离染得方便得之辨相贯，同以诸门分别广明此智体相。
第 10 段
缘名缘义者，缘名缘义。缘自身他身非身者，是缘自身他身。是离欲得方便得者，是离欲得。亦以方便离欲时。得方便起现在前。初禅者离欲界欲得。乃至第四禅者，离三禅欲得。
【卷100】缘名缘义者，通缘名义。缘自他相续非相续者，缘自他相续。加行离染得者，通加行离染得。离染得者，谓初静虑者，离欲界染时得。乃至第四静虑者，离第三静虑染时得，或离自地上地染时，亦容修得。
对应说明高度对应两家皆判念前世智通缘名义、缘自他相续、离染得（加行离染得）；新译“自他相续、加行离染得”即旧译“自身他身、离欲得方便得”，大毗婆沙补“离自地上地染亦容修得”之广，属详略之异，核心法义一致。
论据两家同辨念前世智缘名缘义、缘自身他身、离染得与方便得。阿毗昙“缘名缘义者。缘名缘义。缘自身他身非身者。是缘自身他身。是离欲得方便得者。是离欲得。亦以方便离欲时。得方便起现在前。初禅者离欲界欲得。乃至第四禅者。离三禅欲得”，大毗婆沙“缘名缘义者通缘名义。缘自他相续非相续者缘自他相续。加行离染得者通加行离染得。离染得者谓初静虑者离欲界染时得。乃至第四静虑者离第三静虑染时得，或离自地上地染时亦容修得”。★纵向：承三性诸门分别，次明所缘与得法之别。★横向：与后文圣人凡夫得者差别一门相贯，同以离染得与加行得判此智之得。
第 11 段
圣人佛法凡夫得本曾得未曾得。念前世智。外道凡夫得本曾得。念前世智离欲时。得方便起现在前。佛不以方便起现在前。辟支佛以下方便。声闻或以中。或以上方便。
【卷100】加行得者，谓修胜进加行时得，及起加行令现在前。谓诸声闻以中上品加行，独觉唯以下品加行，佛不以加行能现在前。此所得者，唯修所成，在定有故。曾得本曾得者，一切圣者及内法异生，皆通曾得未曾得，外法异生唯是曾得。有作是说：住最后有异生及诸圣者，通曾得未曾得。诸余异生，唯是曾得。
对应说明高度对应两家皆判念前世智佛不加行、声闻中上品、独觉下品加行，并辨曾得未曾得；大毗婆沙分“内法异生通曾得未曾得、外法异生唯曾得”，阿毗昙但以“外道凡夫得本曾得”略摄，属分类层之增，核心法义一致。
论据两家同辨念前世智之得者差别（圣人佛法凡夫、本曾得未曾得、加行）。阿毗昙“圣人佛法凡夫得本曾得未曾得。念前世智。外道凡夫得本曾得。念前世智离欲时。得方便起现在前。佛不以方便起现在前。辟支佛以下方便。声闻或以中或以上方便”，大毗婆沙“加行得者……谓诸声闻以中上品加行，独觉唯以下品加行，佛不以加行能现在前……曾得本曾得者一切圣者及内法异生皆通曾得未曾得，外法异生唯是曾得”。★纵向：承所缘得法之辨，次明能得者之差别。★横向：与后文施设经所说加行相贯，同以佛不加行而余圣须加行判其胜劣。
第 12 段
问曰：念前世智方便云何？答曰：如施设经说：初行始入法者，取次前灭意识相。念已知之。复取久灭意识相。
【卷100】问：修宿住随念智加行云何？答：施设论说，初修业者，于世俗定已得自在，数起现前令转明利。先审忆念次前灭心随念知已，次审忆念久已灭心随念知已，展转乃至加行成满。
对应说明高度对应两家皆引施设论答念前世智加行（先忆次前灭心、次久灭心），旧译“方便、取次前灭意识相”即新译“加行、审忆念次前灭心”；大毗婆沙补“于世俗定已得自在”之由，属详略之异，核心法义一致。
论据两家同以施设经答念前世智之加行。阿毗昙“问曰。念前世智方便云何。答曰。如施设经说。初行始入法者。取次前灭意识相。念已知之。复取久灭意识相”，大毗婆沙“问：修宿住随念智加行云何？答：施设论说，初修业者于世俗定已得自在……先审忆念次前灭心随念知已，次审忆念久已灭心随念知已，展转乃至加行成满”。差异：旧译“方便”即新译“加行”、“取次前灭意识相”即“审忆念次前灭心”；大毗婆沙补“于世俗定已得自在数起现前令转明利”之由。缺一说检查：两家皆引施设论为加行之本，无缺。★纵向：此入加行门。★横向：与“取久灭意识相为时刹那”相接。
第 13 段
问曰：取久灭意识相，为以时为以刹那耶？答曰：以时。若以刹那者，则不能念半便死，可是方便。无满足者，取此生老时相。念已知之。次取中年时相。次取少年时相。次取童子时相。次取婴孩时相。次取波奢佉时。次取健那时。次取卑尸时。次取阿浮陀时。次取迦罗罗时相。念已知之。次取欲入母胎时心相。念已知之。是名念前世智满足。不应作是说：所以者何？中有中死。次入母胎中有。即属此生。评曰：应作是说：若能念知前世死时最后一刹那者，是名念前世智满足，
【卷100】此中有说：渐审忆念至入母胎，前一刹那心名加行成满。若作是说，非善成满。所以者何？入母胎前一刹那心是中有位，中有即是此生所摄。以众同分无差别故，犹忆此生岂善成满。应作是说：渐审忆念至此中有，前一刹那心名加行成满。彼是前生命终心故，能随念知名善成满。问：修此加行渐忆念时，为以刹那，为以分位？答：此以分位，不以刹那。若以刹那渐，次忆念半生未尽，即便命终。岂能修至加行成满？谓先忆念此生老位，次复忆念此生中年位，次复忆念此生少年位，次复忆念此生童子位，次复忆念此生婴孩位，次复忆念此生钵罗奢佉位，次复忆念此生键南位，次复忆念此生闭尸位，次复忆念此生頞部昙位，次复忆念此生羯刺蓝位，次复忆念入母胎位，次复忆念住中有位，次复忆念初受中有位，最后忆念前生命终位。尔时，此智加行成满。
对应说明高度对应两家皆判加行取久灭心以分位非刹那，并破“入母胎满足”之说而正立“前生命终心（中有前一刹那）为满”；旧译五位名（波奢佉等）即新译（钵罗奢佉等），属新旧译与评破语之异，核心法义一致。
论据两家同辨加行“取久灭意识相”以分位非刹那，并定满足之相。阿毗昙“取久灭意识相。为以时为以刹那耶。答曰。以时。若以刹那者则不能念半便死……取此生老时相……次取波奢佉时……次取迦罗罗时相……是名念前世智满足。不应作是说。所以者何。中有中死……即属此生。评曰。应作是说。若能念知前世死时最后一刹那者。是名念前世智满足”，大毗婆沙“此中有说渐审忆念至入母胎前一刹那心名加行成满。若作是说非善成满……应作是说渐审忆念至此中有前一刹那心名加行成满……为以刹那，为以分位？答：此以分位，不以刹那……先忆念此生老位……次复忆念此生羯刺蓝位……最后忆念前生命终位。尔时此智加行成满”。★纵向：承加行之本，次明所取相为分位非刹那。★横向：与后文加行缘自身他身之辨相贯，同以评家正其说而明加行成满之相。
第 14 段
问曰：欲修念前世智时，为缘自身为缘他身，答曰：或有说者，缘自身。问曰：若然者，无色界命终者，则不可尔，复有说者，缘他身，评曰：应作是说：缘自身，亦缘他身缘自身作方便，若自见从无色界命终者，则缘他身，令得满足，若缘他身作方便，见他从无色界命终者，则缘自身，令得满足，是故缘自身他身，修念前世智，令得满足，
【卷100】问：修此加行时为依自相续，为依他相续耶？有作是说：依自相续。若尔，自前生欲色界者可尔。若前生无色界者云何可尔？复有说者，依他相续。若尔，他前生欲色界者可尔。若前生无色界者，云何可尔？评曰：应作是说，修此加行时，亦依自相续，亦依他相续。依自相续修加行者，若自前生欲色界者，即依自相续加行成满。若自前生无色界者，转依他相续加行成满。依他相续修加行者，若他前生欲色界者，即依他相续加行成满。若他前生无色界者，转依自相续加行成满。
对应说明高度对应两家皆以二说（缘自身、缘他身）立难，评家同归“亦依自相续亦依他相续”，并以“无色界命终者不可单依”为转依之由；旧译“缘自身他身”即新译“依自他相续”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同辨修加行时缘自身（自相续）抑缘他身（他相续）。阿毗昙“问曰。欲修念前世智时。为缘自身为缘他身。答曰。或有说者。缘自身。问曰。若然者无色界命终者则不可尔。复有说者。缘他身。评曰。应作是说。缘自身亦缘他身……若自见从无色界命终者则缘他身令得满足……是故缘自身他身修念前世智令得满足”，大毗婆沙“问：修此加行时为依自相续为依他相续耶？有作是说依自相续……若前生无色界者云何可尔？复有说者依他相续……评曰：应作是说，修此加行时……亦依自相续……亦依他相续……若自前生无色界者转依他相续……若他前生无色界者转依自相续”。差异：旧译“缘自身、缘他身”即新译“依自相续、依他相续”；两家皆以“无色界命终者不可单依”为转依之由，评家同归双依。缺一说检查：两家皆含“无色界命终”之难与双依之评，无缺。★纵向：此加行门之结。★横向：与“念曾所更”相接。
第 15 段
问曰：念前世智，为念曾所更事，为念未曾所更事耶？答曰：念曾所更事。问曰：若然者则无念生净居天者，所以者何？无有曾生净居天者。答曰：曾更有二种，谓若见若闻，净居天处。虽不曾见，而得曾闻。
【卷100】问：此宿住随念智，为但忆知曾所更事，为亦忆知未曾更事？答：此但忆知曾所更事。问：若尔此智应不忆知五净居事，无始时来未生彼故？答：曾所更事略有二种，一者曾见，二者曾闻。虽未曾见五净居事，而曾闻故亦能忆知。余欲色界极远极胜，诸难知事准此应知。
对应说明高度对应两家皆判念前世智唯忆曾所更事，并以“曾所更二种（曾见曾闻）”通“无念生净居天”之难；结构问答一致，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同判念前世智唯忆曾所更事，并以“曾见曾闻”通净居天之难。阿毗昙“念前世智为念曾所更事为念未曾所更事耶。答曰。念曾所更事。问曰。若然者则无念生净居天者……答曰。曾更有二种。谓若见若闻。净居天处虽不曾见而得曾闻”，大毗婆沙“为但忆知曾所更事为亦忆知未曾更事？答：此但忆知曾所更事。问：若尔此智应不忆知五净居事……答：曾所更事略有二种，一者曾见二者曾闻。虽未曾见五净居事而曾闻故亦能忆知”。差异：两家皆以“曾见曾闻”二种通净居天难，结构全同。缺一说检查：两家皆无缺漏。★纵向：此念前世智诸门之一。★横向：与“因欲界色界”相接。
第 16 段
问曰：为因欲界生此智耶？为因色界生此智耶？答曰：亦因欲界。亦因色界。或有因欲界作方便。于色界得满足。或有因色界作方便。于欲界得满足。或有因欲界作方便。于欲界得满足。或有因色界作方便。于色界得满足。因欲界作方便。于色界得满足者，与恶性难共住。众生同在一处。作是思惟。如此恶性难共住。众生必是于欲界命终者，观察是时。乃是色界命终者，因色界作方便。于欲界得满足者，与善性易可共住。众生同在一处。作是思惟。如此善性。易可共住。众生必是色界命终者，观察是时。乃是欲界命终者，因欲界作方便。于欲界得满足者，与恶性难共住。众生同在一处。作是思惟。如此恶性难共住。众生必于欲界命终。观察是时。是欲界命终者，因色界作方便。于色界得满足者，与善性易共住。众生同在一处。作是思惟。如此善性。易可共住。众生必是色界命终者，观察是时。是色界命终者。
【卷100】问：修此加行时，为依欲界，为依色界耶？答：此有四种，或有依欲界初修加行，后依色界加行成满。谓与暴恶难共住者，同住一处作是思惟。此必前生从欲界死，渐审忆念，此乃前生从色界死。或有依色界初修加行，后依欲界加行成满。谓与调善易共住者，同住一处作是思惟。此必前生从色界死，渐审忆念，此乃前生从欲界死。或有依欲界初修加行，还依欲界加行成满。谓与暴恶难共住者，同住一处作是思惟。此必前生从欲界死，渐审忆念此果前生从欲界死。或有依色界初修加行，还依色界加行成满。谓与调善易共住者，同住一处作是思惟。此必前生从色界死，渐审忆念此果前生从色界死。如依界修加行差别，依趣等亦尔。
对应说明高度对应两家皆以四句辨念前世智初修与成满所依（欲界、色界或同或异），并以暴恶难共住、调善易可共住观心为证；新译“依界修加行”即旧译“因欲界色界作方便”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同以四句辨念前世智因欲界或色界（初修与成满之地或同或异）。阿毗昙列“因欲界作方便于色界得满足、因色界作方便于欲界得满足、因欲界于欲界、因色界于色界”四句，各以“与恶性难共住、与善性易可共住”观心证之；大毗婆沙作“依欲界初修后依色界成满、依色界初修后依欲界成满、依欲界还依欲界、依色界还依色界”四句，同以暴恶难共住、调善易可共住为证。差异：两家四句与例证全同，唯新译“依界修加行”即旧译“因欲界色界作方便”。缺一说检查：两家四句与证例俱足，无缺。★纵向：此加行门之广。★横向：与“观一一世”相接。
第 17 段
问曰：为观一一世，为观多世耶？答曰：初学时观一一世。满足时观百千万世。世尊初学时。则能观百千万世。
【卷100】问：此宿住随念智，为一入定唯知一生，为一入定知多生耶？答：初引发时，若一入定，唯知一生。后成熟时，若一入定，知百千生。世尊一入定，若初若后，皆能知百千生。
对应说明完全对应两家皆判初引发（初学）唯知一生、后成熟（满足）知多生，而世尊初学即能知百千生；旧译“观一一世、满足”即新译“初引发、后成熟”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同辨初学观一一世、满足观多世，而世尊初学即能观多世。阿毗昙“为观一一世为观多世耶。答曰。初学时观一一世。满足时观百千万世。世尊初学时则能观百千万世”，大毗婆沙“为一入定唯知一生，为一入定知多生耶？答：初引发时，若一入定，唯知一生……后成熟时，若一入定，知百千生。世尊一入定，若初若后，皆能知百千生”。差异：旧译“观一一世、满足”即新译“初引发、后成熟”；两家皆以世尊逾越常格同。缺一说检查：两家皆无缺漏。★纵向：此观世门。★横向：与“舍过百千万世”相接。
第 18 段
问曰：为能舍过百千万世，乃观久远百千万世不耶？答曰：初学则不能。后满足时则能。世尊初学则能舍过百千万世。乃观久远百千万世。
【卷100】问：此宿住随念智，为能舍近百千生事，而知远百千生事耶？答：初引发时不能，后成熟时则能。世尊若初若后俱能。
对应说明完全对应两家皆判初引发不能舍近观远、后成熟能、世尊初后俱能；新译“近百千生”即旧译“过百千万世”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同辨舍近乃能观远，初学不能、满足能，世尊俱能。阿毗昙“为能舍过百千万世乃观久远百千万世不耶。答曰。初学则不能。后满足时则能。世尊初学则能舍过百千万世乃观久远百千万世”，大毗婆沙“为能舍近百千生事而知远百千生事耶？答：初引发时不能，后成熟时则能。世尊若初若后俱能”。差异：两家同式，唯新译“近百千生”即旧译“过百千万世”。缺一说检查：两家皆无缺漏。★纵向：此观世门之二。★横向：与“次第观止”相接。
第 19 段
问曰：次第观前世乃至久远，若欲止时，各还次第止耶？为一时止耶？答曰：或有说者还次第止。评曰：应作是说：随意而观。亦随意而止。
【卷100】问：此宿住随念智，渐次忆知前际无量宿住事已。欲退出时，为依前入渐次退出，为顿出耶？有作是说：必依前入渐次退出。评曰：应作是说，随所意乐。若渐若顿，皆能退出。
对应说明完全对应两家皆以“或有说还次第止”为难，评家同归“随所意乐若渐若顿皆能退出”；问答结构一致，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同辨次第观已退出之方式。阿毗昙“或有说者还次第止。评曰。应作是说。随意而观。亦随意而止”，大毗婆沙“有作是说必依前入渐次退出。评曰：应作是说，随所意乐。若渐若顿皆能退出”。差异：两家皆以评家归“随意（顿渐皆可）”，结构全同。缺一说检查：两家皆无缺漏。★纵向：此观世门之三。★横向：与“观未来世”相接。
第 20 段
问曰：次第观前世，经久远时，舍已即能观未来世耶？答曰：佛世尊能非余人。所以者何？佛世尊观前世智。次第能生观未来智。观未来智次第能生观前世智。不以方便一切功德悉现前故。
【卷100】问：以宿住智忆知前际宿住事已，无间即能起死生智，观察后际死生事耶？答：佛能非余。诸佛功德不作加行，能现前故。独觉声闻诸外道等，要作加行，方能起故。
对应说明高度对应两家皆判佛能无间以宿住智次第起死生智观未来、余人须加行；新译“死生智”即旧译“观未来世”，属新旧译与详略之异，核心法义一致。
论据两家同辨宿住智次第能否无间起死生智观未来。阿毗昙“次第观前世……舍已即能观未来世耶。答曰。佛世尊能非余人。所以者何。佛世尊观前世智次第能生观未来智……不以方便一切功德悉现前故”，大毗婆沙“无间即能起死生智观察后际死生事耶？答：佛能非余。诸佛功德不作加行能现前故。独觉声闻诸外道等要作加行方能起故”。差异：新译“死生智”即旧译“观未来世”；两家皆以“佛不作加行、余须加行”为判。缺一说检查：两家皆无缺漏。★纵向：此观世门之四。★横向：与“一刹那观几世”相接。
第 21 段
问曰：于一刹那中，能观几世耶？答曰：一世。何以知之？如毗尼中说。尊者输毗多。作如是说：我一发意顷。能忆念五百世生事。诸比丘皆言。应驱逐之。所以者何？自称得无有是事。过人法故。佛告诸比丘。不应驱逐是比丘。所以者何？是比丘从无想天来生此间。无想天寿。经五百劫。忆念一生事故。言：五百世。
【卷100】问：此宿住随念智，一刹那顷能知几生？答：能知一生。云何知然？有圣教故。如毗奈耶说：尊者净妙告诸苾刍言，我一起心忆知过去五百生事。时诸苾刍，皆共诃摈言：汝自称得过人法不应共住，必无但起一刹那心知多生故。尔时，佛告诸苾刍言：汝等不应诃摈净妙，随实想说不犯重故，谓此净妙曾生无想有情天中，五百劫寿今忆彼事。谓五百生随实想说故不犯重，由此证知一刹那顷但知一生。
对应说明高度对应两家皆判一刹那唯知一生，并以输毗多、净妙“一念知五百生”喻（无想天五百劫＝五百生）释之；旧译“输毗多、毗尼”即新译“净妙、毗奈耶”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同判一刹那唯知一生，并以输毗多、净妙“一念知五百生”之喻证之。阿毗昙“于一刹那中能观几世耶。答曰。一世。何以知之。如毗尼中说。尊者输毗多……我一发意顷能忆念五百世生事……佛告诸比丘不应驱逐……是比丘从无想天来生此间……无想天寿。经五百劫……忆念一生事故。言五百世”，大毗婆沙“一刹那顷能知几生？答：能知一生……如毗奈耶说：尊者净妙……我一起心忆知过去五百生事……佛告诸苾刍言……汝等不应诃摈净妙……曾生无想有情天中五百劫寿今忆彼事谓五百生”。★纵向：承次第观前世之辨，次判一刹那能知几世。★横向：与后文一刹那能知几趣之辨相贯，同以一刹那唯知一生及随能知多趣为判。
第 22 段
问曰：于一时顷，能观几趣耶？答曰：或有说者，能观一趣。复有说者，能观二趣。谓地狱趣畜生趣，或畜生饿鬼趣。或畜生天趣。或畜生人趣。若观转轮王时，则忆念三趣。谓人畜生饿鬼趣，人趣者，王及臣属畜生趣者是象马。饿鬼趣者，是受祭祀鬼神及转轮等诸神。若观顶生王时，则忆念四趣。畜生趣是象马。饿鬼趣是受祭祀神。天趣是帝释及眷属。人趣是顶生及眷属。无有是处。以分别故说。若令五趣共在一处者，亦于一时能忆念五趣，
【卷100】问：此宿住随念智，一刹那顷能知几趣耶？有作是说：此智一刹那顷，但知一趣。谓或知地狱趣，乃至或知天趣。复有说者，此智一刹那顷，能知二趣。谓或知地狱傍生趣，或知鬼界傍生趣，或知人傍生趣，或知天傍生趣。评曰：应作是说，此智一刹那顷。随其所应能知多趣，谓若忆念转轮王事。一刹那顷，即知人鬼傍生三趣。若知轮王诸臣眷属，名知人趣。若知能转轮及受祀鬼等，名知鬼趣。若知象马等，名知傍生趣。若能忆念曼驮多王，与天帝释共集会事，能知四趣，唯除地狱知余三趣，广说如前。知天趣者，谓知帝释及彼眷属。假使五趣一处集会一刹那顷，皆能忆知。是故此智一刹那顷，随其所应能知多趣。
对应说明高度对应两家皆以二说（一趣、二趣）立难，评家同归“随所能知多趣”，并以转轮王（三趣）、顶生王、曼驮多王（四趣）、五趣共聚（五趣）为证；属新旧译与详略之异，核心法义一致。
论据两家同辨一刹那能知几趣，初说一趣、或说二趣，评归随所能知多趣（转轮王三趣、顶生王四趣、五趣共聚则五趣）。阿毗昙“有说者。能观一趣……复有说者。能观二趣……若观转轮王时则忆念三趣……若观顶生王时则忆念四趣……若令五趣共在一处者亦于一时能忆念五趣”，大毗婆沙“有作是说……但知一趣……复有说者……能知二趣……评曰……随其所应能知多趣……转轮王事……即知人鬼傍生三趣……曼驮多王……能知四趣……五趣一处集会……皆能忆知”。差异：旧译顶生王即新译曼驮多王；两家皆以转轮、顶生王例证同。缺一说检查：两家皆具，无缺。★纵向：此观趣门。★横向：与“常见三种”相接。
第 23 段
佛经说：常见有三种，有忆念二万劫者，有忆念四万劫者，有忆念六万劫者。问曰：何等常见忆念二万劫事，何等四万劫，何等六万劫耶？答曰：常见者，根有上中下。下者忆念二万劫。中者四万劫。上者六万劫。复次，或有忆念火水风劫者，忆念火者二万劫。水者四万劫。风者六万劫。复次，或有忆念喜乐舍根坏时。忆念喜根坏者二万劫。乐根四万劫。舍根六万劫。复次，或是声闻性。或是辟支佛性。或是佛性。声闻性者忆念二万劫。辟支佛性者忆念四万劫。佛性者忆念六万劫。
【卷100】如契经说：常见论者忆知宿住事，有三种差别，一、有常见论者能忆知二万劫事，二、有常见论者能忆知四万劫事，三、有常见论者能忆知八万劫事。复有别诵，第三忆知六万劫事。问：何等常见论者能忆知二万劫事，乃至何等常见论者能忆知八万劫事耶？答：常见论者根有三品，若下根者能忆知二万劫，若中根者能忆知四万劫，若上根者能忆知八万劫。复次，常见论者能忆知三劫坏事。若能忆知火劫坏事者，彼能忆知二万劫。若能忆知水劫坏事者，彼能忆知四万劫。若能忆知风劫坏事者，彼能忆知八万劫。复次，常见论者，能忆知三根坏事。若能忆知喜根坏事者，彼能忆知二万劫。若能忆知乐根坏事者，彼能忆知四万劫。若能忆知舍根坏事者，彼能忆知八万劫。复次，常见论者，有三乘种性差别。若有声闻种性者，彼能忆知二万劫。若有独觉种性者，彼能忆知四万劫。若有佛种性者，彼能忆知八万劫，是谓三种别忆知缘。
对应说明高度对应两家同列常见论者忆劫三种差别（根三品、火水风劫、喜乐舍根坏、三乘种性），四目全同；唯阿毗昙传“二万四万六万”、大毗婆沙传“二万四万八万”而以“别诵六万”收之，属传本数字之异，核心法义一致。
论据两家同列常见论者忆劫之三种差别（根三品、火水风劫、喜乐舍根、三乘种性）。阿毗昙“常见有三种。有忆念二万劫者……下者忆念二万劫。中者四万劫。上者六万劫……复次或有忆念火水风劫者……复次或有忆念喜乐舍根坏时……复次或是声闻性。或是辟支佛性。或是佛性……声闻性者忆念二万劫。辟支佛性者忆念四万劫。佛性者忆念六万劫”，大毗婆沙“常见论者……能忆知二万劫事……能忆知四万劫事……能忆知八万劫事……别诵第三忆知六万劫……根有三品……三劫坏事……三根坏事……三乘种性”。差异：阿毗昙作“二万四万六万”，大毗婆沙正传“二万四万八万”而以“别诵六万”收阿毗昙之六万；余三目（火水风、喜乐舍、三乘种性）两家全同。缺一说检查：两家四目俱足，无缺。★纵向：此观劫门。★横向：与“他心智四句”相接。
第 24 段
若是他心智，尽知他心心数法耶？答曰：或是他心智不知他心心数法。乃至广作四句。是知他心智不知他心心数法者，他心智在过去未来。有如是相。不知他心心数法。所以者何？过去者所作已竟。未来者未有所作。是知他心心数法非他心智者，犹如有一。若以相知，若闻其说，若生处得，如是智故能知。
【卷100】问：已说二智自性，杂不杂相今当说。诸他心智皆现知他心心所法耶？答：应作四句。此中他心智通三世，现知他心心所法者唯现在。然通他心智及非他心智，故有四句。有他心智，非现知他心心所法，谓过去未来他心智，此有他心智相，而无现知他心等用。谓过去者作用已灭故，未来者未有作用故。有现知他心心所法，非他心智，谓如有一或睹相，或闻语，或得如是生处得智，能现知他心心所法。
对应说明完全对应两家同作他心智四句（过去未来他心智非现知、睹相闻语生处得智非他心智而能知），框架与第三句例证全同；新译“现知他心心所法”即旧译“尽知他心心数法”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同作他心智四句（知他心智不知他心心数法、知他心心数法非他心智、是知他心智亦知、非知他心智非知）。阿毗昙“若是他心智。尽知他心心数法耶。答曰。或是他心智不知他心心数法……他心智在过去未来有如是相……是知他心心数法非他心智者。犹如有一。若以相知。若闻其说。若生处得。如是智故能知”，大毗婆沙“诸他心智皆现知他心心所法耶？答：应作四句……有他心智非现知他心心所法，谓过去未来他心智……有现知他心心所法非他心智，谓如有一或睹相或闻语或得如是生处得智”。★纵向：承常见论者忆劫之辨，次立他心智四句。★横向：与后文邬波难陀睹相知他心之喻相贯，同明现知他心者不必尽是他心智。
第 25 段
问曰：谁能以相知耶？答曰：人能。曾闻。跋难陀释子。至一优婆塞家。其家门边。系一驳犊。时跋难陀释子。语优婆塞言。汝家门边所系犊子。其色斑驳。若以其皮，作敷具者好。时优婆塞。作是思惟。是比丘。欲得是犊子皮。以为敷具。即便杀犊。以皮与之。时跋难陀释子。持其犊皮。往诣只洹。犊母呜呼而随逐之。如是等名以相知。
【卷100】睹相现知他心心所法者，人趣中有如邬波难陀释子，至一近事家，见其门边有一驳犊，便告近事。若得卧具，如汝门边驳犊皮者，岂不美哉？时彼近事作是念言：今此释子定应欲得我驳犊皮持作卧具，便害驳犊以皮施与释子。受之还本所止，犊母悲唤寻后而行。故知人中有睹相智。
对应说明完全对应两家皆以跋难陀、邬波难陀释子夺驳犊皮之喻明“睹相知他心”，喻证全同；旧译“跋难陀、优婆塞”即新译“邬波难陀、近事”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同以邬波难陀释子（跋难陀）夺犊皮之喻明“睹相知他心”。阿毗昙“谁能以相知耶。答曰。人能。曾闻。跋难陀释子。至一优婆塞家……门边系一驳犊……语优婆塞言……若以其皮作敷具者好……即便杀犊以皮与之……犊母呜呼而随逐之。如是等名以相知”，大毗婆沙“睹相现知……如邬波难陀释子，至一近事家，见其门边有一驳犊，便告近事……便害驳犊以皮施与释子……犊母悲唤寻后而行。故知人中有睹相智”。差异：旧译跋难陀即新译邬波难陀、优婆塞即近事；两家喻证全同。缺一说检查：两家皆以人中有睹相智收，无缺。★纵向：此生处得智前之“相”。★横向：与“闻语”相接。
第 26 段
谁闻说能知耶？曾闻。有一居士。着新衣服。诣只洹精舍。跋难陀释子。见已而语之言。善哉居士。汝所着衣中。作僧伽梨郁多罗僧安陀会若敷具，是时居士。作是思惟。是比丘欲得我衣。即便与之。复有说者，闻说能知。即是以相知。经文应如是说。若以相知，若卜筮知他心心数法，以相知者，如先说。卜筮知者，如诸外道。或以指卦。或触衣物。若以算术，若逆取相，便能知他心心数法。
【卷100】闻语现知他心心所法者。人趣中有如邬波难陀释子，见一居士着新好衣入誓多林，便告彼曰：若得三衣敷具，似汝所着衣者，岂不美哉？时彼居士作是念言：今此释子定应欲得我所着衣作衣卧具，便脱施与，故知人中有闻语智。有作是说：所引二种皆闻语摄，或俱睹相。此本论文，应作是说：或睹相，或占卜，能现知他心心所法。或睹相者，如前所说及余见闻身语业相知他心者。或占卜者，如诸外道种种占卜知他心者。
对应说明高度对应两家皆以居士施衣喻明“闻语知他心”，并及卜筮、占卜；大毗婆沙以“占卜”收卜筮、明“所引二种皆闻语摄”，阿毗昙以“即是以相知”通之，属归类层之增，核心法义一致。
论据两家同以闻语、占卜明非他心智而能知他心。阿毗昙“谁闻说能知耶。曾闻。有一居士。着新衣服。诣只洹精舍。跋难陀释子……善哉居士……作僧伽梨郁多罗僧安陀会若敷具……即便与之。复有说者。闻说能知。即是以相知。经文应如是说。若以相知。若卜筮知他心心数法……或以指卦或触衣物若以算术若逆取相。便能知他心心数法”，大毗婆沙“闻语现知……如邬波难陀释子，见一居士着新好衣……若得三衣敷具……便脱施与，故知人中有闻语智。有作是说：所引二种皆闻语摄……应作是说：或睹相或占卜……或占卜者如诸外道种种占卜知他心者”。差异：旧译“僧伽梨郁多罗僧安陀会”即新译“三衣敷具”；大毗婆沙以“占卜”收卜筮并明“二种皆闻语摄”，阿毗昙以“即是以相知”通之。缺一说检查：两家皆具闻语占卜二目，无缺。★纵向：此相闻之广。★横向：与“生处得智地狱”相接。
第 27 段
谁有生处得智耶？答曰：地狱众生。然无定名者。问曰：生处得智，为生时能知中时能知后时能知耶？答曰：初生未受苦知后受苦时。犹不能知自心。何况他心。为住善心时能知。为住秽污无记心时知耶？答曰：住三种心尽能知。为住意识。为住五识身能知耶？答曰：住意识知非五识。为住威仪。为住工巧。为住报心耶？答曰：住威仪心非工巧报心。所以者何？彼众生无工巧故非报心。报心在五识故。
【卷100】生处得智现知他心心所法者，谓地狱等。有其事云何？且地狱中亦有生处得智能知他心等，然无别现事可说。问：彼于何时知他心等？答：初生地狱未受苦时，若受苦已，尚不能知自心所念。况能知他心心所法？问：彼住何心知他心等，善耶？染污耶？无覆无记耶？答：三种皆能知。问：为住意识，为住五识知他心等？答：唯住意识。问：为住威仪路心，为住工巧处心，为住异熟生心知他心等？答：唯住威仪路心。所以者何？彼无现起工巧处心故，彼异熟生心唯五识有故。
对应说明完全对应两家皆判地狱众生有生处得智能知他心，于初生未受苦时、住善染污无记三种心、唯住意识、唯住威仪路心；问答结构一致，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同辨地狱众生有生处得智能知他心，初生未受苦时、住三种心、唯住意识、唯住威仪路心。阿毗昙“谁有生处得智耶。答曰。地狱众生。然无定名者。问曰。生处得智为生时能知中时能知后时能知耶。答曰。初生未受苦知后受苦时犹不能知自心何况他心……住三种心尽能知……住意识知非五识……住威仪心非工巧报心。所以者何。彼众生无工巧故非报心。报心在五识故”，大毗婆沙“生处得智现知他心心所法者谓地狱等……初生地狱未受苦时……尚不能知自心所念况能知他心……三种皆能知……唯住意识……唯住威仪路心。所以者何。彼无现起工巧处心故，彼异熟生心唯五识有故”。差异：两家皆以“初生未受苦、三种心、意识、威仪路”同式，结构全同。缺一说检查：两家皆无缺漏。★纵向：此生处得智之初。★横向：与“傍生”相接。
第 28 段
畜生中亦有能知他心心数法者，曾闻。有一女人。以儿置一处。有缘余行。时有一狼。取其儿去。时人语言：何故取他儿耶？狼作是言。此儿母常食我子。我今还食其子。若彼能舍怨心，我亦舍之。时人语是女人可舍怨心。女人答言：我今已舍。时狼观女人心。不舍其怨，而口言：舍。即杀其儿。舍之而去。问曰：畜生为生时知为中时知为后时知耶？答曰：三时尽知。为住善心染污心不隐没无记心知耶？答曰：三种尽知。为住意识为住五识身知耶？答曰：住意识知非五识身。为住威仪工巧报心知耶？答曰：三种尽知。余鬼亦知他心心数法。
【卷101】傍生趣亦有生处得智，能知他心等，云何知然？昔有女人置儿一处作余事业，时有一狼持其儿去。傍人为逐语彼狼言：汝今何缘将他儿去？狼遂报曰：其母过去五百生中常害我子，我亦过去五百生中常害彼子，怨怨相报于今未息。彼若能舍，我亦舍之。傍人便告彼儿母曰：汝若惜子当舍怨心。女人报言：我已舍矣。狼观女意都不舍怨，但恐害儿妄言：已舍，遂害其子舍之而去。问：傍生何时知他心等？答：初中后位皆悉能知。问：彼住何心知他心等，善耶？染污耶？无覆无记耶？答：三种皆能知。问：为住意识，为住五识，知他心等？答：唯住意识。问：为住威仪路心，为住工巧处心，为住异熟生心知他心等？答：三种皆能知。彼亦现起工巧处心故，彼异熟生心意识亦有故。非如地狱决定不受善异熟果。
对应说明高度对应两家皆以狼负儿、怨怨相报之喻明傍生有生处得智能知他心，初中后三种心唯意识；大毗婆沙补“傍生亦现起工巧处心”显与地狱异（故三种皆知），阿毗昙以“三种尽知”略之，属论证层之增，核心法义一致。
论据两家同以狼负儿之喻明傍生有生处得智能知他心，初中后皆知、住三种心、唯住意识、三种（威仪工巧报）皆知。阿毗昙“畜生中亦有能知他心心数法者。曾闻。有一女人以儿置一处……时有一狼取其儿去……此儿母常食我子……若彼能舍怨心。我亦舍之……狼观女人心不舍其怨……即杀其儿舍之而去。问曰。畜生为生时知为中时知为后时知耶。答曰。三时尽知……住意识知非五识身……三种尽知”，大毗婆沙“傍生趣亦有生处得智……昔有女人置儿一处……时有一狼持其儿去……怨怨相报……狼观女意都不舍怨……遂害其子舍之而去。问：傍生何时知……初中后位皆悉能知……唯住意识……三种皆能知。彼亦现起工巧处心故……非如地狱决定不受善异熟果”。差异：两家喻证全同；大毗婆沙补“彼亦现起工巧处心故”显傍生与地狱异（三种皆知），阿毗昙但以“三种尽知”略之。★纵向：承地狱生处得智，次明傍生亦有此智。★横向：与后文鬼趣生处得智之辨相贯，同以初中后皆知、唯住意识判其知相。
第 29 段
曾闻。有鬼入一女人身中。咒师问之。何故触恼他女人耶？彼鬼答言：此女人五百世中。与我作怨。常断我命。我亦断其命。彼若能舍怨心，我亦舍之。时人语是女人。可舍怨心。女人答言：我今已舍。鬼观女心。虽口言：舍怨心不除。即断其命。舍之而去。问曰：为生时知为中时知为后时知耶？答曰：三时尽知。为住善心染污心不隐没无记心知耶？答曰：三种尽知。为住意识知为住五识知。答曰：住意识知。为住威仪工巧报心知耶？答曰：三种尽知。
【卷101】鬼趣亦有生处得智知他心等。云何知然？昔有女人，为鬼所魅羸瘦将死。咒师问鬼：汝今何为恼此女人。鬼便报言：此女过去五百生中常害我命，我亦过去五百生中常害彼命，怨怨相报于今未息。彼若能舍，我亦舍之。咒师因报彼女人曰：汝若惜命当舍怨心。女人报言：我已舍矣。鬼观女意都不舍怨，恐命不全妄言：已舍，遂断其命舍之而去。问：鬼趣何时知他心等？答：初中后位皆悉能知。问：彼住何心知他心等，善耶？染污耶？无覆无记耶？答：三种皆能知。问：为住意识，为住五识知他心等？答：唯住意识。问：为住威仪路心，为住工巧处心，为住异熟生心知他心等？答：三种皆能知，如傍生趣说。
对应说明高度对应两家皆以鬼魅女人、五百生怨报之喻明鬼有生处得智能知他心，初中后三种心唯意识；大毗婆沙以“如傍生趣说”通摄，阿毗昙逐列“三种尽知”，属详略之异，核心法义一致。
论据两家同以鬼魅女人之喻明鬼有生处得智能知他心，初中后皆知、住三种心、唯住意识、三种皆知。阿毗昙“曾闻。有鬼入一女人身中。咒师问之……此女人五百世中与我作怨……若能舍怨心我亦舍之……鬼观女心虽口言舍怨心不除。即断其命舍之而去。问曰。为生时知……答曰。三时尽知……三种尽知……住意识知”，大毗婆沙“鬼趣亦有生处得智……昔有女人为鬼所魅……此女过去五百生中常害我命……鬼观女意都不舍怨……遂断其命舍之而去。问：鬼趣何时知……初中后位皆悉能知……三种皆能知……唯住意识……三种皆能知，如傍生趣说”。差异：两家喻证全同，大毗婆沙以“如傍生趣说”通摄，阿毗昙逐列“三种尽知”。缺一说检查：两家皆具，无缺。★纵向：此生处得智之三。★横向：与“天”相接。
第 30 段
天中亦有生处得知。能知他心心数法。然无定名。初中后知者，广说如畜生饿鬼趣。余广说。如杂揵度。是知他心智。
【卷101】天趣亦有生处得智知他心等，然微细故，不别说之，余如傍生鬼趣广说。
对应说明完全对应两家皆判天趣有生处得智能知他心，以微细故不别广说、余如傍生鬼趣；问答结构一致，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同判天趣有生处得智能知他心，以微细故不别广说、余如傍生鬼趣。阿毗昙“天中亦有生处得知。能知他心心数法。然无定名。初中后知者。广说如畜生饿鬼趣”，大毗婆沙“天趣亦有生处得智知他心等，然微细故不别说之，余如傍生鬼趣广说”。差异：两家皆以“微细不别说、余如傍生鬼趣”同式，结构全同。缺一说检查：两家皆无缺漏。★纵向：此生处得智之四。★横向：与“人中无”相接。
第 31 段
亦知他心心数法者，若智是修是修果从修生得不失，此智现在前。知欲色界众生心心数法及无漏心心数法。非知他心智非知他心心数法者，除上尔所事。除上尔所事者，广如先说。行阴作此四句。此中尽说过去未来现在他心智及现相智。闻他说智生得智。作前三句。余相应不相应行阴四阴。及无为法。作第四句。是名除上尔所事。
【卷101】有他心智亦现知他心心所法，谓若智修所成，是修果依止。修已得不失，能现知他现在欲色界心心所法，或无漏心心所法。此是现在他心智通，广如前释。有非他心智，亦非现知他心心所法。谓除前相，相谓所名，乃至广说。谓行蕴中总除三世他心智通及除现在睹相闻语生处得智。能现知他心心所者，诸余行蕴及四蕴全并无为法，作第四句。
对应说明完全对应两家同收他心智四句第四句（非他心智非现知者，除三世他心智通及现相闻语生处得智，余行蕴四蕴无为作第四句）；新译“现知他心心所法”即旧译“尽知他心心数法”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同收他心智四句之第四句（非他心智非现知他心心所法者，除前相，余行蕴四蕴无为作第四句）。阿毗昙“亦知他心心数法者。若智是修是修果从修生得不失。此智现在前。知欲色界众生心心数法及无漏心心数法。非知他心智非知他心心数法者。除上尔所事……行阴作此四句。此中尽说过去未来现在他心智及现相智。闻他说智生得智作前三句。余相应不相应行阴四阴及无为法作第四句。是名除上尔所事”，大毗婆沙“有他心智亦现知……欲色界心心所法……或无漏心心所法。”★纵向：承天趣生处得智之判，收他心智四句末句。★横向：与后文念前世智尽知前世无数生四句相贯，同以除上尔所事作第四句。
第 32 段
若是念前世智，尽知前世无数生耶？乃至广作四句。是念前世智不知前世无数生者，念前世智。在过去未来。有念前世智相而不知前世无数生事。所以者何？过去所作已竟。未来未有所作。知前世无数生非念前世智者，犹如有一。有自性念生智者，有生处得智者，谁有念生智耶？答曰：人有。谁有生处得智耶？答曰：地狱众生。如经说：地狱众生。作如是言。沙门婆罗门。见贪欲未来过患故。为我等说法。应当断欲。我等不用其言。以贪欲因缘故，今受苦痛果报。问曰：地狱众生，为初时知为中后知耶？答曰：初时知非中后。若未受苦时则知，已受苦时。次前灭法。犹尚不知。何况久远灭者，余广说如他心智处。畜生亦有生处得智。如经说：汝若是我父都提耶者，可升此座，
【卷101】诸宿住随念智皆现忆知诸宿住事耶？答：应作四句。此中宿住随念智通三世，现忆知诸宿住事者唯现在。然通宿住随念智及非宿住随念智，故有四句。有宿住随念智，非现忆知诸宿住事，谓过去未来宿住随念智。此有宿住随念智相，而无现忆知诸宿住事用。诸过去者作用已灭故，未来者未有作用故。有现忆知诸宿住事，非宿住随念智，谓如有一得本性念生智。或得如是生处得智，能现忆知诸宿住事。本性念生智现忆知宿住事者唯人趣有，余四趣中无此智故。生处得智能现忆知诸宿住事者，谓地狱等有。其事云何？且地狱中，如契经说：地狱有情互相谓言，奇哉自误。我等过去曾闻沙门婆罗门说诸欲过患，能引未来可怖畏事，汝等应断。我等虽闻，而不信用，今因彼欲受斯剧苦。问：彼于何时忆宿住事？答：初生地狱未受苦时。若受苦已，次前灭事，尚不能忆。况久灭事，而能忆知。问：彼住何心忆宿住事？答：住善、染污、无覆无记皆能忆知。于六识中唯住意识，于三无记中唯住威仪路。问：彼生处得智能忆知几生？答：能忆知一生，谓从彼殁来生此者。有说：乃至知五百生。傍生趣有生处得智，能现忆知宿住事者。如契经说：有螺音狗，昔为梵志，名刀提那，忆宿住事，子令升座食饭示宝，皆随其言。
对应说明高度对应两家同作念前世智尽知前世无数生四句之前二句，并以“有自性念生智、有生处得智”释句二而下及地狱傍生二趣；大毗婆沙简“唯人趣有，余四趣中无此智故”并详述螺音狗本生，阿毗昙未及，属详略之异，核心法义一致。
论据两家同作念前世智尽知前世无数生四句前二句，并以“有自性念生智、有生处得智”释句二，下及地狱傍生。阿毗昙“若是念前世智。尽知前世无数生耶……是念前世智不知前世无数生者……知前世无数生非念前世智者。犹如有一。有自性念生智者。有生处得智者……谁有生处得智耶。答曰。地狱众生……畜生亦有生处得智……广说如杂揵度”，大毗婆沙“诸宿住随念智皆现忆知诸宿住事耶？答：应作四句……有宿住随念智，非现忆知诸宿住事……有现忆知诸宿住事，非宿住随念智，谓如有一得本性念生智……生处得智谓地狱等有……傍生趣有生处得智……”。差异：旧译自性念生智即新译本性念生智；大毗婆沙于句二下简“唯人趣有，余四趣中无此智故”，阿毗昙未及；大毗婆沙详述螺音狗本生，阿毗昙仅存“我父都提耶”一语，旧译都提耶即新译刀提那。缺一说检查：两家前二句与句二所摄地狱傍生俱足，无缺。★纵向：此念前世智四句上半前分。★横向：与“傍生鬼天三趣”相接。
第 33 段
广说如杂揵度。问曰：为初时知为中后知耶？答曰：初时知中后亦知。广说如他心智处。饿鬼亦有生处得智。如偈说：我自聚财物。以法及非法。他今受快乐，而我受苦恼。问曰：为初时知为中后知耶？答曰：初中后尽知。广说如他心智处。天亦有生处得智。如偈说：今此只陀林。贤圣僧所居。法王亦在中。我心大欢喜。问曰：为初时知为中后知耶？答曰：初中后尽知。广说如他心智处。
【卷101】问：于何时忆宿住事？答：初中后位皆能忆知。问：彼住何心忆宿住事？答：住善、染污、无覆无记皆能忆知。于六识中唯住意识，三无记中通住三种。问：彼生处得智能忆知几生？有作是说：唯忆一生，谓从彼殁来生此者。评曰：应作是说，能忆多生。如狼忆知五百生事，鬼趣亦有生处得智。能现忆知宿住事者，如伽他说：我昔集珍财，以法或非法。他今受富乐，我独受贫苦。问：彼于何时忆宿住事？答：初中后位皆能忆知。问：彼住何心忆宿住事？答：住善、染污、无覆无记皆能忆知。于六识中唯住意识，三无记中通住三种。问：彼生处得智能忆知几生？有作是说：唯忆一生，谓从彼殁来生此者评曰：应作是说：能忆多生。如鬼忆知五百生事，天趣亦有生处得智。能现忆知宿住事者，如伽他说：我施誓多林，蒙大法王住，贤圣僧受用，故我心欢喜。问：彼于何时忆宿住事？答：初中后位皆能忆知。问：彼住何心忆宿住事？答：住善、染污、无覆无记皆能忆知。于六识中唯住意识。三无记中通住三种。问：彼生处得智能忆知几生？有作是说：唯忆一生，谓从彼殁来生此者。评曰：应作是说，能忆多生。
对应说明高度对应两家同辨傍生鬼天三趣生处得智忆宿住事，偈颂意同；大毗婆沙逐趣列住心、知几生诸问，阿毗昙以“广说如他心智处”指代，属详略之异，核心法义一致。
论据两家同辨傍生鬼天三趣生处得智忆宿住事。阿毗昙“问曰。为初时知为中后知耶。答曰。初时知中后亦知……饿鬼亦有生处得智……如偈说。我自聚财物……而我受苦恼……答曰。初中后尽知……天亦有生处得智……今此只陀林……我心大欢喜……答曰。初中后尽知。广说如他心智处”，大毗婆沙“问：于何时忆宿住事？答：初中后位皆能忆知……鬼趣亦有生处得智……天趣亦有生处得智……”。差异：大毗婆沙逐列住心、知几生诸问（唯住意识、三无记通住三种；评曰能忆多生），阿毗昙以“广说如他心智处”指代；偈颂意同。缺一说检查：三趣俱足，无缺。★纵向：此念前世智四句上半之后分。★横向：与“人趣无生处得智及后二句”相接。
第 34 段
问曰：人中何故无生处得智耶？答曰：非其因故。广说如上。复次，为念生智所覆蔽故。复次，人中虽无生处得智，而有胜妙念前世智愿智。是念前世智亦知前世无数生者，若智是修是修果从修生得不失，以此智念前世无数生。有如是相貌。非念前世智亦非念前世无数生者，除上尔所事。除上尔所事。广说如上。此中行阴作四句。三世念前世智及现在念生智生处得智作前三句。余相应不相应行阴四阴及无为法。作第四句。是名除上尔所事。
【卷101】人趣中无生处得智忆宿住事，非田器故。为本性念生智等所损覆故，为宿住随念通及愿智等所映蔽故。有宿住随念智亦现忆知诸宿住事，谓若智修所成，是修果依止。修已得不失，能现忆知诸宿住事种种相状及所言：说。此是现在宿住随念智通，广如前释。有非宿住随念智，亦非现忆知诸宿住事，谓除前相。相谓所名，乃至广说。谓行蕴中总除三世宿住随念智通及除现在本性念生智、生处得智。能现忆知宿住事者，诸余行蕴及四蕴全并无为法，作第四句。
对应说明高度对应两家同辨人趣无生处得智之由，并同作念前世智尽知前世无数生四句之后二句；大毗婆沙以“非田器故、为宿住随念通及愿智所映蔽故”释人趣无之由，阿毗昙以“非其因故、为念生智所覆蔽故”略摄，属详略之异，核心法义一致。
论据两家同辨人趣无生处得智之由，并同作念前世智尽知前世无数生四句之后二句。阿毗昙“问曰。人中何故无生处得智耶。答曰。非其因故……为念生智所覆蔽故……而有胜妙念前世智愿智。是念前世智亦知前世无数生者。若智是修是修果从修生得不失……非念前世智亦非念前世无数生者。除上尔所事……是名除上尔所事”，大毗婆沙“人趣中无生处得智忆宿住事，非田器故。为本性念生智等所损覆故，为宿住随念通及愿智等所映蔽故。有宿住随念智亦现忆知诸宿住事，谓若智修所成……有非宿住随念智，亦非现忆知诸宿住事，谓除前相……作第四句”。差异：阿毗昙作“非其因故”“为念生智所覆蔽故”，大毗婆沙作“非田器故”“为本性念生智等所损覆故、为宿住随念通及愿智所映蔽故”，旧译覆蔽即新译损覆；两家后二句句式全同。缺一说检查：两家后二句俱足，无缺。★纵向：承傍生鬼天三趣之判，次明人趣无此智并结四句。★横向：与后文念前世智知过去他人阴界入四句相贯，同以四句分别结此智门。
第 35 段
若是念前世智，亦知过去他人阴界入及心耶？乃至广作四句。初句者，是自缘念前世智。第二句者，是愿智方便缘他者，第三句者，是缘他念前世智。第四句者，是愿智方便自缘者，此四句是略毗婆沙。是念前世智。不知过去他人阴界入及心者，若智是修是修果从修生得不失，以此智念前世。生自阴界入及心。是说自缘念前世智。知过去他人阴界入及心。非念前世智者，若智是修，乃至广说。以此智知他此生过去阴界入及心。是说愿智方便缘他身者，言：念前世智亦知过去他人阴界入及心者，若智是修，乃至广说。以此智知前生过去他人阴界入及心。是说念前世智缘他者，非念前世智。亦不知过去他人阴界入及心者，若智是修，乃至广说。以此智知此生过去自身阴界入及心。是说愿智方便缘自身者。
【卷101】诸宿住随念智，皆知他过去蕴处界心相续耶？答：应作四句。此中初句是缘自相续宿住随念智。第二句是缘他相续愿智及宿住随念智加行。第三句是缘他相续宿住随念智。第四句是缘自相续愿智及宿住智加行。是谓此处略毗婆沙。有宿住随念智，非知他过去蕴处界心相续，谓若智修所成，是修果依止。修已得不失，知自前生过去蕴处界心相续。此即缘自相续宿住随念智，缘过去生自宿住事故。有知他过去蕴处界心相续，非宿住随念智。谓若智修所成，是修果依止。修已得不失，知他此生过去蕴处界心相续。此即缘他相续愿智及宿住智加行，缘现在生他过去事故。有宿住随念智亦知他过去蕴处界心相续，谓智修所成，是修果依止。修已得不失，知他前生过去蕴处界心相续。此即缘他相续宿住随念智，缘过去生他宿住事故。有非宿住随念智，亦非知他过去蕴处界心相续。若智修所成，是修果依止。修已得不失，知自此生过去蕴处界心相续。此即缘自相续愿智及宿住随念智加行，缘自此生过去事故。
对应说明完全对应两家同作念前世智亦知过去他人阴界入及心四句（自缘、愿智方便缘他、缘他宿住随念智、愿智方便自缘），并以“此四句是略毗婆沙”收；旧译“阴界入、愿智方便缘他身”即新译“蕴处界、愿智及宿住智加行”，属新旧译之异，核心法义一致。
论据两家同作念前世智亦知过去他人阴界入及心四句（自缘、愿智方便缘他、缘他宿住随念智、愿智方便自缘）。阿毗昙“若是念前世智。亦知过去他人阴界入及心耶。乃至广作四句。初句者。是自缘念前世智。第二句者。是愿智方便缘他者。第三句者。是缘他念前世智。第四句者。是愿智方便自缘者。此四句是略毗婆沙……知他此生过去阴界入及心。是说愿智方便缘他身者……知前生过去他人阴界入及心。是说念前世智缘他者……知此生过去自身阴界入及心。是说愿智方便缘自身者”，大毗婆沙“皆知他过去蕴处界心相续耶？答：应作四句……初句是缘自相续宿住随念智。第二句是缘他相续愿智及宿住随念智加行。第三句是缘他相续宿住随念智。第四句是缘自相续愿智及宿住智加行。是谓此处略毗婆沙……知他此生过去蕴处界心相续……知他前生过去蕴处界心相续……知自此生过去蕴处界心相续”。差异：旧译“阴界入”即新译“蕴处界”、“愿智方便缘他身、自身”即“愿智及宿住智加行缘他、自相续”；两家四句与“略毗婆沙”之判全同。缺一说检查：两家四句俱足，无缺。★纵向：此念前世智四句之二（卷末）。★横向：与全品诸门相贯。