卷五十二 · 大毗婆沙 卷102 · 13 段
阿毗昙（A列）大毗婆沙（B列）
第 1 段
我生已尽者，为尽过去生。为尽未来生。为尽现在生。言：我生尽耶？若尽过去生，过去生已灭。若尽未来生，未来生未至。若尽现在生，现在生不住。答曰：应作是说：尽三世生。所以者何？此中言：生者，是非想非非想处四阴。行者于三世中。尽明见故能离非想非非想处欲。尊者佛陀提婆说曰：佛经说：牟尼见生尽。亦作是问。为见过去生未来生现在生尽言：生尽耶？答曰：应作是说：见未来生尽。所以者何？行者修一切梵行苦行。尽为止未来生故，如人有三厄难，一者已受，二者今受，三者当受。已受者受竟。今受者忍受。当受者若以财物，若因亲族力，作诸方便。断当生者，行者亦尔。过去不用功已灭。现在生当忍受竟。未来生以正方便灭。永令不生。生有多种，或说。入母胎时名生。或说。出母胎时名生。或说。时五阴名生。或说。不相应行阴少分名生。或说。非想非非想处四阴名生。何处说入母胎时名生者，如经说：诸家生彼彼处生出现。出母胎时名生者。如说：菩萨已生。行于七步。说时五阴名生者。如说：有缘生。说不相应行阴名生者。如说：一刹那顷。谁起耶？谓生也。说非想非非想处四阴名生者，如此中说。我生已尽。
【卷102】此中我生已尽者，然诸生名显多种义。谓或有生名显入母胎，或有生名显出母胎，或有生名显分位五蕴，或有生名显不相应行蕴少分，或有生名显非想非非想处四蕴，或有生名显入母胎者。如说云何生？谓彼彼有情。于彼彼众同分中生等，生入起出现。或有生名显出母胎者，如说菩萨初生即行七步。或有生名显分位五蕴者，如说有缘生。或有生名，显不相应行蕴少分者，如说云何生？谓诸蕴起。或有生名显非想非非想四蕴者，如此中说我生已尽。问：此尽何生，过去耶？未来耶？现在耶？若尽过去生，过去生已灭何复尽？若尽未来生，未来生未至何所尽？若尽现在生，现在生不住何须尽？答：应作是说，尽三世生，所以者何？此中生名既显非想非非想处四蕴，诸瑜伽师总观非想非非想处，三世四蕴离彼染故，令生因果皆不得成。大德说曰：我生已尽言。如世尊说：牟尼观生尽。彼亦如此，应别征问，而应答言，尽未来生。以修行者受持戒禁勤修梵行，皆为遮止未来世生令不起故。譬如有人有三厄难，一者已受，二者正受，三者当受。诸已受者，彼已受故，不复遮止。诸正受者，彼正受故，不可遮止。诸当受者，应以财货，或亲友力，或余方便，而遮止之，行者亦尔。诸过去生已灭，故不须遮止。诸现在生正受，故不可遮止。诸未来生修正加行，而遮止之，令永不生，故说为尽。
对应说明高度对应两家同以“生”有多种显义、所尽为三世生为答；大毗婆沙于答后更出“诸瑜伽师总观非想非非想处离染”一段并广演三厄难喻，阿毗昙仅以“尽为止未来生”一句摄之，属详略之异。核心法义一致。
论据两家同释“我生已尽”之“生”有多种显义，并答所尽为三世生。阿毗昙“我生已尽者。为尽过去生……答曰。应作是说。尽三世生”，大毗婆沙“此中我生已尽者……问：此尽何生……答：应作是说，尽三世生”，生义同归；阿毗昙“生有多种。或说。入母胎时名生……非想非非想处四阴名生”，大毗婆沙亦列入母胎、出母胎、分位五蕴、不相应行蕴、非想非非想四蕴五义；阿毗昙“尊者佛陀提婆说曰。佛经说。牟尼见生尽……见未来生尽”，大毗婆沙作“大德说曰……应别征问……尽未来生”，佛陀提婆即大德。差异：大毗婆沙于答尽三世生后更出“诸瑜伽师总观非想非非想处三世四蕴离彼染”一段，并广演三厄难喻，阿毗昙仅以“行者修一切梵行苦行尽为止未来生故”一句摄之；阿毗昙列生义迄“如此中说。我生已尽”而止，大毗婆沙继开梵行已立等三句，属开合之异。缺一说检查：生有多种五义两家俱具，无阿毗昙独缺之论证层。★纵向：此卷首门，先释四句之首句。★横向：与下“梵行已立”等三句相接。
第 2 段
梵行已立者，为立学道。名梵行已立。为立无学道。名梵行已立。答曰：已立学道。名梵行。已立无学道。名今立。所作已办者，已断一切烦恼所作事已竟。复次，毕竟尽一切界。毕竟尽一切生。毕竟断一切增长生死法。名所作已办。不受后有者，是明无生智。尊者和须蜜说曰：若不断烦恼，不名生尽。若断烦恼，名为生尽。若不断烦恼，不名梵行已立。若断烦恼，名梵行已立。若不断烦恼，不名所作已办。若断烦恼，名所作已办。若不断烦恼，名受后有。若断烦恼，名不受后有。
【卷102】梵行已立者，谓无漏行已立。问：为学梵行已立，为无学梵行已立耶？答：学梵行已立，非无学梵行。所以者何？无学梵行今始立故。所作已办者，一切烦恼皆已断故，一切所作已究竟故，一切道路已遮塞故。复次，诸界趣生生老病死皆毕竟尽，故名所作已办。不受后有者，显无生智。
对应说明高度对应两家同释梵行已立、所作已办、不受后有三句并以断烦恼为归；大毗婆沙将阿毗昙和须蜜“断烦恼则名生尽”之文移入下“不受后有”问下作胁尊者说，本段但标三句定义，属位置之异。法义无增减。
论据两家同释梵行已立、所作已办、不受后有三句，并以断烦恼为归。阿毗昙“梵行已立者。为立学道……答曰。已立学道。名梵行”，大毗婆沙“梵行已立者，谓无漏行已立。问：为学梵行已立……答：学梵行已立”，学道立名同；阿毗昙“所作已办者。已断一切烦恼所作事已竟……毕竟尽一切界。毕竟尽一切生。毕竟断一切增长生死法。名所作已办”，大毗婆沙“所作已办者，一切烦恼皆已断故……诸界趣生生老病死皆毕竟尽”，断惑毕竟尽同；阿毗昙“不受后有者。是明无生智”，大毗婆沙“不受后有者，显无生智”，并以无生智显。差异：阿毗昙于三句下续出“尊者和须蜜说曰。若不断烦恼。不名生尽……若断烦恼。”★纵向：承我生已尽之释，次明梵行已立等三句。★横向：与后文非一切阿罗汉皆得无生智之辨相贯，同以断烦恼毕竟尽显不受后有。
第 3 段
问曰：一切阿罗汉，不尽得无生智，何以故？一切经中。尽说不受后有耶？答曰：佛说利根。与经相应者，然集经法者，一切经中皆说。复有说者，集法诸尊者，皆有愿智无碍智。以观察之。若利根与经相应者说之，后有不善诵持经者，一切经中。皆作是说：评曰：应作是说：一切阿罗汉。尽不受后有。
【卷102】问：非一切阿罗汉皆得无生智。何故诸契经初，皆说阿罗汉不受后有耶？有作是说：佛于经中随有者说，而结集者，通冠经初。复有说者，结集法者，皆得愿智无碍解等殊胜功德。观察世尊说诸经时，阿罗汉众若有无生智者，即亦说彼不受后有。若无无生智者，即不说彼不受后有，后诵持者不善简别，故通诵在一切经初。尊者妙音作如是说：诸阿罗汉皆无后有，故通说为不受后有。不说无生智为不受后有，故不相违。胁尊者曰：若诸烦恼未断未遍知者，皆不说为我生已尽。梵行已立，所作已办，不受后有。若诸烦恼已断已遍知者，皆总说为我生已尽，乃至不受后有。
对应说明高度对应两家同以愿智无碍智、评家“一切阿罗汉尽不受后有”为归；大毗婆沙多出一师妙音“诸阿罗汉皆无后有”，并将和须蜜断烦恼之文置此问下（和须蜜即胁尊者），属异说条数与位置之异。核心一致。
论据两家同辨“非一切阿罗汉皆得无生智”而经中皆说不受后有之由，归“一切阿罗汉尽不受后有”。阿毗昙“一切阿罗汉。不尽得无生智……集法诸尊者。皆有愿智无碍智”，大毗婆沙“非一切阿罗汉皆得无生智……结集法者，皆得愿智无碍解等”，愿智无碍智同；阿毗昙“评曰。应作是说。一切阿罗汉。尽不受后有”，大毗婆沙作“胁尊者曰……皆总说为我生已尽，乃至不受后有”，同归。差异：大毗婆沙多出一师“尊者妙音……诸阿罗汉皆无后有”，阿毗昙无妙音此说；又阿毗昙以和须蜜断烦恼之文属前段，大毗婆沙以胁尊者（即和须蜜）之文置此问下。★纵向：承三句之释，进辨无生智非一切阿罗汉皆得。★横向：与后文修二无漏慧三无漏慧之辨相接，同就阿罗汉尽智无生智的差别而分别。
第 4 段
问曰：何等阿罗汉，修二种慧，何等阿罗汉，修三种慧，答曰：或有阿罗汉。心善解脱。慧善解脱。或有心善解脱慧不善解脱。若心善解脱慧善解脱者，修三种慧，若心善解脱慧不善解脱者，修二种慧。复次，或有以苦智集智尽三界结者，或有灭智道智尽三界结者，若以苦智集智尽三界结者，修三种慧，若以灭智道智尽三界结者，修二种慧。复次，或以空苦集无愿三昧。尽三界结者，或以无相道无愿三昧。尽三界结者，若以空苦集无愿三昧，尽三界结者，修三种慧。若以无相道无愿三昧，尽三界结者，修二种慧。复次，或有为定入圣道。或有为慧入圣道。若为定入圣道者，修三种慧，如定道慧道。定多道。慧多道。欲可定道。欲可慧道。钝根利根。缘力因力。说亦如是。复次，或有以定修心以慧得解脱者，修二种慧。或有以慧修心以定得解脱者，修三种慧。复次，得内心寂静不得观慧法。或有得内心寂静亦得观慧法。前者，修二种慧。后者，修三种慧。复次，若人成就四法，甚为希有。一亲近善知识，二从其闻法，三内正思惟，四如法修行。若成就初二种法者，修二种慧，若成就后二种法者，修三种慧。复次，或有从他闻法多。或有内正思惟多。若从他闻法多者，修二种慧，若内正思惟多者，修三种慧，或有无贪善根多。或有无痴善根多。若无贪善根多者，修二种慧，若无痴善根多者，修三种慧，我生已尽。是说尽智。梵行已立。所作已办。不受后有。是说无生智。复有说者，我生已尽。梵行已立。是说尽智。所作已办不受后有。是说无生智。复次，我生已尽。梵行已立。所作已办。是说尽智。不受后有。是说无生智。
【卷102】本文应知。问：何等阿罗汉唯修尽智无学正见二无漏慧，何等阿罗汉，具修尽无生智无学正见三无漏慧耶？答：有阿罗汉心善解脱，非慧善解脱。有阿罗汉心慧俱善解脱，前唯修二，后具修三。复次，有阿罗汉因力加行力不放逸力皆狭小，有阿罗汉因力加行力不放逸力皆广大。前唯修二，后具修三。复次，有阿罗汉是奢摩他行，有阿罗汉是毗钵舍那行。前唯修二，后具修三。如二行、二乐、二欲、二爱亦尔。复次，有阿罗汉修止为先而入圣道，有阿罗汉修观为先而入圣道。前唯修二，后具修三。复次，有阿罗汉以止修心依观得解脱，有阿罗汉以观修心依止得解脱。前唯修二，后具修三。复次，有阿罗汉得内心奢摩他，不得增上慧法观。有阿罗汉得内心奢摩他，亦得增上慧法观。前唯修二，后具修三。复次，如契经说：二因二缘能生正见，一外闻他音，二内正作意。若外闻他音增上者唯修二，若内正作意增上者具修三。复次，如契经说：有四法者多有所作，一亲近善士，二听闻正法，三如理作意，四法随法行。前二增者唯修二，后二增者具修三。复次，钝根者唯修二，利根者具修三。如钝根利根缘力因力，外分力内分力。说智闻智，应知亦尔。复次，若无贪善根增者唯修二，若无痴善根增者具修三。复次，若以灭道智尽三界结者唯修二，若以苦集智尽三界结者具修三。复次，若以无相道无愿三摩地尽三界结者唯修二，若以空苦集无愿三摩地尽三界结者具修三。此中时爱心解脱阿罗汉，金刚喻定唯一刹那，尽智流注长时相续，从尽智出。或起无学正见，或起世俗心不动心解脱阿罗汉，金刚喻定及尽智唯一刹那，无生智流注长时相续，从无生智出。或起无学正见，或起世俗心，一切阿罗汉皆修无学正见圆满，而非一切皆现在前。
对应说明高度对应两家同辨二无漏慧、三无漏慧之别，列心慧解脱诸复次相应；大毗婆沙复出时爱心解脱、无学正见圆满一段并继开尽智无生智差别、最初尽智二问（阿毗昙此卷未展开），又将其三种分配移入“不受后有”问下，属详略与位置之异。
论据两家同辨阿罗汉修二无漏慧与三无漏慧之别，列诸复次同归心慧解脱之差。阿毗昙“问曰。何等阿罗汉。修二种慧。何等阿罗汉。修三种慧。答曰。或有阿罗汉。心善解脱。慧善解脱……心善解脱慧不善解脱”，大毗婆沙“何等阿罗汉唯修尽智无学正见二无漏慧……心善解脱，非慧善解脱。有阿罗汉心慧俱善解脱”，心慧二解脱同；阿毗昙诸复次“以苦智集智尽三界结……以灭智道智……以空苦集无愿……以无相道无愿……为定入圣道……以定修心以慧得解脱……得内心寂静……成就四法……从他闻法多……无贪善根多”，大毗婆沙亦以因力加行、奢摩他毗钵舍那、止观、二因二缘、四法、钝利根、无贪无痴、灭道苦集、无相空苦集诸复次相应。差异：大毗婆沙复次末更出“时爱心解脱阿罗汉，金刚喻定唯一刹那……一切阿罗汉皆修无学正见圆满”一段，并继开“尽智无生智有何差别”“最初尽智是何智”二问，阿毗昙此卷未展开（本栏不录）；阿毗昙段末“我生已尽是说尽智……不受后有是说无生智”三种分配，大毗婆沙置于“不受后有”问下。缺一说检查：二慧三慧诸复次两家同具，无缺。★纵向：此门在阿毗昙列于四句之后，大毗婆沙则先于四句。★横向：与“我生已尽是何智”相接。
第 5 段
问曰：无有阿罗汉二尽智刹那后起无生智者，何况多？何故作是说：言：我生已尽梵行已立所作已办是尽智耶？答曰：虽是一刹那，而有三种义。故作是说：尊者波奢说曰：如是说者，不说尽智。不说无生智。亦不说无学正见。此是赞叹阿罗汉辞言。阿罗汉生已尽。梵行已立。所作已办。不受后有。复次，我生已尽。是说尽智。梵行已立。是说道智。所作已办。是说灭智。不受后有。是说无生智。复次，我生已尽。是说知集。梵行已立。是说知道。所作已办。是说知灭。不受后有。是说知苦。说尽作证亦如是。复次，我生已尽。是说断集。梵行已立。是说修道。所作已办。是说证灭。不受后有。是说知苦。复次，我生已尽。是说断因。梵行已立。是说修道。所作已办。是说得果。不受后有。是说知体。复次，我生已尽。是说集智。梵行已立。是说道智。所作已办。是说灭智。不受后有。是说苦智。复次，我生已尽。是说集无愿。梵行已立。是说道无愿。所作已办。是说无相。不受后有是说空及苦无愿。
【卷102】问：我生已尽乃至不受后有，一一当言：是何智耶？有作是说：我生已尽是尽智，梵行已立，所作已办，不受后有，是无生智。或有说者，我生已尽，梵行已立是尽智，所作已办不受后有是无生智。复有说者，我生已尽，梵行已立，所作已办是尽智，不受后有是无生智。问：不时解脱阿罗汉，初起尽智唯一刹那无间，必起无生智。尚无二刹那尽智无间起无生智义，况有三刹那尽智后方起无生智者。如何今说，我生已尽，梵行已立，所作已办是尽智，不受后有是无生智耶？答：于一刹那尽智自性，义说为三非三刹那，故不违理。胁尊者曰：此中四句不说尽智无生智，亦不说无学正见，但总赞说诸阿罗汉一切生尽，梵行已立，所作已办，不受后有。如是四种无别自性。有说：此中我生已尽是尽智，梵行已立是道智，所作已办是灭智，不受后有是无生智。有说：此中我生已尽是集智，梵行已立是道智，所作已办是灭智，不受后有是苦智。有说：此中我生已尽是遍知集，梵行已立是遍知道，所作已办是遍知灭，不受后有是遍知苦。有说：此中我生已尽是观集，梵行已立是观道，所作已办是观灭，不受后有是观苦。有说：此中我生已尽是证集，梵行已立是证道，所作已办是证灭，不受后有是证苦。有说：此中我生已尽是断集，梵行已立是修道，所作已办是证灭，不受后有是知苦。有说：此中我生已尽是舍因，梵行已立是得道，所作已办是证果，不受后有是知事。有说：此中我生已尽是集无愿，梵行已立是道无愿，所作已办是灭无相，不受后有是苦无愿及空。
对应说明高度对应两家同以“一刹那义说为三”通无二尽智刹那之难，波奢说即胁尊者之总赞，八复次配智俱具；大毗婆沙先列三种分配、后出波奢说，阿毗昙则列于修慧门末，仅次序小异。法义一致。
论据两家同辨“无二尽智刹那后起无生智”之难，并以“一刹那义说为三”通之，复列我生已尽四句配智诸说。阿毗昙“问曰。无有阿罗汉二尽智刹那后起无生智者……答曰。虽是一刹那。而有三种义”，大毗婆沙“不时解脱阿罗汉，初起尽智唯一刹那无间，必起无生智……答：于一刹那尽智自性，义说为三非三刹那”，同以义说为三；阿毗昙“尊者波奢说曰。如是说者。不说尽智……此是赞叹阿罗汉辞”，大毗婆沙作“胁尊者曰……此中四句不说尽智无生智，亦不说无学正见，但总赞说”，波奢即胁尊者，同以总赞为说；阿毗昙八复次“是说尽智……是道智……是灭智……知集知道知灭知苦……断集修道证灭……断因得果……集智苦智……集无愿道无愿无相”，大毗婆沙亦列尽智道智灭智无生智、知集知道知灭知苦、断集修道证灭知苦、舍因得道证果、集无愿道无愿灭无相苦无愿及空诸配。差异：大毗婆沙三种分配列于“我生已尽乃至不受后一一当言是何智”问下，先于波奢说，阿毗昙则列于修慧门末而此段承之；余但译写小异。缺一说检查：八复次配智两家俱具，无缺。★纵向：承修慧门末之分配而深辨。★横向：与“何故名尽智”相接。
第 6 段
问曰：何故名尽智？为以缘尽故名尽智。为以烦恼尽身中生故名尽智耶？若以缘尽故名尽智者，灭智应是尽智，若以烦恼尽身中生名尽智者，无生智无学正见，亦应是尽智。答曰：应作是说：烦恼尽身中生故名尽智。问曰：若然者无生智无学正见，应是尽智，答曰：若智在初，一切皆有者，名尽智。无学正见。虽一切皆有，而不在初。无生智不在初。亦非一切皆有。尽智在初。一切皆有故。
【卷102】问：何故名尽智，为缘尽故名为尽智，为烦恼尽身中起故名尽智耶？设尔何失？若缘尽故名尽智者，尽智唯应缘灭圣谛，不应说此缘四圣谛。若烦恼尽身中起故名尽智者，则无生智无学正见亦应名尽智，彼亦烦恼尽身中起故。答：应作是说，唯烦恼尽身中起故名为尽智。问：若尔，无生智及无学正见，亦应名尽智？答：若烦恼尽身中初起及遍有者乃名尽智，无学正见虽皆遍有而非初起，无生智非遍有。时解脱者，不成就故，亦非初起，必尽智后，方现前故。
对应说明高度对应两家同归尽智以“烦恼尽身中初起”立名而非缘尽；大毗婆沙于答后更出“缘尽故”一师说并继开十六圣行相一大问（阿毗昙此卷未展开），阿毗昙无此二节，属详略之异。核心一致。
论据两家同辨尽智立名之由，归“烦恼尽身中初起”而非“缘尽”。阿毗昙“问曰。何故名尽智。为以缘尽故名尽智。为以烦恼尽身中生故名尽智……答曰。应作是说。烦恼尽身中生故名尽智”，大毗婆沙“问：何故名尽智，为缘尽故……答：应作是说，唯烦恼尽身中起故名为尽智”，同归烦恼尽身中；阿毗昙“问曰。若然者无生智无学正见。应是尽智。答曰。若智在初。一切皆有者。名尽智……尽智在初。一切皆有故”，大毗婆沙“若尔，无生智及无学正见，亦应名尽智？答：若烦恼尽身中初起及遍有者乃名尽智……时解脱者，不成就故，亦非初起”，以初起遍有辨之，同归。★纵向：承无生智之难，进辨尽智立名之由。★横向：与后文学明学智无学明无学智四问相接，同以有学无学慧智的差别为辨。
第 7 段
问曰：十六圣行外，更有无漏慧，不此中问答，广说如杂揵度，云何学明？云何学智？云何无学明？云何无学智？问曰：何故作此论？答曰：世间以种种世俗诸论。以为明想。不识真明。欲止如是说者意。亦明真明义故，而作此论。复有说：所以作此论者，此是佛经。经说：佛告居士。如汝以学智学见学明见四圣谛。今此耶奢童子。亦以无学智无学见无学明。见四圣谛。不复更住居士家受五欲乐。佛经虽作是说：而不广分别。佛经是此论所为根本今欲广分别故，而作此论。云何学明？答曰：学慧是也。云何学智？答曰：学八智是也。云何无学明？答曰：无学慧是也。云何无学智？答曰：无学八智是也。谓四法智四比智，此是明体性。乃至广说。所以今当说。何故名明？明是何义？答曰：觉识了了义是明义。问曰：若觉识了了义是明义者，善有漏慧，亦觉识了了，是明义耶？答曰：若于四真谛，觉识了了。毕竟了了。更不生颠倒。广说如杂揵度。
【卷102】云何学明？乃至广说。问：何故作此论？答：为欲分别契经义故。如契经说：佛告居士，如汝先以学智学见学明观四圣谛。今此耶舍童子，亦以无学智无学见无学明观四圣谛。故此童子决定不复乐住居家，畜诸资产受五欲乐。契经虽作是说，而不分别其义。经是此论所依根本，彼未说者，今应说之。复次，世间妄执种种咒论以为真明，谓支明、事明、兽明、禽明、瞿腊毗明、刹尼迦明、健驮梨明、星明、乌明、孔雀明、象钩明、咒龙蛇明、火明、水明、迷乱明等，及诸外论，世间于此起真明想。为遮彼意，欲显别有胜义真明，故作斯论。云何学明？答：学慧，谓学位无漏慧。云何学智？答：学八智，谓学位四法智四类智。云何无学明？答：无学慧，谓无学位诸无漏慧。云何无学智？答：无学八智，谓无学位四法智四类智。问：何故名明？答：通达解了故名为明。问：若尔，诸善有漏慧，亦通达解了，应亦名明？答：若能通达解了，亦于四圣谛决择现观者，乃名为明。诸善有漏慧，虽能通达解了，而于四圣谛不能决择现观，故不名明。如顺决择分所摄慧，虽极猛利，而于四圣谛，未能决择现观，未能毕竟真实决择现观谛故。复次，若能通达解了，不为无知犹豫、邪见之所杂乱，断见疑已不复令起。不增诸有生老病死，非身见事，非堕苦集，不增无明。永离烦恼，魑魅魍魉者，乃名为明。诸善有漏慧，虽能通达解了，而无余德，故不名明。复次，诸善有漏慧，俱涉二品，故不名明。谓与明无明俱作三缘故，如人与己怨亲交涉，非定名亲。复次，诸善有漏慧与谤明者俱，是苦集世间品摄，故不名明。
对应说明高度对应两家同开学明学智无学明无学智四问，并以觉识了了、于四圣谛决择现观释“明”义；大毗婆沙于作论意下列世间妄执咒论多名，并于善有漏慧不名明下广演顺决择分诸复次，阿毗昙略，属详略之异。
论据两家同开学明学智无学明无学智四问，并释“明”义为觉识了了、于四谛决择现观。阿毗昙“问曰。何故作此论。答曰。世间以种种世俗诸论。以为明想。不识真明”，大毗婆沙“为欲分别契经义故……世间妄执种种咒论以为真明”，作论意同；阿毗昙“云何学明。答曰。学慧是也。云何学智。答曰。学八智是也。云何无学明。答曰。无学慧是也。云何无学智。答曰。无学八智是也”，大毗婆沙“云何学明？答：学慧……云何学智？答：学八智……无学明……无学八智”，四问同；阿毗昙“何故名明。明是何义。答曰。觉识了了义是明义”，大毗婆沙“何故名明？答：通达解了故名为明”，觉了义同；阿毗昙“若于四真谛。觉识了了。毕竟了了。更不生颠倒”，大毗婆沙“若能通达解了，亦于四圣谛决择现观者，乃名为明”，善有漏慧不名明同。差异：大毗婆沙于作论意下列支明、事明、兽明等世间妄执咒论多名，阿毗昙仅以“种种世俗诸论”一句摄之；又大毗婆沙于善有漏慧不名明下广演顺决择分、不杂无知犹豫、俱涉二品、与谤明者俱诸复次，阿毗昙此卷无对文，本栏不录。★纵向：承尽智立名之辨，开明与智四问。★横向：与后文无学三种明之难相接，同辨善有漏慧不名为明，而明义归于觉识了了。
第 8 段
问曰：若善有漏慧，不名明者，佛经云何通？如说：无学有三种明。无学念前世智证明。无学生死智证明。无学漏尽智证明。答曰：有少分明势故名明。何者是少分明？与烦恼相违。亦不杂烦恼故。名少分明。复次，此二明。能生能随顺实义无漏明故名明。是故尊者和须蜜。作如是说：第一实义。无漏明者，是漏尽明。余二明。能生此明故名明。复次，念前世智证明。知前际增长法。生死智证明。知后际增长法。漏尽智证明。知涅槃寂静法。尊者佛陀提婆。亦作是说：念前世智证明。知此众生从彼处没来生此间过去世因果相续法。生死智证明。知此众生作如是业当生彼处未来因果相续法。漏尽智证明。知此众生以如是道能尽漏因果毕竟法。是名第一实义明。复次，念前世智证明。觉识了了过去世事。生死智证明。觉识了了未来世事。漏尽智证明。觉识了了无为涅槃。复次，念前世智证明。除过去无知黑闇。生死智证明。除未来无知黑闇。漏尽智证明。除于涅槃无知黑闇。
【卷102】问：若善有漏慧不名明者，契经所说当云何通？如说：有三明，一、宿住随念智证明，二、死生智证明，三、漏尽智证明。后一可尔，前二云何？答：前二亦有少分明相，故假名明。谓违烦恼故，不杂烦恼故，顺胜义明故，引无漏明故。是故尊者妙音说曰：于三明中，唯漏尽智是胜义明。余二能引胜义明，故假立明名。复次，宿住随念智证明，通达解了，前际法故。死生智证明，通达解了，后际法故。漏尽智证明，通达解了，涅槃性故，皆说为明。复次，初明知前际流转法故，第二明知后际流转法故，第三明知还灭法故，皆说为明。复次，初明除前际无知故，第二明除后际无知故，第三明除涅槃无知故，皆说为明。复次，初明除蕴愚故，第二明除有情愚故，第三明除法愚故，皆说为明。复次，初明知诸有情前际，由如是业死彼生此因果相续。第二明知诸有情后际，由如是业死此生彼因果相续。第三明知诸有情，由如是道能尽诸漏隔断因果。唯此一种是胜义明，前之二种是世俗明。复次，如是三明皆能随顺厌舍生死，皆能引发殊胜功德，皆能趣向毕竟涅槃，故名为明，而实明者唯无漏慧。
对应说明高度对应两家同以“少分明相”通佛经三种明之难，和须蜜即妙音之胜义明，并演三明除无知黑暗等义；大毗婆沙更广演除常见断见、引空无愿无相解脱门，阿毗昙仅略及除黑暗，属详略之异。法义一致。
论据两家同以佛经“无学有三种明”为难，明前二明虽是非学非无学而假名明，并演三明除无知黑暗等义。阿毗昙“问曰。若善有漏慧。不名明者。佛经云何通。如说。无学有三种明……答曰。有少分明势故名明”，大毗婆沙“若善有漏慧不名明者，契经所说当云何通……前二亦有少分明相，故假名明”，少分明相同；阿毗昙“复次此二明。能生能随顺实义无漏明故名明。是故尊者和须蜜。作如是说。第一实义。无漏明者。是漏尽明”，大毗婆沙“是故尊者妙音说曰：于三明中，唯漏尽智是胜义明。余二能引胜义明”，和须蜜即妙音，胜义明同；阿毗昙“念前世智证明。知前际……生死智证明。知后际……漏尽智证明。知涅槃寂静……除过去无知黑暗……除未来无知黑暗……除于涅槃无知黑暗”，大毗婆沙亦列初明知前际、第二明知后际、第三明知还灭，并除前际后际涅槃无知，及除蕴愚有情愚法愚、因果相续、空无愿无相解脱门诸复次。差异：大毗婆沙于此下更广演初明除常见、第二明除断见、第三明离二边安住中道，及引空无愿无相解脱门，阿毗昙仅略及除黑暗，属详略之异。★纵向：承明与智四问，通佛经无学三种明之难。★横向：与后文六通中三立为明之辨相接，同以前二明少分明相而假名为明。
第 9 段
问曰：何故六通中？三立明三不立明耶？答曰：身通是工巧法。天耳通。闻声而已。他心智通。缘别相法。此三明。能随顺厌离法。能弃生死。随顺善法。能到涅槃。
【卷102】问：何故六通中三立为明，三不立为明耶？答：神境智证通，如工巧处转。天耳智证通，唯能取声。他心智证通，唯取自相无胜用，故不立为明。后之三通皆有胜用，故立为明。胜用者，谓皆能随顺厌舍生死，皆能引发殊胜功德，皆能趣向毕竟涅槃。
对应说明完全对应两家同辨六通唯后三立为明，以前三无胜用、后三能随顺厌离到涅槃为断；仅新旧译术语之异（身通即神境智证通、天耳通即天耳智证通、他心智通即他心智证通），问答结构一致，无增减。
论据两家同辨六通中何故唯后三立为明，以前三无胜用、后三有胜用为断。阿毗昙“问曰。何故六通中。三立明三不立明耶。答曰。身通是工巧法。天耳通。闻声而已。他心智通。缘别相法”，大毗婆沙“问：何故六通中三立为明……神境智证通，如工巧处转。天耳智证通，唯能取声。他心智证通，唯取自相无胜用”，身通工巧、天耳闻声、他心智缘别相同，唯译写（身通即神境智证通）；阿毗昙“此三明。能随顺厌离法。能弃生死。随顺善法。能到涅槃”，大毗婆沙“后之三通皆有胜用，故立为明。”★纵向：承三种明之辨，进辨六通中立明者。★横向：与后文后三明随顺厌离生死到涅槃之辨相接，同以后三有胜用为断。
第 10 段
问曰：此三明，云何能随顺厌离法能弃生死？随顺善法能到涅槃耶？答曰：念前世智证明。见过去世事。生大厌离。生死智证明。见未来世事。生大厌离。以厌离故，漏尽智证明。能作正观。断于烦恼。复次，念前世智证明。知过去相续种种诸因。生死智证明。见诸众生未来阴。如散微尘。生大厌离故。漏尽智证明。能作正观。断于烦恼。复次，念前世智证明。知过去自身衰恼事。生大厌离。生死智证明。见未来他身衰恼事。生大厌离。以厌离故，漏尽智证明。能作正观断于烦恼。复次，念前世智证明。除于有愚。生死智证明。除众生愚。漏尽智证明。除于法愚。复次，念前世智证明。对治常见。生死智证明。对治断见。漏尽智证明。对治二边。住于中道。复次，念前世智证明。能生空。生死智证明。能生无愿。漏尽智证明。能生无相。以如是等义故，此三明随顺厌离之法。能弃生死随顺善法。到于涅槃。集法经说：有三种无学明。谓念前世智证明，生死智证明。漏尽智证明。云何无学念前世智证明？答言：知诸众生生死为相续法无学智。云何无学生死智证明？答言：知诸众生自所作业无学智。云何无学漏尽智证明？答言：尽漏无学智。
【卷102】问：云何后三通皆有此胜用？答：第四宿住随念智证通，见前际事深生厌离。第五死生智证通，见后际事深生厌离。第六漏尽智证通，既厌离已，欣乐涅槃。由此皆能随顺厌舍生死，乃至皆能趣向毕竟涅槃。复次，第四通见前际自衰损事深生厌离，第五通见后际他衰损事深生厌离，第六通既厌离已欣乐涅槃，由此皆有前三胜用。复次，第四通见前际种种相续诸蕴界处深生厌离，第五通见后际种种散坏诸蕴界处深生厌离，第六通既厌离已欣乐涅槃，由此皆有前三胜用。复次，第四通能除常见，第五通能除断见，第六通既离二边安住中道，由此皆有前三胜用。复次，第四通能引空解脱门，第五通能引无愿解脱门，第六通能引无相解脱门，由此皆有前三胜用。由如是等种种因缘，后之三通皆有胜用，故六通内偏立为明。集异门论作如是说：有三种无学明。一、无学宿住随念智证明，谓知诸有情行有相续无学智。二、无学死生智证明，谓知诸有情自业胜劣无学智。三、无学漏尽智证明，谓知漏尽无学智。
对应说明高度对应两家同演后三明能随顺厌离生死、到涅槃，并引集法经（即集异门论）三种无学明；大毗婆沙更以“欣乐涅槃”显第六通胜用并广演见前际后际诸蕴，阿毗昙略，属详略之异。法义一致。
论据两家同演后三明能随顺厌离生死到涅槃，并引集法经三种明。阿毗昙“问曰。此三明。云何能随顺厌离法能弃生死……答曰。念前世智证明。见过去世事。生大厌离……生死智证明。见未来世事。生大厌离……漏尽智证明。能作正观。断于烦恼”，大毗婆沙“问：云何后三通皆有此胜用？答：第四宿住随念智证通，见前际事深生厌离。第五死生智证通，见后际事深生厌离。第六漏尽智证通，既厌离已，欣乐涅槃”，厌离同；阿毗昙七复次“知过去相续……知未来阴如散微尘……自身衰恼……他身衰恼……除有愚众生愚法愚……对治常见断见……生空无愿无相”，大毗婆沙亦以见前际自衰损、后际他衰损、除常见断见、引空无愿无相诸复次相应；阿毗昙“集法经说。有三种无学明。谓念前世智证明。生死智证明。漏尽智证明”，大毗婆沙“集异门论作如是说：有三种无学明。一、无学宿住随念智证明……二、无学死生智证明……三、无学漏尽智证明”，集法即集异门。差异：大毗婆沙于厌离下更以“欣乐涅槃”显第六通之胜用，并以“见前际相续诸蕴界处”等广演，阿毗昙略；译写小异。缺一说检查：七复次与三种无学明两家俱具，无缺。★纵向：承六通立明而广演胜用。★横向：与“余二明是非学非无学”相接。
第 11 段
问曰：漏尽智证明，言：是无学可尔，余二明是非学非无学，何故说是无学明耶？答曰：集法经。应作是说：无学人有三明，而不说者，有何意耶？答曰：二明虽是非学非无学。以是无学人身中可得故，亦名无学。如施设经说：三昧有二种，一是圣，二非是圣。圣三昧有三种，一善有漏，二无漏，三不隐没无记。善有漏三昧。以善故名圣。不以无漏。无漏三昧。以善故以无漏故名圣。不隐没无记三昧。亦非善亦非无漏，而名圣者，以是圣人身中可得故名圣。彼亦如是。问曰：何故无学人身中立明？学人身中不立明耶？答曰：以明义胜故，若以法而言，无学法胜于学法。若以人而言：无学人胜于学人。复次，不杂无明故名明。学人身中慧。杂无明故不名明。
【卷102】问：漏尽智证明是无学法，故可说为无学智。前二明是非学非无学法，如何可说为无学智耶？答：彼论应作是说，有三种无学明。又应说为无学者智，而不作是说者。应知无学身中起故，前二亦名无学，略去中间如牛车等。如施设论说：有二种三摩地，一、圣，二、非圣。圣复有三，一、善有漏，二、无漏，三、无覆无记。此中善有漏定以善故名圣，非以无漏故名圣。若无漏定以善故及无漏故名圣。无覆无记定虽非善，故无漏，故名圣，而以圣者身中起，故亦名为圣。此亦如是无学者身中起，故亦名无学及无学智。问：前二种明学者亦有，何故唯立在无学位？答：在无学位明义胜故，谓若说法胜，则无学法胜非学。若说补特伽罗胜，则无学补特伽罗胜非学。复次，无学者明胜不杂无明故，学者明劣杂无明故，不立为明。
对应说明高度对应两家同辨前二明虽非学非无学而名无学明（无学身中起故），并以明义胜、不杂无明明无学人身中立明、学者不立；大毗婆沙于“彼论应作是说”下多“略去中间如牛车等”一句，余义与阿毗昙全同，属译写与小增之异。
论据两家同辨前二明虽非学非无学而名无学明，并明无学身中立明、学者不立之由。阿毗昙“问曰。漏尽智证明。言是无学可尔。余二明是非学非无学。何故说是无学明耶。答曰。集法经。应作是说。无学人有三明。而不说者。有何意耶。答曰。二明虽是非学非无学。以是无学人身中可得故。亦名无学。如施设经说。三昧有二种”，大毗婆沙“问：漏尽智证明是无学法……前二明是非学非无学……彼论应作是说……应知无学身中起故，前二亦名无学，略去中间如牛车等。如施设论说：有二种三摩地”，集法经应作是说、施设论三昧喻同；阿毗昙“问曰。何故无学人身中立明。学人身中不立明耶。答曰。以明义胜故……不杂无明故名明。学人身中慧。杂无明故不名明”，大毗婆沙“问：前二种明学者亦有，何故唯立在无学位？”★纵向：承后三明之胜用，辨无学身中立明。★横向：与后文通明力示导四义之辨相接，同就声闻独觉与佛功德差别而说。
第 12 段
如来身中所有漏尽智有四事，一名通，二名明，三名力，四名示现。通者是漏尽通。明者是漏尽明。力者是漏尽力。示现者是说法示现。辟支佛无学声闻所有漏尽智有三事，一是漏尽通，二是漏尽明，三是示现非力。如来身中所有念前世智生死智有三事，一是通，二是明，三是力非示现。辟支佛无学声闻所有念前世智生死智有二事。是通。是明。非力非示现。学人身中所有念前世智生死智有一事。谓是通，非明。非力。非示现。问曰：如来身中所有智立力，非辟支佛声闻身中智耶？答曰：无障碍义是力义。声闻辟支佛智为无智所障碍故非力。曾闻佛世尊。尊者舍利弗。共一处经行。有一众生。来诣其所。佛告舍利弗。汝可观是众生。过去世中。何处与是众生而共同止。时尊者舍利弗。即以初禅念前世智观不知。乃至以第四禅念前世智观亦不知。即从定起，而白佛言：我观是众生。都不能见所从来处。佛告舍利弗。辟支佛所有智见。过于汝等。复过辟支佛所有智见。此众生从某世界来生此间。后时世尊与舍利弗。复在一处经行。时有一人命终。世尊见已。告舍利弗言。汝可观是人。为生何处？时尊者舍利弗。即以初禅天眼观之，而不能见。乃至起第四禅天眼观之。亦不能见。即从定起，而白佛言：我以天眼观察是人。不知为生何处？佛告舍利弗。过辟支佛所知境界。有某国土。此人生于彼中。
【卷102】有四种殊胜功德，一通，二明，三力，四示导。如来身中漏尽智具四种义，谓漏尽智证通，漏尽智证明，漏尽智力，教诫示导。独觉无学声闻，漏尽智有三种义，谓除力义余三如前。如来身中宿住随念智及死生智有三种义，谓除示导有通明力。独觉无学声闻，即前二智，有二种义，谓是通明非力示导。学者及异生身中，即前二智，唯有通义，无余三种。有作是说：时解脱阿罗汉身中漏尽智，唯有二义，谓通示导，非力非明。余二智唯有一义，谓通非余。神境智、他心智一切身中皆唯有二义，谓通示导。天耳智一切身中唯有一义，谓通非余。问：何故如来身中有智立为力，声闻独觉身中诸智皆不立为力耶？答：不可屈伏无障碍义是力义，声闻独觉身中诸智。犹为无知屈伏及有障碍故不名力。曾闻佛与尊者舍利子一处经行，有一有情来诣彼所。佛告舍利子：汝可观此有情，过去曾于何处为汝亲友？时舍利子，以初静虑乃至以第四静虑，宿住随念智观之，皆不能见。便从定起而白佛言：我之定力观不能见。佛告舍利子：如是有情，曾于过去尔所劫前为汝亲友。彼时既远，非诸声闻独觉境界，故汝不知。佛又一时与舍利子一处经行，时有一人遇缘而死。佛告舍利子：汝应观彼当生何处？时舍利子，以初静虑乃至以第四静虑天眼观之，皆不能见。便从定起而白佛言：我之天眼观不能见。佛告舍利子：此人命终生某世界。彼处既远，非诸声闻独觉境界，故汝不知。
对应说明高度对应两家同列如来漏尽智具通明力示现四义，声闻独觉但有通明非力，并以舍利弗（即舍利子）公案证佛智胜；大毗婆沙先开“示导”一名（阿毗昙作示现），公案后更出“过辟支佛境界”一句，属开合之异。法义无增减。
论据大毗婆沙开四义（通明力示导），阿毗昙四义（通明力示现），两家同辨声闻独觉通明非力，以舍利弗证佛胜。大毗婆沙“有四种殊胜功德，一通，二明，三力，四示导。如来身中漏尽智具四种义……独觉无学声闻，漏尽智有三种义……宿住随念智及死生智有三种义……学者及异生身中，即前二智，唯有通义”，四义同；阿毗昙“问曰。如来身中所有智立力。非辟支佛声闻身中智耶。答曰。无障碍义是力义。声闻辟支佛智为无智所障碍故非力”，大毗婆沙“问：何故如来身中有智立为力……答：不可屈伏无障碍义是力义，声闻独觉身中诸智，犹为无知屈伏及有障碍故不名力”，无障碍义同；阿毗昙“曾闻佛世尊。尊者舍利弗。共一处经行……以初禅念前世智观不知……辟支佛所有智见。过于汝等……此众生从某世界来生此间”，大毗婆沙“曾闻佛与尊者舍利子……以初静虑乃至以第四静虑，宿住随念智观之，皆不能见……如是有情，曾于过去尔所劫前为汝亲友”，公案同（舍利弗即舍利子）。差异：大毗婆沙开“示导”（阿毗昙作“示现”），公案后“过辟支佛境界”，阿毗昙略。缺一说检查：四义分类与立力无障碍义俱具，无缺。★纵向：承立明辨如来独得力义。★横向：与“佛漏尽智立力”相接。
第 13 段
问曰：如来所有念前世智生死智胜妙可尔，如佛漏尽智声闻辟支佛亦尔，何故佛漏尽智立力？非声闻辟支佛耶？答曰：佛漏尽智亦胜妙。如来身中所有漏尽智。其性猛利。若缘烦恼，烦恼即断。声闻辟支佛漏尽智。不猛利故。数数缘烦恼。烦恼乃断。譬如二人斫树，一人勇健加用利斧，一人性劣又用钝斧。虽俱斫树，而勇健以利斧者疾。非性劣以钝斧斫者，彼亦如是。非以自身所有漏尽智名为力。令彼众生得漏尽故名力。世尊知此众生以苦迟通能尽漏。此众生以乐速通能尽漏。是故名力。
【卷102】问：三乘漏尽既无差别，何故漏尽智二乘非力耶？答：佛漏尽智胜妙猛利，非诸声闻独觉所及，虽俱尽漏，而有迟速。如有二人各伐一树，一人勇健加用利斧，一人力劣又用钝斧。虽俱伐树，而有迟速，故佛漏尽智立力非二乘。又二乘智虽能尽漏，有余习故，不名为力。又漏尽智立为力者，不依能尽自身漏故，但依能令他身漏尽。谓佛善达如是有情，应依苦迟通行当得漏尽，乃至如是有情，应依乐速通行当得漏尽。由此方便为说正法，皆令漏尽故立力名。二乘不尔，故不名力。
对应说明高度对应两家同辨佛漏尽智虽与二乘同尽漏而独得力名，以猛利、能令他身漏尽为断，并以二人斫树喻、结句“二乘不尔故不名力”相应；仅译写小异，无增减。
论据两家同辨佛漏尽智虽与二乘同尽漏而独得力名，以猛利能令他身漏尽故。阿毗昙“问曰。如来所有念前世智生死智胜妙可尔。如佛漏尽智声闻辟支佛亦尔。何故佛漏尽智立力。非声闻辟支佛耶。答曰。佛漏尽智亦胜妙……声闻辟支佛漏尽智。不猛利故。数数缘烦恼。烦恼乃断。譬如二人斫树……非以自身所有漏尽智名为力。令彼众生得漏尽故名力。世尊知此众生以苦迟通能尽漏。此众生以乐速通能尽漏。是故名力”，大毗婆沙“问：三乘漏尽既无差别，何故漏尽智二乘非力耶？答：佛漏尽智胜妙猛利……虽俱尽漏，而有迟速。如有二人各伐一树……不依能尽自身漏故，但依能令他身漏尽……皆令漏尽故立力名”，猛利迟速、令他身漏尽同；大毗婆沙“二乘不尔，故不名力”，阿毗昙以“是故名力”相应（阿毗昙无“二乘不尔”之句，义同），结句亦同。★纵向：承立力之义，进辨佛漏尽智独名为力。★横向：与后文六通配明与示现四句之辨相接，同以诸通胜用差别判其所摄。