卷五十四 · 大毗婆沙 卷103至卷105 · 22 段
阿毗昙(A列)大毗婆沙(B列)
第 1 段
佛经说佛告比丘。若有众生,能信乐汝所说者,汝等应以慈愍心为说。四不坏净。令得安住修行此法。广如契经说:问曰:世尊何故说此经耶?答曰:欲为说法者显示应听法缘故,说法者不知应为谁说:谁不应为说?心生怯弱。佛作是说:汝等不应轻有所说。若有众生,能信乐汝所说者,乃可为说。复次,欲说报恩法故。佛说此经。经说佛告比丘。若人于百年中,一肩负父,一肩负母。处处游行。犹不名为报父母恩。佛告比丘。若父母不信教令立信,无戒为说善戒。悭吝教令布施无慧教令修慧。尔乃名为报父母恩。
【卷103】如契经说:佛告苾刍,若有信乐汝所说者,汝当哀愍,方便为说四种证净,劝令安住以自调伏。所以者何?诸四大种可令变异,成就如是四证净者终无变异。问:世尊何故说此契经?答:示说法师说法仪故,谓有说者,不知受者是器非器。轻尔为说令彼受者,或生轻慢,或生怯怖空无所得,故世尊说:若有信乐汝所说者,汝当哀愍,方便为说,勿得轻尔。复次,示报恩者真报恩故。如余经说:苾刍当知,若有孝子一肩担父,一肩担母,经于百年处处游历,犹非真实报父母恩。若有孝子能劝父母,于佛法僧因果等法,未信者信信者增长,无净戒者劝受持戒,有悭贪者劝行惠施,无胜慧者劝修胜慧。令善安住以自调伏,乃名真实报父母恩,故此经中教为说法。
对应说明完全对应两家同以佛说信乐经辨世尊说此经之意,俱明显说法仪与报恩二意,并以担父担母之喻结教为说法;所异唯四不坏净与四种证净、一肩负父与一肩担父之新旧译名,问答结构与所明一无增减。
论据两家同以佛说“信乐汝所说者当为说四不坏净”一经,辨世尊说此经之意。阿毗昙“问曰。世尊何故说此经耶。答曰。欲为说法者显示应听法缘故……复次欲说报恩法故……经说佛告比丘。若人于百年中。一肩负父。一肩负母……尔乃名为报父母恩”,大毗婆沙“问:世尊何故说此契经?答:示说法师说法仪故……复次,示报恩者真报恩故……若有孝子一肩担父一肩担母……乃名真实报父母恩,故此经中教为说法”,百年担父即一肩担父,所说为说法仪与报恩二意全同。差异:唯“四不坏净”与“四种证净”、“一肩负父”与“一肩担父”之新旧译名异,问答结构与所明二意一无增减。缺一说检查:两家俱具说法仪、报恩二意,无缺。★纵向:卷首发端,先立应机为说之缘。★横向:与下“独说四不坏净”相接。
第 2 段
问曰:诸佛法中所有善法,尽应教人,何故独说教四不坏净耶?尊者波奢说曰:此中世尊说圣道名不坏净。一切圣道。或是相应法。或是共有法。若说信则说相应法圣道,若说戒则说共有法圣道。复次,此说现初门略要始入法一切佛法所有善法。或是色或非色。若说戒,当知已说色性善法。若说信,当知已说非色性善法。如色法非色法。相应不相应。有依无依。有行无行。有势用无势用。有缘无缘。当知亦如是。复次,所有善法。或是根性。或非根性。若说信,当知已说根性善法。若说戒,当知已说非根性善法。复次,依四不坏净故。施设四沙门果。复次,此四不坏净。有二种相,一不坏相,二是净相。不坏相者,无漏信不为非信所坏。无漏戒不为非戒所坏。信于心数法中是净相。戒于四大法中是净相。复次,为示止恶道贫穷怖畏方便故,戒能止恶道怖畏。信能止贫穷怖畏。无漏信戒。虽无障非不因有漏信戒。复次,欲引道依外道受化者令入佛法故。诸比丘。或有亲属。依外道受化。以亲受故,赞叹佛法。毁訾外道法。令他嗔恚。转远佛法。佛于是说:汝等无力无畏。不知众生诸根心行。汝于彼人。若有怜愍心者,当为说四不坏净,若得四不坏净,心不移动。所以者何?比丘当知。四大可令变异。若人得四不坏净,无有变异。
【卷103】问:诸佛法中有无量种功德法宝,皆应为他方便宣说。何故于此独令为说四证净耶?答:应知此中证净为首,总令为说诸功德宝。胁尊者曰:此中世尊,以证净声说诸圣道,谓诸圣道,或是相应,或是俱有。若说信应知总说相应圣道,若说戒应知总说俱有圣道。复次,此中略显初入法门,谓佛法中诸功德宝,或是色法,或非色法。若说戒应知总说是色法宝,若说信应知总说非色法宝。如色非色,如是相应不相应,有所依无所依,有所缘无所缘,有行相无行相,有警觉无警觉,是根非根等,应知亦尔。复次,此四证净有不坏相及清净相,故偏说之。复次,依四证净所引等流,设施殊胜四沙门果,故偏说之。复次,此四证净能止恶趣及贫穷怖,故偏说之。以戒能止恶趣怖,信能止贫穷怖故。虽无漏信戒不招异熟果,而无漏信戒必与有漏信戒互相引发故,能遮止二种怖畏。复次,为欲方便导引可化外道有情入佛法故,谓诸苾刍或有亲属。先为外道以亲爱故来相慰问,时诸苾刍不护彼意,赞叹佛法毁訾外道,令彼嗔恨转远佛法。故世尊说:汝等苾刍,无力无畏大悲等德,不知有情根欲性行,不应轻尔,为他说法。若有信乐汝所说者,汝当哀愍方便为说四种证净,劝令安住以自调伏。所以者何?诸四大种可令变异,成就如是四证净者,终无变异。
对应说明完全对应两家同辨何以独令说四不坏净,俱以圣道名为不坏净,分相应俱有、色非色、根非根、四沙门果、不坏净相、止恶道贫穷怖、引外道诸义,结构一无增减;所异唯波奢与胁尊者、不坏净与证净之新旧译名。
论据两家同辨“佛法无量善法皆应教人为何独令说四不坏净”。阿毗昙“问曰。诸佛法中所有善法。尽应教人。何故独说教四不坏净耶。尊者波奢说曰。此中世尊说圣道名不坏净……若说信则说相应法圣道。若说戒则说共有法圣道……如色法非色法……或是根性。或非根性……依四不坏净故施设四沙门果……不坏相。二是净相……止恶道贫穷怖畏……欲引道依外道受化者令入佛法”,大毗婆沙“问:诸佛法中有无量种功德法宝……何故于此独令为说四证净耶?……胁尊者曰:此中世尊以证净声说诸圣道……若说信应知总说相应圣道。若说戒应知总说俱有圣道……或是色法。或非色法……是根非根等……依四证净所引等流设施殊胜四沙门果……能止恶趣及贫穷怖……为欲方便导引可化外道”,波奢即胁尊者、不坏净即证净、相应俱有即相应俱有,所辨八义(圣道名、相应俱有、色非色、根非根、四果、二相、止怖、引外道)全同。差异:仅尊者译名与不坏净证净之异。缺一说检查:八义两家俱具。★纵向:承说经之缘而明偏说之由。★横向:与“四大不变异”相接。
第 3 段
问曰:一切诸法,尽不变异,何以独说四大不变异耶?答曰:以四法明四法故。复次,行者先观四大不变异相。然后于一切法。见不变异相。复次,外道计四大是常。佛说四大非是常法。假令四大如外道所说是常者,是常法可令变异。若我弟子,成就四不坏净有变异者,无有是处。复次,四大能持展转增长生死法。
【卷103】问:一切法性皆无变异,何故唯说四大种耶?答:欲以四法显四法故。复次,诸瑜伽师,先观大种无变异相,后观诸法性不变异。心便欢悦,故偏说之。复次,以四大种能持一切情非情法,故偏说之。复次,以四大种能持一切生死流转,故偏说之。复次,以四大种能持五蕴令不断绝,故偏说之。复次,诸外道说大种有五其性常住,为对彼故佛说,唯四而是无常。假使大种汝执为常可令变异,得证净者终无变异。
对应说明高度对应两家同以以四法明四法、先观大种无变异、外道计常佛说无常、四大能持生死释独说四大之由;所异在大毗婆沙增能持五蕴令不断绝、外道说大种有五其性常住二补充义,属同点之详略差异,核心法义一致。
论据两家同问“一切法性皆无变异何以独说四大种”。阿毗昙“问曰。一切诸法。尽不变异。何以独说四大不变异耶。答曰。以四法明四法故。复次行者先观四大不变异相。然后于一切法。见不变异相。复次外道计四大是常。佛说四大非是常法……复次四大能持展转增长生死法”,大毗婆沙“问:一切法性皆无变异,何故唯说四大种耶?答:欲以四法显四法故。”★纵向:承偏说四不坏净之辨,进辨独说四大。★横向:与后文信为大龙象之手能取善法之喻相接,同以信德能取善法为归。
第 4 段
佛经说:信是大象手。问曰:何故佛说信是大象手?答曰:能有所取故。如象有手。能取众生数非众生数物。如是圣弟子。有信手者,能取善法。
【卷103】如契经说:有大龙象以信为手,以舍为牙,以慧为头,以念为颈,于其两肩担集善法。问:何故世尊说信为手?答:取善法故,如象有手能取有情无情数物。如是圣者有信手故,能取种种微妙善法,是故世尊说信为手。
对应说明完全对应两家同以象手取物之喻明信能取善法,阿毗昙说象有手能取众生数非众生数物、大毗婆沙说象有手能取有情无情数物,喻体与所明圣弟子有信手能取善法全同;所异唯信为大象手与以信为手、众生数与有情数之新旧译名。
论据两家同以信为大象手之喻,明信能取善法。阿毗昙“佛经说。信是大象手。问曰。何故佛说信是大象手。答曰。能有所取故。如象有手。能取众生数非众生数物。如是圣弟子。有信手者。能取善法”,大毗婆沙“如契经说:有大龙象以信为手……问:何故世尊说信为手?答:取善法故,如象有手能取有情无情数物。如是圣者有信手故,能取种种微妙善法”,信为大象手即有大龙象以信为手,众生数非众生数物即有情无情数物,喻意与所明全同。差异:仅信是大象手与以信为手、众生数非众生数与有情无情数之新旧译名异。缺一说检查:信手取善之喻两家俱具。★纵向:承独说四大之辨,以象手喻明信。★横向:与后文圣弟子多住佛不坏净而诸天欢喜相接,同以信能取善法为用。
第 5 段
佛经说若圣弟子,成就于佛不坏净。多住此法时。是时先成就于佛不坏净。诸天心大欢喜。作如是言。如我等成就多住于佛不坏净故。来生此间。诸圣弟子。亦成就于佛不坏净。身坏命终。亦当生此间。与我等同处。成就于法不坏净。于僧不坏净。于戒不坏净。亦如是。
【卷103】如契经说:苾刍当知,天中时时有四声起。云何为四?谓若此间有圣弟子,成就多住佛证净者。尔时,成就佛证净,天欢喜踊跃高声唱言:我先成就佛证净故,而来生此。今圣弟子成就多住佛证净故,亦当生我众同分中,与我为伴甚为快哉。成就多住余三证净,广说亦尔。
对应说明完全对应两家同述圣弟子多住佛不坏净则诸天欢喜,言己因成就而来生此、圣弟子亦当生其众同分中,四不坏净即四证净,喻体与所明全同;所异唯不坏净与证净、身坏命终与来生此间之新旧译名。
论据两家同述“圣弟子多住佛不坏净,诸天欢喜,言我等成就故来生此,圣弟子亦当生我众中”。阿毗昙“佛经说若圣弟子。成就于佛不坏净。多住此法时。是时先成就于佛不坏净。诸天心大欢喜。作如是言。如我等成就多住于佛不坏净故。来生此间。诸圣弟子。亦成就于佛不坏净。身坏命终。亦当生此间。与我等同处。成就于法不坏净。于僧不坏净。于戒不坏净。”★纵向:承象手喻之信德,明多住不坏净之益。★横向:与后文诸天赞叹佛不坏净或戒不坏净之别相接,同就四不坏净而说。
第 6 段
问曰:彼诸天先于此间,尽成就四不坏净,何故诸天?或有赞叹于佛不坏净者,或有乃至赞叹于戒不坏净者耶?答曰:众生或有为于佛不坏净。勤修方便入于佛法。或有乃至为于戒不坏净。勤修方便入于佛法。若为于佛不坏净,诸天勤修方便入于佛法者,则赞叹于佛不坏净。乃至为于戒不坏净。诸天勤修方便入于佛法者,则赞叹于戒不坏净。复次,诸天或有乐观于佛者,或有乐观于戒者,若乐观于佛者,赞叹于佛不坏净,乃至若乐观于戒者,赞叹于戒不坏净,
【卷103】问:此圣弟子及彼诸天,皆具成就四种证净。何故说有成就多住身证净者,乃至说有成就多住戒证净者?答:依修加行入法时说,谓或有行者求佛证净,勤修加行而入圣道,乃至或有行者,求戒证净勤修加行,而入圣道故作是说。复次,依多爱乐作意而说,谓或有行者多分爱乐,缘佛作意,乃至或有行者,多分爱乐,缘戒作意,故作是说。
对应说明高度对应两家同辨诸天皆具四证净而赞叹有佛戒之异,俱归修行所缘不同;所异在阿毗昙分勤修方便与乐观二门各举佛戒例,大毗婆沙统为修加行入法与多爱乐作意二门,框架一致而表述详略稍异。
论据两家同辨“诸天皆具四不坏净,何以或有赞叹佛不坏净、或有赞叹戒不坏净”。阿毗昙“问曰。彼诸天先于此间。尽成就四不坏净。何故诸天。或有赞叹于佛不坏净者。或有乃至赞叹于戒不坏净者耶。答曰。众生或有为于佛不坏净。勤修方便入于佛法……若为于佛不坏净。诸天勤修方便入于佛法者。则赞叹于佛不坏净。乃至为于戒不坏净。诸天勤修方便入于佛法者。则赞叹于戒不坏净……复次诸天或有乐观于佛者……若乐观于佛者。赞叹于佛不坏净。乃至若乐观于戒者。赞叹于戒不坏净”,大毗婆沙“问:此圣弟子及彼诸天,皆具成就四种证净。何故说有成就多住身证净者……答:依修加行入法时说……复次,依多爱乐作意而说”,阿毗昙分勤修方便与乐观二门,大毗婆沙分修加行入法与多爱乐作意二门,所辨因修行所缘不同故赞叹有异全同。★纵向:承诸天欢喜之文,辨赞叹差别之由。★横向:与后文阿阇世王信名为无根之辨相接,同就众生信根的成就差别而说。
第 7 段
佛经说阿阇世王。成就无根信。问曰:一切有为法皆有根,何故说阿阇世王信无根耶?答曰:此信以无见道根故。如说不坏智相应信。以见道为根。彼无见道根故言:无根,而有与见道相似信为根。复次,无无漏智善根故言:无根。无漏信以无漏智无漏善根为根。彼不得无漏智。亦不得无漏善根,而得与无漏相似信。复次,阿阇世王。不久供养佛。亦不亲近诸有德比丘,而得如是信。若于楼观象马之上,见佛世尊。即前向佛。以身投地。身无苦痛。是无根信力。亦是佛之威神。是故名无根信。复次,此信无相似因。无有法与彼信作相似因者,如干树无根。彼信亦尔。故名无根。复次,虽有此信。不免恶道。故名无根信。
【卷103】如契经说:未生怨王能成就无根信。问:诸有为法,无不有根,何故说彼信无根耶?答:此信无有见道根故。如契经说:是名见为根信证智相应,谓未生怨所成就信不依见道,故名无根。然彼信心坚固难坏,如依见道。复次,未生怨王所成就信,不可改易。如无漏信而无有根,诸无漏信依无漏根,以无漏智无漏善根为根本故。复次,此信无有同类因,故说名无根,谓无始来未得如是坚强信故。譬如有树依他茎生,自既无根,名无根树。复次,未生怨王所成就信,自性坚固不由亲近佛及弟子,乃能发生,故名无根。由此信力,若乘象马若在高楼。遥见世尊即便投下顶礼双足,由坚信力,或佛威神无所伤损。复次,未生怨王所成就信未免恶趣,故名无根。彼后命终,暂堕地狱,受少苦已,方生天故。
对应说明完全对应两家同辨阿阇世王(未生怨王)信何故无根,俱列无见道根、无无漏根、不亲近佛、无同类因、未免恶趣五义,次第与所明全同;所异唯王名与无漏智善根等新旧译名。
论据两家同辨“一切有为法皆有根,何以阿阇世王信名无根”,俱列五无根之义。阿毗昙“问曰。一切有为法皆有根。何故说阿阇世王信无根耶。答曰。此信以无见道根故……无无漏智善根故……不久供养佛。亦不亲近诸有德比丘……无相似因……不免恶道”,大毗婆沙“问:诸有为法,无不有根,何故说彼信无根耶?答:此信无有见道根故……然彼信心坚固难坏如依见道。复次……无漏信依无漏根……无有同类因故说名无根……自性坚固不由亲近佛及弟子……未免恶趣”,阿阇世王即未生怨王,五义(无见道根、无无漏根、不亲近佛、无同类因、未免恶趣)两家次第全同。差异:仅王名与无漏智善根等译写之异。缺一说检查:五无根之义两家俱具。★纵向:承赞叹差别而显无根之实。★横向:与“四颠倒须陀洹几断几不断”相接。
第 8 段
此四颠倒须陀洹。几断几不断?问曰:何故作此论?答曰:如毗婆阇婆提说。有十二颠倒。谓无常有常想颠倒心颠倒见颠倒。苦有乐想颠倒心颠倒见颠倒。无我我想颠倒心颠倒见颠倒。不净净想颠倒心颠倒见颠倒。八是见道断,四是修道断,八见道断者,无常常想颠倒见颠倒。苦有乐想颠倒见颠倒。无我我想颠倒见颠倒不净净想颠倒见颠倒。四是修道断者,无常计常心颠倒。苦计乐心颠倒。无我计我心颠倒。不净计净心颠倒。诸见道断者,苦比忍现在前时毕竟断。诸修道断者,金刚喻定现在前时毕竟断。
【卷104】诸预流者,于四颠倒几已断,几未断耶?答:一切已断。问:何故作此论?答:为止他宗,显正理故,谓或说有十二颠倒,八唯见所断,四通修所断,如分别论者。问:彼依何量作如是说?答:依契经故,谓契经说:于无常起常想颠倒、心颠倒、见颠倒。于苦起乐,于无我起我,于不净起净想颠倒、心颠倒、见颠倒。由此故知一切颠倒有十二种。于中八种唯见所断,谓常我中各取三种乐,净中各唯取见颠倒,四种通修所断,谓乐净中各取想心二颠倒。此中见所断者,苦类智忍现在前时,方毕竟断。修所断者,金刚喻定现在前时,方毕竟断。
对应说明完全对应两家同立四颠倒须陀洹几断之问,并各以何故作此论引出毗婆阇婆提(分别论者)十二颠倒异说(八见道断四修道断、引契经为证),苦比忍即苦类智忍,所辨全同;所异唯论师与忍智之新旧译名。
论据两家同立“此四颠倒须陀洹几断几不断”之问,并释何故作此论与毗婆阇婆提(分别论者)说十二颠倒。阿毗昙“此四颠倒须陀洹。几断几不断。问曰。何故作此论。答曰。如毗婆阇婆提说。有十二颠倒……诸见道断者。苦比忍现在前时毕竟断。诸修道断者。金刚喻定现在前时毕竟断。问曰。彼何故作如是说”,大毗婆沙“诸预流者,于四颠倒几已断……问:何故作此论?答:为止他宗显正理故。谓或说有十二颠倒……问:彼依何量作如是说?答:依契经故……八种唯见所断……四种通修所断……苦类智忍现在前时方毕竟断。修所断者金刚喻定现在前时方毕竟断”,毗婆阇婆提即分别论者、苦比忍即苦类智忍,十二颠倒(八见道断四修道断)与所引契经两家俱具。差异:仅论师译名与忍智译写之异。缺一说检查:十二颠倒异说两家俱具。★纵向:入四颠倒门,先立止他宗之论缘。★横向:与“止彼说须陀洹尽断”相接。
第 9 段
问曰:彼何故作如是说:答曰:彼依佛经。佛经说佛告比丘。此四颠倒想颠倒心颠倒见颠倒。乃至广说。依此经故。说十二颠倒。以二事止如是说者意,而作问答。若作是问,此四颠倒须陀洹。几断几不断。则止彼说十二者意。若作是答,须陀洹尽断则止彼说是修道断者意。所以者何?修道中无如是法。是须陀洹所断。若颠倒有十二种,亦是修道断者,则违佛经。如说佛告比丘。若有四颠倒,所颠倒者,当知皆是愚小凡夫。所以者何?凡夫观生死法。不见端绪。如观狗肠。佛经若说四,当知则无十二。若说皆是愚小凡夫,当知则非修道所断。
【卷104】为止彼意显诸颠倒,唯有四种,唯见所断,故作斯论。谓此问言:诸预流者,于四颠倒几已断几未断,即止颠倒有十二种。此复答言:一切已断,即止颠倒,通修所断、无修所断法,预流已断故。又若颠倒有十二种,通修所断,便违契经。如契经说:佛告苾刍,若四颠倒所颠倒者,当知彼是愚夫异生。此经既说有四颠倒,应知颠倒非十二种,既说颠倒所颠倒者,当知彼是愚夫异生,应知颠倒非修所断。
对应说明完全对应两家同以止彼说显四颠倒唯见所断、须陀洹尽断则止修道所断之非,阿毗昙说须陀洹尽断则止彼说是修道断者意、大毗婆沙说一切已断即止颠倒通修所断,愚小凡夫即愚夫异生,所明全同;所异唯译名。
论据两家同以止彼(分别论者)说显四颠倒唯见所断、须陀洹尽断。阿毗昙“问曰。彼何故作如是说。答曰。彼依佛经……以二事止如是说者意。而作问答。若作是问。此四颠倒须陀洹。几断几不断。则止彼说十二者意。若作是答。须陀洹尽断则止彼说是修道断者意……佛经若说四。当知则无十二。若说皆是愚小凡夫。当知则非修道所断”,大毗婆沙“为止彼意显诸颠倒,唯有四种,唯见所断,故作斯论。谓此问言……即止颠倒有十二种。此复答言:一切已断,即止颠倒通修所断……又若颠倒有十二种通修所断便违契经……应知颠倒非十二种……非修所断”,须陀洹尽断即一切已断,愚小凡夫即愚夫异生,止十二种、止修道所断之旨全同。差异:仅愚小凡夫与愚夫异生之译名异。缺一说检查:止彼说二意两家俱具。★纵向:承前十二颠倒异说而断其非。★横向:与“若颠倒但有四者毗婆阇婆提所引经”相接。
第 10 段
问曰:若颠倒但有四者,毗婆阇婆提所引经云何通耶?答曰:想心亲近颠倒故。亦名颠倒。问曰:受等诸数法,亦亲近颠倒法,何故不名颠倒耶?答曰:此二是世俗言:说法故。世俗皆作是说:此人心颠倒想颠倒,而不说受颠倒思颠倒。
【卷104】问:若诸颠倒唯有四种,分别论者,所引契经,当云何通?答:想心二种实非颠倒,亲近颠倒故,颠倒相应故,亦名颠倒。问:若尔,受等诸心所法,亦应名颠倒,彼与心想义相似故?答:世间但于心想二种说颠倒名,非受思等,是故但说心想颠倒,佛随世俗,而说法故。
对应说明完全对应两家同通分别论者(毗婆阇婆提)所引想心亲近颠倒之经,俱答想心亲近颠倒故亦名颠倒;所异在大毗婆沙于答中增实非颠倒、颠倒相应故二语点明其由,属同旨之详略,核心法义一致。
论据两家同释“若颠倒但有四种,分别论者所引契经(想心亲近颠倒)云何通”。阿毗昙“问曰。若颠倒但有四者。毗婆阇婆提所引经云何通耶。答曰。想心亲近颠倒故。亦名颠倒”,大毗婆沙“问:若诸颠倒唯有四种,分别论者,所引契经,当云何通?答:想心二种实非颠倒,亲近颠倒故,颠倒相应故,亦名颠倒”,毗婆阇婆提即分别论者,所答想心亲近颠倒故亦名颠倒全同,大毗婆沙更明实非颠倒、颠倒相应故而立其由。差异:大毗婆沙于答中增实非颠倒、颠倒相应故二语点明,阿毗昙直以想心亲近颠倒故亦名颠倒结,为同旨之详略。★纵向:承十二颠倒异说,通所引经之难。★横向:与后文颠倒体性及五见中几是颠倒之辨相接,同以三事建立颠倒之义。
第 11 段
问曰:颠倒体性是何?答曰:体性是慧。问曰:若颠倒体性是慧者,此五见几是颠倒,几非颠倒,答曰:二见半是颠倒。二见半非颠倒二见半是颠倒者,谓身见见取边见中常见。二见半非颠倒者,谓邪见戒取边见中断见。问曰:何故二见半是颠倒?二见半非颠倒耶?答曰:以三事故是颠倒,一以猛利,二以妄取,三以一向性颠倒。邪见边见所摄断见。虽是猛利一向性颠倒,而非妄取。所以者何?一向坏物体故。戒取虽是猛利亦是妄取,而非一向性颠倒。所以者何?有少相似故。有色界道。能离欲界。有无色界道。能离色界。此是颠倒体性。乃至广说。已说体性。所以今当说。何故名颠倒?颠倒是何义?答曰:所取颠倒故名颠倒。此颠倒。一向见苦断。
【卷104】问:此四颠倒自性是何?答:见为自性。问:若尔五见中几见为自性?答:此以见苦所断二见半为自性,谓有身见见取全及边执见中常见。二见半非颠倒自性,谓邪见戒禁取全及边执见中断见。有作是说:此四颠倒,于五见中三见,各一分以为自性。谓有身见中,我见是我,颠倒自性,非我所见。边执见中,常见是常颠倒,自性非断见。见取中,见苦所断执,乐净见是乐净颠倒,自性非余见取。问:何故唯此是颠倒耶?答:以三事故建立颠倒,一、推度性故,二、妄增益故,三、一向倒故。邪见断见,虽是推度性及一向倒,而非妄增益坏事转故。戒禁取虽是推度性及妄增益,而非一向倒,亦于少分实处转故,谓有色界道能净欲界有,无色界道能净色界有,上地道能净下地,与无漏道断染证灭义相似故。如是名为颠倒自性,我物自体相分本性。已说自性,所以今当说。
对应说明高度对应两家同辨颠倒体性为慧(见)、五见中二见半是颠倒(身见见取边见中常见,即有身见见取全及边执见中常见)、以猛利妄取一向倒三事立,所明全同;
论据两家同辨颠倒体性是何、五见中几是颠倒。阿毗昙“问曰。颠倒体性是何。答曰。体性是慧。问曰。若颠倒体性是慧者。此五见几是颠倒。几非颠倒。答曰。二见半是颠倒……谓身见见取边见中常见。二见半非颠倒者。谓邪见戒取边见中断见。问曰。何故二见半是颠倒。二见半非颠倒耶。答曰。以三事故是颠倒。一以猛利。二以妄取。三以一向性颠倒”,大毗婆沙“问:此四颠倒自性是何?答:见为自性。问:若尔五见中几见为自性?答:此以见苦所断二见半为自性,谓有身见见取全及边执见中常见……问:何故唯此是颠倒耶?答:以三事故建立颠倒,一推度性故,二妄增益故,三一向倒故”,体性是慧即见为自性,身见见取边见中常见即有身见见取全及边执见中常见,猛利妄取一向性倒即推度性妄增益一向倒,所辨全同。★纵向:承所引经之通,进辨颠倒体性所属。★横向:与后文颠倒何故一向见苦所断之辨相接,同以见苦所断定其分齐之由。
第 12 段
问曰:何故颠倒一向见苦断耶?答曰:因苦生故。还见苦断。复次,此颠倒。依果生故。还见果断。复次,身见是见苦断性。是颠倒以身见。是见苦断故。颠倒亦见苦断。复次,苦谛是粗现法。若于粗现法中谬误者,则为贤圣之所呵责,如人昼日谬误人所呵责。彼亦如是。余三谛微细。若于微细法中,有谬误者,贤圣不必呵责。如人于夜有谬误者,不必为人之所呵责。复次,行者见苦已。更无颠倒心。无有是处。以分别故,而作是说:假令行者见苦谛已。不见余三谛。他人问言:此阴是常是断。答言:是断。无有一刹那住者,为是苦是乐耶?答言:是苦。如热铁丸。是净不净耶?答言:是不净。粪秽聚。有我无我耶?答言:无我。无作无作者。
【卷104】问:何故名颠倒,颠倒是何义?答:于粗谛理颠倒,而转故名颠倒。由此四颠倒,唯见苦所断。问:何故四颠倒唯见苦所断?答:由此唯于苦处转故,见苦谛时此便永断。复次,由此唯于果处转故,若见果时此便永断。复次,此四颠倒有是有身见,有依有身见有身见断时,余亦随断对治同故,由此四颠倒唯见苦所断。复次,苦谛粗显,于中迷谬过失极重,贤圣所诃,故立颠倒。三谛微隐,于中迷谬,过非极重。不甚被诃,不立颠倒。如人昼日平地颠蹶,世共诃笑非夜险处。复次,诸瑜伽师现观苦已,心无颠倒。故见苦时,颠倒皆断。设见苦已,未见余三,便出观者,若有问言:此五取蕴为常无常?彼便定答:皆是无常,一刹那后,必不住故。复若问言:此五取蕴为乐为苦?彼便定答:一切是苦,如热铁丸。复若问言:此五取蕴为净不净?彼便定答:皆是不净,如粪秽聚。复若问言:此五取蕴有我无我?彼便定答:皆无有我,定无作者,无遣作者,亦无受者。无遣受者,唯空行聚,故四颠倒唯见苦所断。苦类智时,一切已断故。
对应说明高度对应两家同辨四颠倒一向见苦所断,俱以因苦生还见苦断、身见见苦断性、苦谛粗显贤圣所诃为据;所异在大毗婆沙先立粗谛理颠倒而转一义、并以出观后定答皆是无常为喻,阿毗昙以昼日谬误为喻,喻体与立义稍异而核心一致。
论据两家同辨颠倒何以一向见苦所断。阿毗昙“问曰。何故颠倒一向见苦断耶。答曰。因苦生故。还见苦断。复次此颠倒。依果生故。还见果断。复次身见是见苦断性……复次苦谛是粗现法。若于粗现法中谬误者。则为贤圣之所呵责。如人昼日谬误人所呵责。彼亦如是。余三谛微细……复次行者见苦已。更无颠倒心”,大毗婆沙“问:何故名颠倒,颠倒是何义?答:于粗谛理颠倒而转故名颠倒。由此四颠倒,唯见苦所断。问:何故四颠倒唯见苦所断?答:由此唯于苦处转故……苦谛粗显,于中迷谬过失极重,贤圣所诃……如人昼日平地颠蹶世共诃笑非夜险处……诸瑜伽师现观苦已,心无颠倒。故见苦时,颠倒皆断。”★纵向:承颠倒体性之辨,定其唯见苦所断。★横向:与后文坚信坚法人亦断颠倒而但说须陀洹之辨相接,同就断颠倒者而说。
第 13 段
问曰:坚信坚法人,亦断颠倒,何故但说须陀洹耶?答曰:应说而不说者,当知此说有余。复次,坚信坚法人。是分别相。于此颠倒。或有断者有不断者,此中一向说不分别相者。复次,欲令疑者得决定故。须陀洹行凡夫所行法。与妻子同一处宿。手扪摸骨人。著憍奢耶衣。栴檀涂身。亦著种种璎珞华鬘。亦驱使奴婢仆从。亦以手打搏众生时。人见此事故,谓不断颠倒,欲令此疑得决定故,而作是说:坚信坚法人。尚无有漏善心不隐没无记心现在前。何况染污心耶?
【卷104】问:若尔,亦有随信随法行者,已断此四颠倒。此中何故不说,而但说言:诸预流者一切已断耶?答:应说而不说者,当知此义有余。复次,随信随法行者,有差别相有已断尽,谓苦类智已生。有未断尽,谓苦类智未生,是故不说。诸预流者,无差别相,皆已断故,此中说之。复次,欲令疑者得决定,故偏说预流。谓预流者,犹畜妻子处妙卧具,摩执女人着妙衣服,涂饰香花驱役僮仆,捶打缚录诸有情类。同诸异生有见生疑,未断颠倒,是故说彼已断颠倒,一来准此,故不别说。诸随信行随法行者,有漏善心尚不现起,况起染污无覆无记,于彼无疑,是故不说。
对应说明完全对应两家同辨随信随法行者(坚信坚法人)亦断颠倒而偏说预流(须陀洹)之由,俱以有余说、分别相、令疑得决定、无漏善心不现起为据,所明全同;所异唯论师与果位之新旧译名。
论据两家同辨坚信坚法人(随信随法行)亦断颠倒,何以但说须陀洹(预流)。阿毗昙“问曰。坚信坚法人。亦断颠倒。何故但说须陀洹耶。答曰。应说而不说者。当知此说有余。复次坚信坚法人。是分别相……此中一向说不分别相者。复次欲令疑者得决定故……坚信坚法人。尚无有漏善心不隐没无记心现在前。何况染污心耶”,大毗婆沙“问:若尔,亦有随信随法行者,已断此四颠倒。此中何故不说,而但说言诸预流者一切已断耶?答:应说而不说者当知此义有余……随信随法行者,有差别相有已断尽,谓苦类智已生。有未断尽,谓苦类智未生,是故不说。诸预流者,无差别相,皆已断故……欲令疑者得决定故偏说预流……有漏善心尚不现起况起染污”,坚信坚法人即随信随法行者、须陀洹即预流,有余说、分别相、令疑得决定、无漏善心不现起两家俱具。★纵向:承见苦所断之辨,明但说预流之意。★横向:与后文预流一来起染爱为乐净想何故非颠倒之辨相接,同以三事判其为颠倒。
第 14 段
问曰:须陀洹斯陀含,起染爱时,为是乐想净想,为是苦想不净想,若起乐想净想者,云何不是颠倒耶?若是苦想不净想者,云何起染爱耶?答曰:应作是说:起乐想净想。问曰:若然者云何不是颠倒耶?答曰:先作是说:以三事故是颠倒,一以猛利,二以妄取。三以一向性倒须陀洹染爱。虽是猛利及以妄取,而非一向性倒。复次,或有于谛计乐计净。或有于境界计乐计净。于谛计乐计净者,须陀洹永断于境界。计乐计净者,须陀洹未断。复有说:须陀洹起染爱时。计苦计不净。
【卷104】问:预流一来,于五欲境起染爱时,为起乐净想,为起苦不净想耶?设尔何失?若起乐净想者,如何非颠倒?若起苦不净想者,如何于境起染爱耶?答:应作是说,起乐净想。问:若尔,何故非颠倒耶?答:先作是说,由三事故建立颠倒。预流一来,于境所起乐及净想。虽是妄增益,而非推度性,非见性故,亦非一向颠倒,有少实事故。复次,于谛理所起乐净想者,是颠倒摄,预流一来皆已断尽。于境事所起乐净想者,非颠倒摄,预流一来犹未断尽,容有现前。
对应说明完全对应两家同辨预流一来(须陀洹斯陀含)于五欲起染爱时起乐净想而非颠倒,俱以三事立颠倒、谛所起乐净想永断而境事所起犹未断尽为据,所明全同;所异唯果位与乐想净想之新旧译名。
论据两家同辨预流一来(须陀洹斯陀含)于五欲起染爱,为起乐净想抑苦不净想,何故非颠倒。阿毗昙“问曰。须陀洹斯陀含。起染爱时。为是乐想净想……答曰。应作是说。起乐想净想。问曰。若然者云何不是颠倒耶。答曰。先作是说。以三事故是颠倒……须陀洹染爱虽是猛利及以妄取而非一向性倒复次或有于谛计乐计净或有于境界计乐计净于谛计乐计净者须陀洹永断于境界计乐计净者须陀洹未断”,大毗婆沙“问:预流一来,于五欲境起染爱时,为起乐净想为起苦不净想耶……答:应作是说,起乐净想。问:若尔,何故非颠倒耶?答:先作是说,由三事故建立颠倒……于谛理所起乐净想者。是颠倒摄。预流一来皆已断尽。于境事所起乐净想者。非颠倒摄。预流一来犹未断尽容有现前”,须陀洹斯陀含即预流一来、乐想净想即乐净想,三事立颠倒、谛所起永断境事所起未断之辨全同。★纵向:承但说预流之辨,通染爱非颠倒之疑。★横向:与后文有说预流一来实起苦不净想之辨相接,同就谛与境分别染爱。
第 15 段
问曰:若然者云何起染爱耶?答曰:从无始已来。学习此法。身心生热。为制伏此心故,起此染爱。犹如自喜婆罗门。指触粪秽。诣锻师所。求以火净之。时锻师语言:可以灰土浣草而以净之。婆罗门言。如是等物。不能净于我指。必当以火净之。是时锻师。烧钳作火色。以钳其指。时婆罗门。为热所苦逼。便振其手。以指著口中。婆罗门审知指不净。但为苦痛所逼,而著口中。彼亦如是。复次,为无始已来。久习烦恼所逼切故。为治此法起于染爱。如人身体鲜白软细,而生痈疮极用苦痛。求欲治之医语之言。汝可以湿狗粪而用涂之。其人即涂。审知狗粪不净。为除病故,而以涂之。彼亦如是。
【卷104】有作是说:预流一来于五欲境起染爱时,于彼唯起苦不净想。问:若尔,何故起染爱耶?答:彼虽于境知苦不净,而无始来串习烦恼,烧然身心热痛所逼,不觉于境而起染爱。如有乐净婆罗门子,其指有时遇触不净,诣锻师所求火净之。锻师语言:幸有灰等,洗以清水,足可使净。何能忍苦,求火锻之?婆罗门言:灰水等洗不能令净,要当为我以火净之。于是锻师以热铁钳,而钳其指。时婆罗门热苦所逼,不觉振手内指口中。彼虽审知指为不净,苦逼不觉内置口中,预流一来染爱亦尔。复次,彼虽于境知苦不净,而无始来串习烦恼。烧然身心热痛所逼,为止息故于境染爱。如软弱者身患痈疮苦痛难忍。医语之言:汝可当以湿狗粪涂苦痛可息,其人闻已速取涂之。彼虽审知狗粪不净,为止苦故而取涂之,预流一来染爱亦尔。故彼虽起苦不净想,而于五欲起染爱事。
对应说明高度对应两家同出有说(复有说)预流一来起染爱时实计苦不净,并以无始串习热痛所逼及指触粪秽、痈疮涂狗粪二喻释其故;所异在大毗婆沙喻称乐净婆罗门子、软弱者患痈疮且喻语稍详,阿毗昙称自喜婆罗门,喻体与所明一致而表述详略稍异。
论据两家同出“有说预流一来于五欲起染爱时,实计苦计不净”,并以喻释何故起染爱。阿毗昙“问曰。若然者云何起染爱耶。答曰。从无始已来。学习此法。身心生热。为制伏此心故。起此染爱。犹如自喜婆罗门。指触粪秽……复次为无始已来。久习烦恼所逼切故。为治此法起于染爱。如人身体鲜白软细。而生痈疮极用苦痛。求欲治之医语之言。汝可以湿狗粪而用涂之。其人即涂”,大毗婆沙“有作是说:预流一来于五欲境起染爱时,于彼唯起苦不净想。问:若尔,何故起染爱耶?答:彼虽于境知苦不净,而无始来串习烦恼烧然身心热痛所逼……如有乐净婆罗门子……软弱者身患痈疮……湿狗粪涂苦痛可息……速取涂之”,复有说即有作是说、自喜婆罗门即乐净婆罗门子,无始串习热痛所逼、二喻(指触粪秽、痈疮狗粪)全同。★纵向:承乐净想之辨,出计苦不净之异说。★横向:与后文预流者三三昧成就之问相接,同以无始串习烦恼为染爱之因。
第 16 段
此三三昧须陀洹。几过去成就。几未来成就。几现在成就。问曰:何故作此论?答曰:为止言:无过去未来行于世中愚故,广说如上。此三三昧须陀洹。几过去成就。几未来成就。几现在成就。答曰:未来悉成就。过去灭已不舍则成就。现在若现在前则成就,道比智最初刹那无过去。所以者何?未有一刹那生已灭者,生已灭者,得果故舍。三未来成就,一现在。谓无愿三昧,彼灭已不舍。若起空三昧现在前,一过去成就,谓无愿三昧,三未来,一现在谓空,彼灭已不舍。若起无相三昧现在前,二过去谓空无愿三昧,三未来,一现在谓无相,若灭已不舍,于此三三昧。若起一现在前,过去未来三。现在一起现在前者,三三昧广如使揵度大章说。信解脱转根作见到。广说如人品中。若道过去,彼道已修已猗耶?乃至广说。
【卷104】诸预流者,于空、无愿、无相三三摩地,成就过去几?未来几?现在几?问:何故作此论?答:为止他宗显正理故,谓或有说,过去未来无实自性。或复有说,无实成就,不成就性,为遮彼意,欲显实有过去、未来成就性等,故作斯论。答:未来一切,过去若已灭不失,现在若现在前。此中未来一切者具成就三,过去若已灭不失者,随一二三已灭非练根故,失则成就过去尔所。现在若现在前者,若随一现在前,则成就现在一,且道类智初刹那时,不成就过去。无一刹那已生灭故,已生灭者得果舍故,成就未来三具得修故。成就现在一,谓道无愿此灭已不失。若空现在前彼成就过去一,谓无愿。未来三现在一,谓空此灭已不失。若无相现在前彼成就过去二,谓空无愿。未来三现在一,谓无相,此灭已不失。若三三摩地随一现在前,彼成就过去未来三现在一,谓现在前者。有三三摩地,谓空、无愿、无相。
对应说明高度对应两家同立空无愿无相三三昧成就之问,俱答未来悉成就、过去灭已不舍、信解脱转根;所异在阿毗昙何故作此论立止无过去未来愚、大毗婆沙立止他宗(过去未来无实自性),且大毗婆沙于三三昧更有对治期心所缘之广说,阿毗昙以广如使揵度大章说略之,属大毗婆沙增出之独立广辨。
论据两家同立三三昧(空无愿无相)须陀洹几过去未来现在成就之问,并释何故作此论。阿毗昙“问曰。何故作此论。答曰。为止言无过去未来行于世中愚故……此三三昧须陀洹。几过去成就……答曰。未来悉成就。过去灭已不舍则成就。现在若现在前则成就……信解脱转根作见到。广说如人品中。若道过去。彼道已修已猗耶。乃至广说。修有四种”,大毗婆沙“诸预流者,于空、无愿、无相三三摩地,成就过去几……问:何故作此论?答:为止他宗显正理故。谓或有说过去未来无实自性……答未来一切,过去若已灭不失……有三三摩地,谓空、无愿、无相”,三三昧即空无愿无相三三摩地,未来悉成就、过去灭已不舍、信解脱转根之辨全同。差异:阿毗昙何故作此论答为止无过去未来行于世中愚,大毗婆沙答为止他宗显正理(过去未来无实自性),所立论由不同;又大毗婆沙于三三昧更有“然三摩地或应说一……或应说二……对治故期心故所缘故”广说,阿毗昙以广如使揵度大章说一句略之,属大毗婆沙增出之独立广辨。缺一说检查:三三昧成就与信解脱转根两家俱具,大毗婆沙多对治期心所缘广说。★纵向:承染爱之辨,开三三昧成就之问。★横向:与后文修有四种及六修异说之辨相接,同为建立修相而先明所修之法。
第 17 段
修有四种,此中依二种修而作论。谓得修行修,如说若修法智,亦修比智耶?此亦依二修而作论。如说修身修心修戒修慧。此亦依二修而作论。谓对治修除去修,如说云何修眼根。亦依此二修而作论。如说若修世俗初禅,亦修无漏耶?此亦依二修而作论。谓得修行修,如说若修空三昧,亦修无愿耶?亦依此二修而作论。如说若修身念处,亦修受念处耶?亦依此二修而作论。如说若修无常想,亦观无常想耶?此中或有说:是得修者,或有说:是行修者。如说云何可修法。一切善有为法。此中虽有四种修义。亦依得修行修而作论。是故得作四句。有法是得修行修非对治修除去修。有法是对治修除去修非得修行修。有法是得修行修亦是对治修除去修。有法非得修行修亦非对治修除去修。是得修行修非对治修除去修者,无漏有为法是也。是对治修除去修非得修行修者,染污法不隐没无记有为法是也。是得修行修亦是对治修除去修者,善有漏法是也。非得修行修亦非对治修除去修者,无为法是也。
【卷105】修有四种,一得修,二习修,三对治修,四除遣修。得修习修,谓一切善有为法。对治修除遣修,谓一切有漏法。西方诸师说修有六,谓前四种,更加二修,一防护修,二分别修。防护修者,谓防护诸根。如契经说:于此六根善调伏、善覆藏、善守护、善摄、善修,能招后乐。分别修者,谓分别色身。如契经说:此身中有发毛爪齿,乃至广说。此国诸师说后二种,即是对治除遣修摄,故一切修唯有四种,此中依前二修作论。然四种修历法分别应作四句。有法是前二修,非后二修,谓无漏有为法。有法是后二修,非前二修,谓染污及无覆无记有为法。有法是前二修,亦是后二修,谓善有漏法。有法非前二修,亦非后二修,谓无为法。
对应说明高度对应两家同立得修、行修(习修)、对治修、除去修(除遣修)四修,并俱出西方诸师(外国法师)六修、此国诸师(罽宾沙门)摄后二之异说与依二修作论;所异在术语译写及四句分别所处段次不同(大毗婆沙即于此问答下立四句,阿毗昙则于修是何义之后别立),核心法义一致。
论据两家同立修有四种(得修、行修、对治修、除去修),并出外国法师(西方诸师)说六修、罽宾沙门(此国诸师)摄后二之异说。阿毗昙“修有四种。一得修。二行修。三对治修。四除去修。有为善法。是得修行修。有漏法是对治修除去修。外国法师说。修有六种……罽宾沙门。作如是说。此二修当知在前二修中……是故修有四种。此中依二种修而作论”,大毗婆沙“修有四种,一得修,二习修,三对治修,四除遣修……西方诸师说修有六……此国诸师说后二种即是对治除遣修摄,故一切修唯有四种,此中依前二修作论。然四种修历法分别应作四句”,外国法师即西方诸师、罽宾沙门即此国诸师、行修即习修、除去修即除遣修,六修异说与依二修作论全同;大毗婆沙于依前二修作论下即立四句分别(无漏有为法等),阿毗昙则于依二修作论与四句之间多举诸如说例(若修法智亦修比智、修身修心修戒修慧、云何修眼根、若修世俗初禅、若修空三昧、若修身念处、若修无常想、云何可修法,凡八例),大毗婆沙皆略之。差异:术语译写之异,及阿毗昙多举八如说例而大毗婆沙略之。★纵向:承三三昧成就之问,立修有四种。★横向:与后文修是何义之辨相接,同以勋义学习义明净义等三义释修之名。
第 18 段
问曰:修是何义?答曰:勋义是修义。学习义是修义。明净义是修义。现前修以行名说。未来修以得名说。现在以现在前故名修。未来以当生故名修。复次,现在有所作故名修。未来与欲故名修。复次,现在在身中故名修。未来以得故名修。
【卷105】问:修是何义?答:熏发义是修义,习学义是修义,令明净义是修义。有为善法现在者,习修所显。未来者得修所显,现在者习故得,故名修未来者,唯得故名修现在者。受用故名修未来者,引发故名修现在者。在身故名修未来者,起得故名修现在者。现前故名修未来者,成就故名修现在者。正作所作事,故名修未来者。如遥与欲故名修。
对应说明高度对应两家同释修是何义,俱以勋义(熏发义)、学习义(习学义)、明净义(令明净义)三义为本,广演现在未来故名修之配对;所异在大毗婆沙演六对、阿毗昙演四对,配对多寡不同,三义与框架全同,核心一致。
论据两家同释修是何义,俱以三义(勋义、学习义、明净义)为本,广演现在如何故名修、未来如何故名修之配对。阿毗昙“问曰。修是何义。答曰。勋义是修义。学习义是修义。明净义是修义。现前修以行名说。未来修以得名说。现在以现在前故名修。未来以当生故名修。复次现在有所作故名修。未来与欲故名修。复次现在在身中故名修。未来以得故名修”,大毗婆沙“问:修是何义?答:熏发义是修义,习学义是修义,令明净义是修义……现在者习故得故名修未来者唯得故名修。现在者受用故名修未来者引发故名修。现在者在身故名修未来者起得故名修。”★纵向:承修有四种之辨,释修之所以为修。★横向:与后文过去道已修已猗及未来道四句之辨相接,同以得修行修分别。
第 19 段
若道过去,彼道已修已猗耶?答曰:若道过去已修已猗修者,谓二种修,得修行修,已猗者已过去故。颇道已修已猗。彼道不过去耶?答曰:有未来道。已修已猗。起不净观现在前。未来有无量刹那修。从第二刹那以后。尽名已修已猗道。谓得修以在未来故,不名过去。乃至起初尽智现在前。未来有无量尽智刹那修。从第二刹那修已后。尽名已修已猗道。谓得修,若道未来,彼道非已修非已猗耶?答曰:或道在未来。彼道非不已修。非不已猗。乃至广作四句。云何道在未来?彼道非不已修。非不已猗。答曰:诸未来道。已修已猗。如上所说。云何道非已修非已猗?彼道非未来耶?答曰:起未曾得道现在前。起不净观。乃至尽智现在前。此道非已修非已猗。此道非未来非已修者,是行修故。非未来者,是现在故。云何道在未来?彼道非已修非已猗。答曰:诸未来道。非已修非已猗者,起不净观乃至尽智现在前。未来无量刹那修。诸未来修。与最初刹那俱者,彼道非已修已猗。所以者何?是今修今猗。谓得修而彼道在未来。云何道不在未来?彼道非不已修。非不已猗。答曰:过去道亦起曾得道现在前。曾得道者,曾得不净观。乃至尽智起现在前。问曰:此道是今修今猗,是行修何故说非不已修非已猗耶?答曰:此文应如是说。过去道是也。不应说起曾得道现在前。若作是说:有何意耶?答曰:此道虽是行修。今修今猗。亦是得修已修已猗。
【卷105】诸道过去,皆已修已息耶?答:诸道过去皆已修已息,已修者谓过去善,已有得习二修故。已息者,谓过去法所作已息故。有道已修已息非过去,谓道未来已修已息,如不净观。乃至尽智现在前时,能修未来无量刹那善有为法。此所修法,第二刹那已后皆名已修,已有得修故,亦名已息所作已办,故而非过去现在、未来,故诸道未来皆未已修已息耶?答:应作四句,义不定故。有道未来,非未已修已息,谓道未来已修已息,此如次前所说者是。有道未已修已息,非未来,谓未曾得道初现在前。谓未曾得不净观乃至尽智正现在前,此未已修。正有得修及习修故,亦未已息正作所作事故,而非未来在现在故。有道未来,亦未已修已息,谓道未来未已修已息。谓不净观乃至尽智现在前时,能修未来无量刹那善有为法。此所修法初刹那顷,名未已修。今正得修故,亦名未已息正作所作事故,此所修道犹在未来。有道非未来,亦非未已修已息,谓道过去及曾得道今现在前。道过去者,已修已息,如前已说。及曾得道今现在前者,先有得修,故名已修,所作已办,故名已息,即是曾得不净观等现在前时。问:此道现在今习修故正作事故,应名未已修已息。云何说非未已修已息耶?答:虽依习修应唯说过去道是此句摄,而依得修故,亦说现在曾得道为此句。
对应说明高度对应两家同立若道过去已修已猗(诸道过去皆已修已息)之问,俱答过去道已修已息、有道已修已息非过去(未来道),次以四句辨未来道之未已修未已息,并释曾得道现在前亦属已修已息;所异唯已猗、已息、行修、习修之译写及句次,框架与所明全同。
论据两家同辨过去道已修已猗与未来道四句:已修者谓得修、行修(习修)二种,已猗者(已息者)谓过去法所作已息故;两家又同出未来道已修已猗,以第二刹那以后尽名已修,而在未来故不名过去。阿毗昙“若道过去。彼道已修已猗耶……已猗者已过去故……颇道已修已猗。彼道不过去耶……若道未来。彼道非已修非已猗耶……乃至广作四句……问曰。此道是今修今猗。是行修。何故说非不已修非已猗耶……此道虽是行修。今修今猗。亦是得修已修已猗”,大毗婆沙“诸道过去皆已修已息耶……有道已修已息非过去……诸道未来皆未已修已息耶?答:应作四句……有道非未来,亦非未已修已息,谓道过去及曾得道今现在前……问:此道现在今习修故正作事故,应名未已修已息……而依得修故,亦说现在曾得道为此句”,两家同以四句辨未来道之已修未已修,开合全同。差异:已猗即已息、行修即习修之译写,及曾得道一句之句次。缺一说检查:过去已修、未来四句、曾得道现在前之辨两家俱具。★纵向:承修是何义而辨过未之修相。★横向:与“若道现在今修今猗”相接。
第 20 段
若道现在,彼道今修今猗耶?答曰:若道现在,彼道今修今猗。或具二修。谓得修行修,或有唯行修者,颇道今修今猗。彼道非现在耶?答曰:有起未曾得道现在前未来相似者,修相似有四种,一修相似,二戒相似,三界相似,四性相似。修相似者此中说起未曾得道现在前。未来相似者修此中或有说:有漏道有漏道相似修。无漏道无漏相似修。评曰:应作是说:有漏道有漏道无漏道相似修。无漏道有无漏道有漏道相似。所以者何?以彼力故,起世俗道现在前。有漏无漏道修起无漏道现在前无漏有漏道修。
【卷105】诸道现在皆正修耶?答:诸道现在皆正修,谓若现在未曾得道,由得习二修故名正修。若现在曾得道,但由习修,故名正修。有道正修非现在,谓未曾得道初现在前所修未来彼种类道。然种类有四种,一、修种类,二、律仪种类,三、界种类,四、相似种类。修种类者,如此中说未曾得道初现在前,所修未来彼种类道。此中有说:有漏道以有漏道为种类,无漏道以无漏道为种类。评曰:应作是说。有漏道以有漏、无漏道为种类,无漏道以无漏有漏道为种类。所以者何?一一现前俱修未来二种道故。由彼势力未来修者,皆可说为彼种类故。
对应说明高度对应两家同辨现在道今修今猗(皆正修)、有道正修非现在(未曾得道初现在前所修未来种类道),并立修、戒、界、性四种相似(修、律仪、界、相似种类);所异唯译写及大毗婆沙多述得习二修之所以,框架与所明全同。
论据两家同辨现在道今修今猗与未来道之相似种类。阿毗昙“若道现在。彼道今修今猗耶。答曰。若道现在。彼道今修今猗。或具二修。谓得修行修。或有唯行修者。颇道今修今猗。彼道非现在耶。答曰。有起未曾得道现在前未来相似者。修相似有四种。一修相似。二戒相似。三界相似。四性相似。修相似者此中说起未曾得道现在前。未来相似者修……评曰。应作是说。有漏道有漏道无漏道相似修”,大毗婆沙“诸道现在皆正修耶……若现在未曾得道,由得习二修故名正修。若现在曾得道,但由习修,故名正修。有道正修非现在,谓未曾得道初现在前所修未来彼种类道。然种类有四种,一、修种类……评曰:应作是说。有漏道以有漏、无漏道为种类”,现在皆正修、有道正修非现在及四种总标全同。差异:修相似即修种类之译写,及大毗婆沙多述得习二修之所以。★纵向:承过未四句之辨,明现在修相及相似。★横向:与后文戒相似界相似性相似之说相接,同就修相似而分别四种种类。
第 21 段
戒相似者,如业揵度说。若成就过去戒,亦成就未来现在相似戒耶?相似戒者,如逮解脱戒。有相似逮解脱戒。禅戒有相似禅戒。无漏戒有相似无漏戒。有作戒有相似有作戒。无作戒有相似无作戒。界相似者,如根揵度说。若成就此相似眼根,亦成就此相似身根耶?若法同在一界可得者名界相似,欲界法与欲界法相似。色界法与色界法相似。无色界法与无色界法相似。性相似者,如毗尼中说。尊者陀婆摩罗子。左手放光。为诸相似比丘分房舍卧具。相似诵修多罗者,同在一处。相似诵毗尼者,同在一处。相似诵阿毗昙者,同在一处。相似行阿练若法者,同在一处,欲令诸比丘同住谈论静默者,各相随顺故。余经亦说。众生种类相似相随。行恶者与行恶者相随。行善者与行善者相随。此中于此四种相似中依修相似而作论。起不净观现在前。未来有无量不净观刹那修。诸未来修。与最初刹那俱者,此是今修。谓得修,彼道非现在在未来故。阿那般那念处。暖顶忍世第一法。见道修道。尽智现在前时。说亦如是。
【卷105】律仪种类者,如业蕴说。若成就过去戒,亦成就未来、现在,此种类戒耶?此中律仪以律仪为种类,别解脱律仪以别解脱律仪为种类,静虑律仪以静虑律仪为种类,无漏律仪以无漏律仪为种类,律仪加行以律仪加行为种类,律仪后起以律仪后起为种类。于中表以表为种类,无表以无表为种类。界种类者,如根蕴说。若成就此种类,眼根亦成就,此种类身根耶?此中若是此界法还以此界法为种类,谓欲界法以欲界法为种类,色界法以色界法为种类,无色界法以无色界法为种类。相似种类者,如毗柰耶说。尊者物犊子,左手放光,右手分卧具等。与相似种类苾刍,谓令持素怛缆者与持素怛缆者同在一处,持毗柰耶者与持毗柰耶者同在一处,持阿毗达磨者与持阿毗达磨者同在一处,居阿练若者与居阿练若者同在一处。令诸苾刍种类同者,共在一处谈论静默。互相随顺修诸善法,无忧恼故。契经亦说:诸有情类诸界各别种类同者,更相爱乐,恶者乐恶,善者乐善。于四种类中,此中但依修种类而作论,谓不净观乃至尽智现在前时,能修未来无量刹那善有为法。此所修法初刹那顷,是正得修,而非现在,在未来故,此中现在对正修。问:若唯依得修说应作四句,谓或有现在非正修,如曾得道今现在前。或有正修非现在,如修未来初刹那顷。或有现在亦正修,如未曾得道现在前。或有非现在亦非正修,如道过去及未来。已修已息。此中通依,得习修说故,以现在对正修。问:唯作顺前句答,以现在道必有习修,名正修故。
对应说明高度对应两家同出戒、界、性三种相似(律仪、界、相似种类),各举戒、根、分房之喻,并同结归修相似(修种类)而作论;所异唯性相似、相似种类之译写及分房尊者旧新译名,框架与所明全同。
论据两家同出修相似以外三种相似并结归修相似。阿毗昙“戒相似者。如业揵度说……界相似者。如根揵度说……性相似者。如毗尼中说。尊者陀婆摩罗子。左手放光。为诸相似比丘分房舍卧具……余经亦说。众生种类相似相随……此中于此四种相似中依修相似而作论”,大毗婆沙“律仪种类者,如业蕴说……界种类者,如根蕴说……相似种类者,如毗柰耶说。尊者物犊子,左手放光,右手分卧具等……契经亦说:诸有情类诸界各别种类同者,更相爱乐……于四种类中,此中但依修种类而作论”,三相似各举戒、根、分房之喻全同。差异:性相似即相似种类之译写,及阿毗昙“陀婆摩罗子”与大毗婆沙“物犊子”之旧新译名。缺一说检查:戒界性三相似及依修相似作论两家俱具。★纵向:承现在之修相而广相似种类。★横向:与“退阿罗汉果住须陀洹果”相接。
第 22 段
问曰:退阿罗汉果,住须陀洹果时,须陀洹果,但是得亦是修耶?答曰:但是得不修。若还得阿罗汉果时,但是得亦是修耶?答曰:过去者是得非修。未来者是得亦修。问曰:何故过去者是得非修?未来者是得亦修耶?答曰:若有现在因者,有得亦修,若无现在因者,但得非修。问曰:须陀洹果,亦有现在因,何故但得非修耶?答曰:若有现在因,能胜进者,是得亦修。住须陀洹果。虽有现在因,而是退道故。但得非修。
【卷105】问:若退上果住下果时,所得下果名得修耶?答:名得非修。问:彼还进得所退果时,所得上果名得修不?答:若过去者名得非修,若未来者名为得修。问:何故过去者名得非修,未来者名得修耶?答:若现在道与彼为因者,可说彼为得修。现在道与过去无因义,故过去道名得非修。问:诸退上果住下果时,所得未来下无漏果,既有现在无漏得,因何不名修?答:若现在因由胜进故得未来者,彼可名修。退住下果时,现在无漏得。虽是彼因,而非胜进,故不名修。不由现在得修彼未来,故但由退故,彼得现前。
对应说明完全对应两家同辨退上果(阿罗汉)住下果(须陀洹)时所得下果但是得非修,俱以过去者得非修、未来者得亦修、由胜进与否释其故,所明全同;所异唯阿罗汉须陀洹果与上果下果之新旧译名。
论据两家同辨退上果(阿罗汉)住下果(须陀洹)时,所得下果但是得非修,并释其由在胜进。阿毗昙“问曰。退阿罗汉果。住须陀洹果时。须陀洹果。但是得亦是修耶。答曰。但是得不修。若还得阿罗汉果时。但是得亦是修耶。答曰。过去者是得非修。未来者是得亦修。问曰。何故过去者是得非修。未来者是得亦修耶。答曰。若有现在因者。有得亦修。若无现在因者。但得非修。问曰。须陀洹果。亦有现在因。何故但得非修耶。答曰。若有现在因。能胜进者。是得亦修。住须陀洹果。虽有现在因。而是退道故。但得非修”,大毗婆沙“问:若退上果住下果时,所得下果名得修耶?答:名得非修。问:彼还进得所退果时……若过去者名得非修,若未来者名为得修。问:何故过去者名得非修……若现在道与彼为因者可说彼为得修,现在道与过去无因义故……因何不名修?”★纵向:承相似种类之辨,判退果但是得。★横向:与后文八智之目及何故依八智作论之辨相接,同以智地修相为所依。