阿毗昙毗婆沙论 ↔ 阿毗达摩大毗婆沙 对应站
← 返回总目录 交互阅读(可检索、可切卷) 卷五十七(本卷共 17 段)
卷五十七 · 大毗婆沙 卷109 · 17 段
阿毗昙(A列)大毗婆沙(B列)
第 1 段
七人。坚信。坚法。信解脱。见到。身证。慧解脱。俱解脱人。八智,三三昧,三根,七觉支,八道支。坚信人。于此八智。几成就几不成就。乃至俱解脱人。几成就几不成就。如此章及解章义。此中广说优波提舍。问曰:何故此中及定揵度?依七人而作论。使揵度中。依五人而作论。广说如使揵度不善品中。坚信人。于此八智。几成就几不成就。问曰:何故作此论?答曰:欲止言:无成就者意。亦明实有成就故,而作此论。复次,欲以七人作章,八智三三昧等立门故,而作此论。坚信人。于此八智。几成就几不成就。答曰:或一二三四五六七八。苦法忍。无知他心智一。有他心智二。苦法智。无他心智三。有他心智四。此中增见增慧增通增智增名。苦比忍无他心智三有他心智四。苦比智无他心智五有他心智六。乃至道比忍无他心智七有他心智八。如坚信。坚法亦如是。所以者何?此二人地等所依身等道等离欲等定等。唯根有差别。坚信是钝根。坚法是利根。信解脱人。于此八智。几成就?几不成就。答曰:无他心智七。有他心智八。如信解脱见到亦如是。所以者何?此二人。地等广说如上。身证人。于此八智。尽成就。如身证人。慧解脱俱解脱人亦如是。
【卷109】随信行乃至俱解脱,于八智几成就?几不成就?如是等章及解章义,既领会已,次应广释。问:何故作此论?答:为止他宗,显正理故,谓或有执,无实成就不成就性,为遮彼执,显成就性、不成就性,体俱实有,故作斯论。问:何故此中及后定蕴俱依七种补特伽罗而作论,前于结蕴不善纳息,唯依五种补特伽罗而作论耶?答:是作论者意欲尔故,乃至广说。复次,前结蕴中依有结者,而作论故。不说后二补特伽罗,此及定蕴依有智定补特伽罗,而作论故,亦说后二。复次,前结蕴中以补特伽罗为章,以烦恼为门,故不说后二。此及定蕴以补特伽罗为章,以智定为门故,亦说后二。以慧解脱及俱解脱虽无烦恼,而有智定故具说七补特伽罗,广辩七种补特伽罗,如前结蕴不善纳息答随信行于八智,或成就一二三四五六七八义不定故,谓苦法智忍时无他心智一,有他心智二者。若未离欲染入正性离生,不成就他心智,故名无他心智,彼成就一世俗智。若已离欲染入正性离生,成就他心智,故名有他心智。彼成就世俗他心二智,苦法智、苦类智忍时,无他心智三,有他心智四者。此二心顷,若不成就他心智,但成就三,谓法智、苦智、世俗智。若成就他心智,则成就四,谓前三加他心智。后位增智,准前应知。随法行亦尔者,如随信行,或成就一乃至八故。以此二圣地等道等所依身等,离染亦等。唯根有异,谓随信行是钝根摄。若随法行是利根摄,信胜解于八智,或成就七八。谓无他心智七,有他心智八者。谓未离欲染不成就他心智,故唯成就七。若已离欲染亦成就他心智,故具成就八。见至亦尔者,如信胜解,或成就七,或具八故。以此二圣地等道、等所依身、等离染亦等,唯根有异,准前应知。身证慧解脱俱解脱,于此八智皆成就者。以此三圣皆已离欲染,具成就八智故。
对应说明高度对应两边同立七人各于八智成就多少,先明作论之由、次以七人作章八智为门,七人各数一一相当;两家于作论之由与七人问之次第相倒,大毗婆沙于七人问广释“前结蕴以补特伽罗为章、以烦恼为门,此及定蕴以智定为门”,阿毗昙但云“广说如使揵度不善品中”,属开合与次第之异。核心法义一致。
论据两家同立七人各于八智成就多少,先明作论之由,次以七人作章、八智为门。阿毗昙“七人。坚信……八智……坚信人。于此八智。几成就几不成就”,大毗婆沙“随信行乃至俱解脱,于八智几成就”,同以七补特伽罗、八智为纲领;阿毗昙“问曰。何故此中及定揵度。依七人而作论。使揵度中。依五人而作论”,大毗婆沙“何故此中及后定蕴俱依七种补特伽罗而作论,前于结蕴不善纳息,唯依五种补特伽罗”,同问七人五人之异;阿毗昙“坚信人。于此八智。几成就几不成就。答曰。或一二三四五六七八……信解脱人……无他心智七。有他心智八……身证人。于此八智。尽成就”,大毗婆沙“随信行于八智,或成就一二三四五六七八……信胜解于八智,或成就七八……身证慧解脱俱解脱,于此八智皆成就”,七人各数一一相当,旧译坚信即随信行、信解脱即信胜解、身证即身证。差异:两家于作论之由与七人问之次第相倒,阿毗昙先七人问、后出“欲止言无成就者意。亦明实有成就”“欲以七人作章。八智三三昧等立门故”,大毗婆沙先出“为止他宗显成就性体俱实有”、后立七人问并广释“前结蕴以补特伽罗为章、以烦恼为门,此及定蕴以智定为门”,阿毗昙但云“广说如使揵度不善品中”;★纵向:承灭离之辨,立七人八智成就之门。★横向:与后文七人于八智过去未来现在成就之辨相接,同以八智历七人而分别。
第 2 段
坚信人。于此八智。几过去成就。几未来成就。几现在成就。问曰:何故作此论?答曰:为止言:无过去未来者意。亦明过去未来是实有法故,而作此论。复次,先总明智成就不成就。今欲分别世中成就不成就故而作此论。坚信人。于此八智。几过去成就。几未来成就。几现在成就。答曰:苦法忍。无他心智一过去未来成就。有他心智。二过去未来成就。无有现在。现在是忍故。苦法智。无他心智。一过去成就。谓等智,三未来成就。谓法智等智苦智,二现在成就。谓法智苦智,有他心智。二过去成就,四未来成就。增他心智。二现在成就。如先说。苦比忍。无他心智。三过去未来成就。有他心智。四增他心智。现在无是忍故。苦比智无他心智。三过去成就,四未来成就。增比智二现在成就。谓苦智比智,有他心智。四过去成就,五未来成就,二现在成就。如先说。乃至道比忍现在前。无他心智七。过去未来成就。除他心智。有他心智八。增他心智。现在无是忍故。如坚信。坚法亦如是。所以者何?此二人地等。广说如上。信解脱人。于此八智。几过去成就。几未来成就。几现在成就。广说如经本。
【卷109】随信行乃至俱解脱,于八智成就过去几?未来几?现在几?问:何故作此论?答:为止他宗,显正理故,谓或有执过去未来,俱非实有,为遮彼执显彼实有。复次,前虽总说成就八智,未依三世分别多少。今欲说之,故作斯论。答随信行于八智,苦法智忍时,无他心智过去未来一,现在无有他心智过去未来二,现在无者无他心智有他心智,义如前说。一谓世俗智,二谓世俗他心智。忍非智故现在都无,苦法智时,无他心智过去一者,谓世俗智未来三者。谓法智苦智世俗智,现在二者,谓法智苦智。有他心智过去二未来四,现在二者过去未来加他心智现在不加,以他心智见道决定无容现前,亦不修故。后位增智,准前应知。随法行亦尔者,此二地等广说如前,信胜解于八智,无他心智未来七,有他心智未来八。过去若已灭不失,现在若现在前者。过去若已灭,非得果练根及退故,失则成就。若未已灭设已灭三缘故,失则不成就。此说无漏智,或他心智,非世俗智。以世俗智过去未来定成就,故现在或一或二或三。若无心时都不成就,见至亦尔者,准前应知。身证等三如文具说,已灭不失,谓若已灭,非练根等及退故失则成就。
对应说明高度对应两边同辨七人于八智过去未来现在三世成就之多少,并以遮无过去未来执、显三世实有为作论之由,逐位之数相当;大毗婆沙于信解脱人下广出“已灭不失”之释,阿毗昙以“广说如经本”摄之,并于忍位“现在都无”之由较详,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同辨七人于八智过去未来现在三世成就之多少,先以遮无过去未来执、显三世实有为作论之由。阿毗昙“坚信人。于此八智。几过去成就。几未来成就。几现在成就。问曰。何故作此论。答曰。为止言无过去未来者意。亦明过去未来是实有法”,大毗婆沙“于八智成就过去几?未来几?现在几?问:何故作此论?答:为止他宗……显彼实有”,同以遮执、显实有为由;阿毗昙“苦法忍。无他心智一过去未来成就……苦法智……无他心智。一过去成就。谓等智。三未来成就……二现在成就。谓法智苦智”,大毗婆沙“苦法智忍时,无他心智过去未来一……苦法智时,无他心智过去一者,谓世俗智未来三者……现在二者,谓法智苦智”,逐位之数相当,旧译等智即新译世俗智;阿毗昙于信解脱人但云“广说如经本”,大毗婆沙“信胜解于八智……见至亦尔……身证等三如文具说”并广出已灭不失之文。★纵向:承七人成就之辨,进辨三世成就。★横向:与后文诸智现在前时几智现在前之辨相接,同以八智历诸位而分别。
第 3 段
坚信人。法智现在前时。几智现在前。答曰:二。法智苦智二。法智集智二。法智灭智二。法智道智二。体性是一以事故异。对治欲界故是法智。以行故是苦集灭道智。比智现在前时。几智现在前。答曰:二。比智苦智二。比智集智二。比智灭智二。体性是一。以事故异。对治色无色界故是比智。以行故是苦集灭智。苦智现在前时。几智现在前。答曰:二。苦智法智二。苦智比智二。体性是一。以事故异。以行故是苦智。以对治故是法智。比智集智灭智说亦如是。道智现在前时。几智现在前。答曰:二。道智法智二。体性是一。以事故异。以行故是道智。以对治故是法智。如坚信坚法亦如是。
【卷109】随信行乃至俱解脱,法智乃至道智现在前时,几智现在前耶?问:何故作此论?答:为止他宗,显正理故,谓或有执,诸智虽可一一现前不得有二。为遮彼执,显智现前,或一或二或复三种。有余复执,入现观时,总观四谛,四智顿起。为遮彼执,显现观时。各别观谛无二谛智俱时,起义况得起多。或复有执,多识俱生,多智并起。为遮彼执,显一有情一刹那中唯起一识,智体亦尔,故作斯论。答:随信行法智现在前时,二智现在前,谓法苦智二。广说乃至道智现在前时,二智现在前,谓道法智二者。谓见道位七智现在前时,一一刹那智体虽一,而义说二。谓对治故,或名法智,或名类智行相故,或名苦智乃至或名道智。随法行亦尔者,此二地等广说如前。
对应说明高度对应两边同辨诸智现在前时各有几智现前,并以见道位智体现一义说二为纲,七人各数相当;大毗婆沙多出作论之由与“对治故或名法智”之由释,阿毗昙但列各智答数,属详略与次第之异。核心法义一致。
论据两家同辨诸智现在前时各有几智现前,先标作论之由,次以见道位诸智一一现前为问。阿毗昙“法智现在前时。几智现在前。答曰。二。法智苦智二……道智法智二”,大毗婆沙“法智现在前时,二智现在前,谓法苦智二……谓见道位七智现在前时,一一刹那智体虽一,而义说二”,同以诸智现前或一或二、体一义说为纲,旧译坚信即随信行、坚法即随法行。差异:大毗婆沙多出“诸智虽可一一现前不得有二”等作论之由,并广出“对治故或名法智、类智行相故或名苦智”之由释,阿毗昙但列各智“答曰二”而未出此由;大毗婆沙以“随法行亦尔者,此二地等”摄坚法,阿毗昙以“如坚信坚法亦如是”摄之,语式稍异。缺一说检查:两家同以诸智现前多少为问,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:此承八智三世成就,开“几智现在前”一门。★横向:与“尽智无生智不与空三昧”相接。
第 4 段
信解脱人。法智现在前时。几智现在前。答曰:或二或三。法智苦智二。法智集智二。法智灭智二。法智道智。无他心智二。有他心智三。体性是一。以事故异。对治故是法智。以行故是苦集灭道智。以方便故是他心智。如法智。比智亦如是。他心智现在前时。几智现在前。答曰:或二或三。他心智等智二。他心智道智三。体性是一。以事故异。方便故是他心智。对治故是法智比智。以自体故是等智。以行故是道智。等智现在前时。几智现在前。答曰:或一或二。无他心智一。有他心智二。体性是一。以事故异。以自体故是等智。以方便故是他心智。苦智集灭智。如先说。道智现在前时。几智现在前。答曰:或二或三。道智无他心智二。有他心智三。体性是一。以事故异。以行故是道智。以对治故是法智比智。以方便故是他心智。
【卷109】信胜解法智现在前时,或二三智现在前,谓法苦智二广说乃至道智现在前时。或二三智现在前,谓道法智非他心智二,是他心智三。道类智非他心智二,是他心智三者。谓修道位诸智现在前时,一一刹那智体虽一,而义说二。或义说三,谓无漏智现在前时。若苦集灭智及他心智所不摄道智,但义说二。谓对治故,或名法智,或名类智行相故,或名苦智乃至或名道智。若他心智所摄道智,则义说三。谓对治故,或名法智,或名类智行相,故名道智。加行故名他心智。有漏智现在前时,若非他心智则唯一智。谓世俗智,若是他心智,则义说二。谓自性故,名世俗智,加行故名他心智。见至身证亦尔者,谓位等故诸智现前义相似故。
对应说明高度对应两边同辨信解脱、见到、身证三圣于诸智现前时或二或三,并以他心智所摄则义说三为判,三人位等义相似;大毗婆沙广出“义说三”之由与有漏智唯一之简,阿毗昙以“以方便故是他心智”等简别而未广出由释,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同辨信解脱人(新译信胜解)等三圣于诸智现前时或二或三,先标各智答数,次以体一义说释之。阿毗昙“信解脱人。法智现在前时。几智现在前。答曰。或二或三……以方便故是他心智”,大毗婆沙“信胜解法智现在前时,或二三智……若他心智所摄道智,则义说三”,同以无漏智现前或二或三、他心智所摄则义说三为判,旧译信解脱即信胜解、见到即见至、身证即身证。差异:大毗婆沙广出“义说三”之由(“对治故或名法智……加行故名他心智”),并明“有漏智现前时若非他心智则唯一智”,阿毗昙以“以自体故是等智”“以方便故是他心智”简别而未广出由释;阿毗昙列他心智、等智、道智各“现前时”分问,大毗婆沙合为修道位总判。缺一说检查:两家同以三圣诸智现前多少为问,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:此承段三见道位,转就修道无学之二三智判。★横向:与“慧解脱人”相接。
第 5 段
如信解脱。见到身证亦如是。慧解脱人。法智现在前时。几智现在前。答曰:或二或三。法智苦智非尽智无生智二若是尽智无生智三,体性是一。以事故异。对治故是法智。以行故是苦智。以所作竟故是尽智。以从因生故是无生智。集智灭智说亦如是。法智道智非尽智无生智他心智二。若是尽智无生智他心智三,体性是一。以事故异。以对治故是法智。以行故是道智。以所作竟故是尽智。从因生故是无生智。以方便故是他心智。比智亦如是。他心智等智如先说。苦智现在前时。几智现在前。答曰:或二或三。苦智法智非尽智无生智二若是尽智无生智三,苦智比智非尽智无生智二。若是尽智无生智三,体性是一。以事故异。以行故是苦智。以对治故是法智。以所作竟故是尽智。从因生故是无生智。如苦智。集灭智亦如是。道智现在前时。几智现在前。答曰:或二或三。道智法智非尽智无生智他心智二。若是尽智无生智他心智三,道智比智非尽智无生智他心智二。若是尽智无生智他心智三,体性是一。以事故异。广说如上。如慧解脱。俱解脱亦如是。
【卷109】慧解脱法智现在前时,或二三智现在前。谓法苦智,非尽无生智二是尽,或无生智三。广说乃至道智现在前时,或二三智现在前,谓道法智,非尽无生他心智二是尽,或无生,或他心智三。道类智非尽无生他心智二是尽,或无生,或他心智三者。谓无学位诸智现在前时,一一刹那智体虽一,而义说二。或义说三,谓无漏智现在前时,若尽无生智所不摄苦集灭智,及尽无生他心智所不摄道智,但义说二。谓对治故或名法智,或名类智行相故,或名苦智,乃至或名道智。若尽或无生智所摄苦集灭智及尽或无生,或他心智所摄道智,则义说三。谓对治故,或名法智,或名类智行相故,或名苦智,乃至或名道智事办故,或名尽智。因圆故或名无生智,加行故或名他心智。有漏智现在前时,若非他心智则唯一智,谓世俗智,若是他心智,则义说二。谓自性故名世俗智,加行故名他心智。
对应说明高度对应两边同辨慧解脱、俱解脱于无学位诸智现前时或二或三,并以尽无生智所摄则义说三、他心智所摄亦三为断;大毗婆沙广出“事办故或名尽智、因圆故或名无生智”之由释与有漏智唯一之简,阿毗昙以“以所作竟故是尽智”等简别而未广出,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同辨慧解脱、俱解脱于无学位诸智现前时或二或三,先标作论之由,次以尽无生智所摄则义说三为判。阿毗昙“慧解脱人。法智现在前时。几智现在前。答曰。或二或三。法智苦智非尽智无生智二若是尽智无生智三……以所作竟故是尽智。从因生故是无生智”,大毗婆沙“慧解脱法智现在前时,或二三智……若尽或无生智所摄苦集灭智及尽或无生,或他心智所摄道智,则义说三……事办故,或名尽智。因圆故或名无生智”,同以尽无生智所摄则义说三、他心智所摄亦三为断,旧译慧解脱即慧解脱、俱解脱即俱解脱。差异:大毗婆沙广出“事办故或名尽智、因圆故或名无生智、加行故名他心智”之由释,阿毗昙以“以所作竟故是尽智、从因生故是无生智、以方便故是他心智”简别而未广出其由;大毗婆沙结以“有漏智现前时若非他心智则唯一智”,阿毗昙无此句。缺一说检查:两家同以无学位诸智现前多少为问,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:此承段四修道位,专就无学二圣判。★横向:与“何故不说尽智无生智摄他心智”相接。
第 6 段
问曰:何故不说尽智无生智摄他心智耶?答曰:他心智。以对治故,是法智比智。以方便故是他心智。他心智但缘他心。尽智无生智。缘自身他身及非身法。复次,他心智缘现在。彼二智缘三世及无为。复次,他心智缘心心数法。彼二智缘四阴五阴及无为法。复次,他心智是见。彼二智非见。
【卷109】尽智无生智、他心智体不相杂耶?答:尽无生智非见自性,他心智是见自性,故不相杂。尽智无生智所起行相互有异故,亦不相杂。谓苦我已知等是尽智所起行相,不复当知等是无生智所起行相。俱解脱亦尔者,谓位等故。
对应说明高度对应两边同答尽智无生智与他心智体性不相摄,并以他心智是见、尽无生智非见、所缘行相各别为断;阿毗昙开四复次层层辨异,大毗婆沙但标“非见自性”“行相互异”两端而未逐层展开,属开合与详略之异。核心法义一致。
论据两家同答尽智无生智与他心智体性不相摄之由,先明所依对治,次辨所缘、所起之异。阿毗昙“问曰。何故不说尽智无生智摄他心智耶。答曰。他心智。以对治故。是法智比智。以方便故是他心智……复次他心智是见。彼二智非见”,大毗婆沙“尽智无生智、他心智体不相杂耶?答:尽无生智非见自性,他心智是见自性……所起行相互有异”,同以他心智是见、尽无生智非见、二者体性各别为断。★纵向:承无学诸智现前之辨,判二智体性。★横向:与后文七人于三三摩地成就多少之辨相接,同以所依对治及所缘分别。
第 7 段
坚信人。于此三三昧。几成就?几不成就。答曰:灭法忍未生成就二。谓空无愿,灭法忍生成就三。增无相。如坚信人。坚法人亦如是。信解脱人尽成就。如信解脱。见到身证慧解脱俱解脱亦如是。坚信人。于此三三昧。几过去成就。几未来成就。几现在成就。答曰:若依空三昧得正决定者,苦法忍无过去,二未来成就。谓空无愿,一现在成就。谓空,余广说如经本。依无愿三昧得正决定。说亦如是。
【卷109】随信行乃至俱解脱,于三三摩地几成就?几不成就?问:何故作此论?答:为止他宗显正理故,谓或有执,三三摩地体唯是一,义说三种。为遮彼执,显此三种自性各异,故作斯论。答随信行于三三摩地,灭法智忍未已生成就二,已生成就三者,谓灭法智忍未现在前,但成就空无愿二。苦法智忍时,二双修故。灭法智忍已生,乃至道类智忍现在前时,皆成就三,复成就无相故。随法行亦尔者,此二地等,广说如前。信胜解乃至俱解脱,于三三摩地皆成就者,已具得故。随信行乃至俱解脱,于三三摩地成就过去几?未来几?现在几?答:随信行于三三摩地。若依空入正性离生苦法智忍时,过去无,未来二,现在一。广说乃至灭法智,乃至道类智忍时,过去二,未来三,现在一者。谓若依空入正性离生,见苦初心顷过去无,见苦四心顷现在一。谓空见苦后三心顷及见集初心顷过去一。谓空见集后三心顷,见灭初心顷过去二,谓空无愿见苦见集各四心顷未来二,谓空无愿见灭四心顷现在一,谓无相见集四心顷见道三心顷现在一,谓无愿见灭后三心顷,见道三心顷,皆过去具三。见灭四心顷,见道三心顷皆未来亦具三。若依无愿入正性离生,应知亦尔。有差别者,谓过去定无。空唯有一,或二见苦见集各四心顷,见道三心顷皆现在一,谓无愿。
对应说明高度对应两边同辨七人于三三摩地成就多少,并以灭法忍未生但成就空无愿二、已生更成就无相为判;大毗婆沙多出“三三摩地体唯一”为作论由,并广列入正性离生各心顷三世细数,阿毗昙于三世但云“广说如经本”未具列,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同辨七人于三三摩地(旧译三三昧)成就多少及三世成就,先标作论之由,次列灭法忍未生/已生之异。阿毗昙“于此三三昧。几成就……灭法忍未生成就二。谓空无愿。灭法忍生成就三。增无相”,大毗婆沙“于三三摩地几成就……灭法智忍未已生成就二,已生成就三者……复成就无相故”,同以灭法忍未生但成就空无愿二、已生更成就无相为判,旧译灭法忍即灭法智忍、三三昧即三三摩地。差异:大毗婆沙多出“三三摩地体唯一”之执为作论之由,并广列入正性离生见苦见集见灭各心顷之三世细数,阿毗昙于三世成就但云“余广说如经本”而未具列;阿毗昙以“信解脱人尽成就”“如坚信人坚法人亦如是”摄余人,大毗婆沙以“信胜解乃至俱解脱,皆成就者,已具得故”摄之。缺一说检查:两家同以三三摩地成就及三世为问,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:承二智体性之辨,开三三摩地成就门。★横向:与后文依空依无愿入正性离生之辨相接,同以三摩地历诸位而分别。
第 8 段
问曰:何等人依空三昧得正决定,何等人依无愿耶?答曰:或有见行者,或有爱行者,若见行者,依空三昧,得正决定。若爱行者,依无愿,唯除菩萨。是爱行人。依空三昧。得正决定。见行者有二种,一著我见,二著我所见。爱行者,亦有二种,一行我慢,二多懒堕。著我见者,行无我行。著我所见者,行空行。行我慢者,行无常行。多懒堕者,行苦行。复次,若利根者,依空三昧,得正决定。若钝根者,依无愿,如利钝。乃至闻即能解。广分别亦如是。若依无愿得正决定者,或依无愿无相,离三界欲。此身中不离起空三昧现在前。
【卷109】问:何等补特伽罗依空入正性离生,何等补特伽罗依无愿入正性离生耶?答:若见行者依空入正性离生,若爱行者依无愿入正性离生,唯除菩萨。虽是爱行,而依空入正性离生。又见行者,复有二种。着我见者,依非我行相入正性离生。着我所见者,依空行相入正性离生。诸爱行者亦有二种。我慢增者,依非常行相入正性离生。懈怠增者,依苦行相入正性离生。复次,若利根者多依空入正性离生。若钝根者,多依无愿入正性离生,如利根钝根乃至开智说智,应知亦尔。若依无愿入正性离生者,彼或依无愿无相离三界染尽众同分,空不现前。随法行亦尔者,此二地等,广说如前。信胜解乃至俱解脱,于三三摩地皆未来三。过去若已灭不失,现在若现在前者,此皆准前应知其相。
对应说明高度对应两边同判见行者依空、爱行者依无愿入正性离生,并以见行爱行各二、利钝二根为摄,菩萨为例外;大毗婆沙显标“非我行相/空行相/非常行相/苦行相”之入观行相,阿毗昙但云“行无我行/行空行”而未立行相之名,属名相与开合之异。核心法义一致。
论据两家同判何等补特伽罗(旧译人)依空、依无愿入正性离生,先分见行与爱行,次开二行各二、利钝二根。阿毗昙“何等人依空三昧得正决定……若见行者。依空三昧……若爱行者。依无愿。唯除菩萨……着我见者。行无我行。着我所见者。行空行”,大毗婆沙“何等补特伽罗依空入正性离生……若见行者依空……若爱行者依无愿……着我见者,依非我行相……着我所见者,依空行相”,同以见行依空、爱行依无愿、菩萨例外为断,旧译见行即见行者、着我所见即着我所见。差异:大毗婆沙显标“依非我行相/依空行相/依非常行相/依苦行相”之入观行相,阿毗昙但云“行无我行/行空行/行无常行/行苦行”而未明“行相”一名;大毗婆沙于依无愿者补“或依无愿无相离三界染、空不现前”及信胜解等未来三之文,阿毗昙无。★纵向:承三三摩地成就之辨,判入正性离生者。★横向:与后文空三摩地现在前时几智现前之辨相接,同以见行爱行所依为别。
第 9 段
坚信人。空三昧现在前时。几智现在前。答曰:或二或无。苦智法智二。苦智比智二。忍中无。余广说如经本。乃至如慧解脱。俱解脱亦如是。
【卷109】随信行乃至俱解脱空、无愿、无相三摩地现在前时,几智现在前耶?答:随信行空三摩地现在前时,或二或无,广说乃至俱解脱亦尔者。谓见道中忍时无智,智时有二智。修道中苦集灭智时有二智。道智时,或二或三智。无学道中,苦集灭智。无学正见摄者,一一有二智。非无学正见摄者,一一有三智。道智若非无学正见摄者有三智。若是无学正见摄他心智者,亦有三智。即此若非他心智者,唯有二智。
对应说明高度对应两边同辨空三摩地现在前时各有几智现前,并以忍位无智、智时有二、道智或二或三为断;大毗婆沙广列见修道无学各层级细数,阿毗昙但举苦智法智二、忍中无并以“广说如经本”摄余,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同辨空三摩地(旧译空三昧)现在前时各有几智现前,先标或二或无,次以见修道无学为判。阿毗昙“空三昧现在前时。几智现在前。答曰。或二或无。苦智法智二。苦智比智二。忍中无。余广说如经本”,大毗婆沙“空三摩地现在前时,或二或无……见道中忍时无智,智时有二智。修道中苦集灭智时有二智。道智时,或二或三智”,同以忍位无智、智时有二、道智或二或三为断。★纵向:承入正性离生之辨,明空三摩地现前之智。★横向:与后文尽智无生智不与空三摩地相应之由相接,同以忍位无智为断。
第 10 段
问曰:何故尽智无生智?不与空三昧相应耶?答曰:所行异故。若行是空三昧,所行非尽智无生智。若行是尽智无生智,所行非空三昧。复次,空三昧与见相应。彼二智性非见。复次,空三昧体。是第一义。所行亦是第一义。彼二智体。虽是第一义,而所行是世谛。
【卷109】问:何故尽无生智不与空三摩地相应耶?答:行相异故,谓空行相非尽无生智,若尽无生智行相非空。复次,空三摩地与见相应,尽无生智非见性故。复次,空三摩地自性是胜义,所起行相亦是胜义,尽无生智自性虽是胜义,而所起行相非胜义。谓此智后作是念言:我生已尽等。有我行相是世俗摄,非胜义故。随信行乃至俱解脱。
对应说明高度对应两边同答尽智无生智不与空三摩地相应,并以所行异、与见相应、体胜义而所行世谛三层为断;大毗婆沙于第三层更显“我生已尽”之念以明世谛所行,阿毗昙但云“所行是世谛”而未举此念,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同答尽智无生智不与空三摩地(旧译空三昧)相应之由,先明所行,次辨与见相应、体性胜义。阿毗昙“尽智无生智。不与空三昧相应耶。答曰。所行异故……复次空三昧与见相应。彼二智性非见……空三昧体。是第一义。所行亦是第一义。彼二智体。虽是第一义。而所行是世谛”,大毗婆沙“不与空三摩地相应耶?答:行相异故……空三摩地与见相应,尽无生智非见性故……空三摩地自性是胜义……所起行相非胜义”,同以所行(行相)异、与见相应、体胜义而所行世谛三层为断。★纵向:承空三摩地现前之辨,明二智不相应之由。★横向:与后文未知当知根及七觉八道支现前几智之辨相接,同以忍位无智为判。
第 11 段
坚信人。未知欲知根现在前时。几智现在前。答曰:或二或无。苦智法智二。苦智比智二。乃至道智法智二。忍中无。如未知欲知根。七觉八道支亦如是。如坚信坚法亦如是。余广说如经本。若如此所说,则明慧解脱阿罗汉。能起根本禅现在前。
【卷109】三无漏根七觉支八道支随应现在前时,几智现在前耶?答:随信行未知当知根现在前时,或二或无,广说乃至俱解脱亦尔者。谓见道中八忍时全无智,七智时各有二智。修道中苦集灭智时,各有二智。道智时或有二智,或有三智。无学道中苦集灭道智,皆或有二智或有三智,准前应知。
对应说明高度对应两边同辨未知当知根及七觉八道支现前时几智现前,并以或二或无、七觉八道支亦尔为判;大毗婆沙具列见修道无学各层级细数,阿毗昙以“余广说如经本”摄余,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同辨未知当知根(旧译未知欲知根)及七觉八道支现前时几智现前,并以或二或无、七觉八道支亦尔为判。阿毗昙“未知欲知根现在前时。几智现在前。答曰。或二或无……忍中无”,大毗婆沙“随信行未知当知根现在前时,或二或无……准前应知”,同以见道诸忍无智、诸智各二为断,旧译未知欲知根即未知当知根。差异:大毗婆沙具列见道八忍至修道无学各层级细数,阿毗昙以“余广说如经本”摄余,属详略之异;阿毗昙末二句(明慧解脱能起根本禅)之对文见次段栏内,本段不录。缺一说检查:两家同答此门,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:承二智不相应之辨,历诸根觉支而论。★横向:与后文少分全分慧解脱通苏尸摩经之辨相接,同以诸智现前多少为问。
第 12 段
问曰:若慧解脱阿罗汉,能起根本禅现在前者,佛经云何通?如说:苏尸摩问诸比丘。云何起诸禅现在前?诸比丘答苏尸摩。当知我等是慧解脱人。答曰:慧解脱有二种,一是少分,二是满分。少分慧解脱者,能起一禅二禅三禅现在前。满分者,乃至不能起一禅现在前。此中说少分慧解脱。经中说满分慧解脱。是故二俱善通。若法与法智相应,亦与比智相应耶?诸法以三事故共合。或以摄故合。或以相应故合。或以摄以相应故合。以摄合者,如智于智。以相应合者,如智于定。以摄以相应合者,如智于根觉支道支。若法与法智相应,亦与比智相应耶?答曰:若法与法智相应不与比智相应,所以者何?非一心故。
【卷109】问:此中数说慧解脱者起他心智,此起必依根本静虑。若慧解脱亦能现起根本静虑,岂不违害苏尸摩经?彼经中说:慧解脱者不能现起根本静虑。答:慧解脱有二种,一是少分,二是全分。少分慧解脱于四静虑能起一二三,全分慧解脱于四静虑皆不能起。此论中说少分慧解脱,故能起他心智。苏尸摩经说全分慧解脱,彼于四静虑皆不能起。如是二说俱为善通,由此少分慧解脱者,乃至能起有顶等至,但不得灭定。诸法法智相应。彼法类智相应耶?乃至广说。问:何故作此论?答:为止他宗,显正理故,谓或有执,心心所法,一一而生,无相应义。为遮彼执,显心心所必俱时,生有相应义。或复有执,心心所法前后相应。有余复执,自性与自性相应。为遮彼执,显相应者,必俱时生。别有自体,故作斯论。此中诸法由三缘故,互相交涉对显相应。谓或有法由相摄故,互相交涉如智与智。或复有法,由相应故,互相交涉,如智与三摩地。或复有法,由相摄相应故,互相交涉,如智与根觉支道支。是谓此处略毗婆沙,诸法法智相应。彼法类智相应耶?答:不尔。设法类智相应。彼法法智相应耶?答:不尔。所以者何?非一心故,所缘异故。
对应说明高度对应两边同以少分全分二慧解脱通苏尸摩经,同入法智相应系列,并以三缘交涉显相应、以非一心所缘异断法智不与类智相应;
论据两家同以少分、全分二慧解脱通苏尸摩经,并同入法智相应系列。阿毗昙“若慧解脱阿罗汉。能起根本禅现在前者。佛经云何通……是故二俱善通。若法与法智相应。亦与比智相应耶……非一心故”,大毗婆沙“问:此中数说慧解脱者起他心智……少分慧解脱于四静虑能起一二三,全分慧解脱于四静虑皆不能起……诸法法智相应。彼法类智相应耶?答:不尔……非一心故,所缘异故”,同以少分全分通经、三缘交涉显相应,并以非一心断法智不与类智(旧译比智)相应。差异:大毗婆沙于苏尸摩问答更明少分能起有顶等至、但不得灭定,并于答末另出得灭定名俱解脱一句(阿毗昙无,未录);于法智相应门先出“心心所法,一一而生,无相应义”等作论之由,阿毗昙直以“三事故共合”发端,属详略与次第之异。★纵向:承诸根觉支之辨,通慧解脱起禅之疑。★横向:与后文法智与他心智相应四句之辨相接,同以非一心故及所缘异判其不相应。
第 13 段
若有法智,则无比智,而与他心智相应耶?答曰:或法与法智相应。不与他心智相应。乃至广作四句。与法智相应不与他心智相应者,他心智所不摄法智相应法。彼是何耶?答曰:苦集灭法智他心智所不摄道法智相应法。与他心智相应非法智者,法智所不摄他心智相应法。彼是何耶?答曰:比智他心智世俗他心智。与法智相应亦与他心智相应者,法智所摄他心智相应法。彼是何耶?答曰:法智他心智相应法。谓九大地,十善大地,及以心觉观随地。不与法智相应亦不与他心智相应者,法智他心智。所以者何?自体不应自体。广说如上。及法智他心智所不摄不相应法。不摄者除自体。不相应者除相应。彼是何耶?答曰:苦集灭比智相应聚。他心智所不摄道比智相应聚。诸忍相应。他心智不相应。诸余有漏心心数法。色无为。心不相应行。无缘故不与相应。如他心智。苦集灭道智正见亦如是。
【卷109】对世俗智亦尔。所以者何?非一心故。有漏、无漏聚各异故,诸法法智相应。彼法他心智相应耶?答:应作四句,义不定故。有法法智相应,非他心智,谓他心智所不摄法智相应法。此法是何?谓苦集灭法智及他心智所不摄道法智相应法。有法他心智相应,非法智,谓法智所不摄他心智相应法。此法是何?谓类智世俗智所摄他心智相应法。有法法智相应,亦他心智,谓法智所摄他心智相应法。此法是何?谓此相应九大地法、十大善地法、寻伺及心。有法非法智相应,亦非他心智,谓法智他心智及法智他心智不摄不相应,诸余心心所法,色、无为、心不相应行。此中法智他心智者,自性与自性不相应故及法智他心智不摄不相应,诸余心心所法者不摄,除彼自性不相应,除彼相应,取诸余心心所法。此法是何?谓苦集灭类智他心智所不摄,道类智相应聚,无漏忍相应聚。他心智不相应一切有漏心心所法,色无为心不相应者,谓一切色、无为、心不相应行,皆非法智相应,亦非他心智无所缘故。对苦集灭道智及正见亦尔者,如法智对他心智作四句,此对苦集灭道智及八道支中正见亦尔。
对应说明高度对应两边同以四句辨法智与他心智相应,并以自体不应自体、聚各异为断,所立四句与九大地等例证全同;两家于此段次序相倒,阿毗昙先他心智四句后出等智,大毗婆沙先等智后他心智四句,属次第之异。核心法义一致。
论据两家同以四句辨法智与他心智(旧译他心智)相应之四句,并以自体不应自体、聚各异为断。阿毗昙“而与他心智相应耶。答曰。或法与法智相应。不与他心智相应。乃至广作四句……法智他心智相应法。谓九大地。十善大地。及以心觉观随地”,大毗婆沙“诸法法智相应。彼法他心智相应耶?答:应作四句……谓此相应九大地法、十大善地法、寻伺及心”,同立四句(法智非他心智、他心智非法智、俱、俱非)并以九大地等为例。差异:两家于此段次序相倒,阿毗昙先他心智四句、后出“不与等智相应”一句,大毗婆沙先出“对世俗智亦尔(等智)”再出他心智四句,其等智之文“非一心故、有漏无漏聚各异”在阿毗昙则置于他心智四句之后;两家四句内容与所举例全同。缺一说检查:两家同以四句辨此二门,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:此承法智比智,转入他心智与等智。★横向:与“空三昧相应”相接。
第 14 段
若法与法智相应,不与等智相应。所以者何?法智相应聚异。等智相应聚异。与空三昧相应耶?法智与三三昧相应。空三昧与二智相应。谓苦法智苦比智,亦与二忍相应。谓苦法忍苦比忍,是故得作大四句。与法智相应非空三昧者,空三昧应于法智。法智俱聚中。空三昧体。与法智相应。不与空三昧相应。所以者何?自体不应自体。如先说。及空三昧不相应法智相应法。彼是何耶?答曰:无愿无相相应聚。与法智相应者,与空三昧相应非法智者,法智应于空三昧。空三昧俱聚中法智体。与空三昧相应非法智。所以者何?自体不应自体。如先说。及法智不相应空三昧相应法。彼是何耶?答曰:苦比智俱聚中苦忍俱聚空三昧相应法。与法智相应亦与空三昧相应者,除空三昧应于法智。除法智应于空三昧。法智空三昧俱聚中名除自体。余心数法。彼是何耶?答曰:谓八大地,十善大地,及心觉观随地。不与法智相应亦不与空三昧相应者,空三昧不与法智相应者,与苦比智苦忍相应者,空三昧自体。不与法智相应。以是他聚故,亦不与空三昧相应。自体不应自体。如先说。法智不与空三昧相应者,与无愿无相三昧相应者,法智自体。不与空三昧相应。以是他聚故,不与法智相应。自体不应自体。如先说。诸余法智空三昧不相应法。彼是何耶?答曰:法智不相应无愿无相俱聚是也。及有漏心心数法。色无为。心不相应行。如是等法。作第四句。如法智于空三昧。法智于无愿三昧无相三昧喜觉支正觉亦如是。
【卷109】诸法法智相应,彼法空三摩地相应耶?答:应作四句。此中法智与三三摩地相应,空三摩地与二智二忍相应。二智者,谓苦法智、苦类智。二忍者,谓苦法智忍、苦类智忍。是故此中作大四句,有法法智相应非空,谓法智相应空及空不相应法智相应法。此中法智相应空者,谓法智俱生空三摩地。此与法智相应非空,自性与自性不相应故,及空不相应法智相应法者,谓无愿无相俱生法智相应法。有法空相应非法智,谓空相应法智及法智不相应,空相应法。此中空相应法智者,谓空俱生法智。此与空相应非法智,自性与自性不相应故,及法智不相应空相应法者,谓苦类智及苦忍俱生空三摩地相应法。有法法智相应亦空,谓二相应法。此中二相应法者,谓法智空俱生聚中,除二自性。诸余心心所法,此法是何?谓二相应八大地法、十大善地法、寻伺及心。有法非法智相应亦非空,谓法智不相应空,空不相应法智及法智空不摄不相应,诸余心心所法、色、无为、心不相应行。此中法智不相应空者,谓苦类智及苦忍俱生空三摩地。此非法智相应是他聚故,亦非空相应,自性与自性不相应故。空不相应法智者,谓无愿无相俱生法智。此非空相应是他聚故,亦非法智相应。自性与自性不相应,及法智空不摄不相应。诸余心心所法者不摄,除二自性不相应,除二相应,取诸余心心所法。此法是何?谓法智不相应,无愿无相相应聚,及一切有漏心心所法、色、无为、心不相应行者,谓一切色、无为、心不相应行,皆非法智相应,亦非空无所缘故。对无愿无相、喜觉支、正思惟亦尔者,如法智对空作大四句,此对无愿无相、喜觉支、正思惟亦尔。
对应说明高度对应两边同以大四句辨法智与空三摩地相应,并先明法智与三三摩地相应、空三摩地与二智二忍相应,所立四句与无愿无相相应聚、八大地等例证全同;大毗婆沙先释二智二忍之体再入四句、并于第四句显“无所缘故”,阿毗昙径举二智二忍而未分释,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同以“大四句”辨法智与空三摩地(旧译空三昧)相应,先明法智与三三摩地相应、空三摩地与二智二忍相应,次立四句并以自体不应自体为断。阿毗昙“与空三昧相应耶。法智与三三昧相应。空三昧与二智相应……是故得作大四句……不与法智相应亦不与空三昧相应者……作第四句”,大毗婆沙“空三摩地相应耶?答:应作四句。此中法智与三三摩地相应,空三摩地与二智二忍相应……作大四句……皆非法智相应,亦非空无所缘故”,四句结构与所举例(无愿无相相应聚、八大地等、有漏心心数法)全同,旧译空三昧即空三摩地、苦比智即苦类智。差异:大毗婆沙先释“二智二忍”之体(苦法智苦类智、苦法忍苦类忍)再入四句,阿毗昙径云“空三昧与二智相应。谓苦法智苦比智。亦与二忍相应”而未分释;两家四句文势全同,大毗婆沙于第四句更显“无所缘故”之由。缺一说检查:两家同以大四句辨此门,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:此承他心智等智,转入空三摩地大四句。★横向:与“未知欲知根相应”相接。
第 15 段
若法与法智相应,亦与未知欲知根相应耶?乃至广作四句。与法智相应不与未知欲知根相应者,未知欲知根所不摄法智相应法。彼是何耶?答曰:知根知已根所摄法智相应法。不与未知欲知根相应。所以者何?以是他聚故,与未知欲知根相应非法智者,未知欲知根所摄法智。未知欲知根俱聚中法智体。与未知欲知根相应非法智。自体不应自体。如先说。及法智不摄不相应未知欲知根相应法。彼是何耶?比智俱聚忍俱聚中。未知欲知根相应法。是名与未知欲知根相应非法智相应。所以者何?是他聚故。与法智相应亦与未知欲知根相应者,未知欲知根所摄法智相应法彼是何耶?答曰:八根及彼相应非根心数法。不与法智相应亦不与未知欲知根相应者,未知欲知根所不摄法智。知根知已根俱聚中法智体。不与法智相应。自体不应自体。广说如上。不与未知欲知根相应。所以者何?以他聚故,及法智未知欲知根所。不摄不相应心心数法。彼是何耶?答曰:法智不摄不相应知根知已根俱聚。及有漏心心数法。色无为心不相应行。如是等法。作第四句。如法智于未知欲知根。法智于知根知已根亦如是。
【卷109】诸法法智相应,彼法未知当知根相应耶?答:应作四句,义不定故。有法法智相应非未知当知根,谓未知当知根所不摄法智相应法。此法是何?谓已知根具知根所摄法智相应法。此与法智相应非未知当知根,是他聚故。有法未知当知根相应非法智,谓未知当知根所摄法智,及法智不摄不相应未知当知根相应法。此中未知当知根所摄法智者,谓未知当知根俱生聚中法智。此与未知当知根相应非法智,自性与自性不相应故,及法智不摄不相应未知当知根相应法者,谓诸类智及无漏忍俱生聚中,未知当知根相应法。此与未知当知根相应非法智,是他聚故。有法法智相应亦未知当知根,谓未知当知根所摄法智相应法。此法是何?谓余八根及彼相应,余非根心所法。有法非法智相应亦非未知当知根,谓未知当知根所不摄法智,及法智未知当知根不摄不相应,诸余心心所法,色、无为、心不相应行。此中未知当知根所不摄法智者,谓已知根具知根俱生聚中法智。此非法智相应,自性与自性不相应故,亦非未知当知根相应,是他聚故,及法智未知当知根不摄不相应。诸余心心所法者,谓法智不摄不相应。已知根具知根俱生聚中心心所法,及一切有漏心心所法,皆非法智相应,亦非未知当知根,是他聚故。色、无为、心不相应行者,谓一切色、无为、心不相应行,皆俱不相应,无所缘故。对已知具知根亦尔者,如法智对未知当知根有四句,此对已知根具知根亦尔。
对应说明高度对应两边同以四句辨法智与未知当知根相应,并以自体不应自体、是他聚为断,所立四句与已知具知根所摄法智、余八根等例证全同;大毗婆沙于第四句更显“无所缘故”并以“对已知具知根亦尔”广摄,阿毗昙以“法智于知根知已根亦如是”摄之而未另出由,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同以四句辨法智与未知当知根(旧译未知欲知根)相应,并以自体不应自体、是他聚为断。阿毗昙“与未知欲知根相应耶。乃至广作四句……与法智相应不与未知欲知根相应者。未知欲知根所不摄法智相应法……八根及彼相应非根心数法……作第四句”,大毗婆沙“未知当知根相应耶?答:应作四句……谓未知当知根所不摄法智相应法……余八根及彼相应……皆俱不相应,无所缘故”,四句结构与例证(已知具知根所摄法智、余八根、有漏心心数法)全同。差异:大毗婆沙于第四句更显“无所缘故”之由,并以“对已知具知根亦尔”广摄已知根具知根,阿毗昙以“法智于知根知已根亦如是”摄之而未另出由;旧译未知欲知根即未知当知根、知已根即具知根。缺一说检查:两家同以四句辨此门,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:此承空三摩地大四句,转入三无漏根。★横向:与“念觉支相应”相接。
第 16 段
若法与法智相应,亦与念觉支相应耶?乃至广作四句。与法智相应不与念觉支相应者,念觉支应于法智。法智俱聚中念觉支体。与法智相应。不与念觉支相应。所以者何?自体不应自体。如先说。与念觉支相应。不与法智相应者,法智应于念觉支。念觉支俱聚中法智体。与念觉支相应。不与法智相应。所以者何?自体不应自体。如先说。及法智不相应念觉支相应法。彼是何耶?答曰:忍俱聚中。比智俱聚中。念觉支相应法。与法智相应。亦与念觉支相应者,除念觉支应于法智。以多故除。余念觉支法智觉支聚中。各除自体。余心心数法。与二相应。彼是何耶?答曰:谓八大地十善大地,及心觉观随地。不与法智相应。亦不与念觉支相应者,法智不相应念觉支。彼是何耶?答曰:忍俱聚中。比智俱聚中。念觉支体。不与法智相应。是他聚故。自体不应自体。如先说。一切无漏心。更无余。有余有漏心心数法色无为心不相应行。作第四句。如法智于念觉支。法智于精进觉枝猗觉枝定觉枝舍觉支正方便正念正定亦如是。
【卷109】诸法法智相应,彼法念觉支相应耶?答:应作四句义不定故。有法法智相应非念,谓法智相应念觉支。此与法智相应非念,自性与自性不相应故。有法念觉支相应非法智,谓法智及法智不相应念觉支相应法。此中法智者,谓念觉支俱生法智。此与念觉支相应非法智,自性与自性不相应故及法智不相应。念觉支相应法者,谓无漏忍及类智俱生聚中念觉支相应法。此与念觉支相应非法智,是他聚故。有法法智相应亦念,谓二相应法即法智俱生聚中除法智及念。诸余心心所法与二相应,此复是何?谓二相应八大地法、十大善地法、寻伺及心。有法非法智相应亦非念,谓法智不相应念觉支及余心心所法、色、无为、心不相应行。此中法智不相应念觉支者,谓无漏忍类智俱生聚中念觉支。此非法智相应是他聚故,亦非念相应。自性与自性不相应故及余心心所法者,此非无漏心心所法,但是有漏心心所法。色、无为、心不相应行者,谓一切色、无为、心不相应行,皆俱不相应无所缘故。对精进、轻安、定舍、觉支、正精进、正念、正定亦尔者,如法智对念觉支有四句。此对精进觉支,乃至正定亦尔。
对应说明高度对应两边同以四句辨法智与念觉支相应,并以自体不应自体、是他聚为断,所立四句与八大地、无漏忍类智俱生聚中念觉支等例证全同;大毗婆沙于第四句更显“无所缘故”并以“对精进轻安定舍亦尔”广摄余觉支道支,阿毗昙以“于精进觉枝乃至正定亦如是”摄之而未另出由,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同以四句辨法智与念觉支相应,并以自体不应自体、是他聚为断。阿毗昙“与念觉支相应耶。乃至广作四句……与法智相应不与念觉支相应者。念觉支应于法智……八大地十善大地。及心觉观随地……作第四句”,大毗婆沙“念觉支相应耶?答:应作四句……谓法智相应念觉支……二相应八大地法、十大善地法、寻伺及心……皆俱不相应无所缘故”,四句结构与例证(八大地、无漏忍类智俱生聚中念觉支、有漏心心数法)全同。差异:大毗婆沙于第四句更显“无所缘故”之由,并以“对精进、轻安、定舍、觉支、正精进、正念、正定亦尔”广摄余觉支道支,阿毗昙以“法智于精进觉枝猗觉枝定觉枝舍觉支正方便正念正定亦如是”摄之而未另出由;旧译念觉支即念觉支、觉枝即觉支。缺一说检查:两家同以四句辨此门,无阿毗昙缺失的独立论证层。★纵向:此承未知欲知根,转入七觉支。★横向:与“择法觉支相应”相接。
第 17 段
若法与法智相应,亦与择法觉支相应耶?答曰:若法与法智相应亦与择法,觉枝相应。颇与择法觉支相应非法智耶?答曰:有。法智所不摄择法觉支相应法。彼是何耶?答曰:忍俱聚中。比智俱聚中。择法觉支相应。如法智。比智说亦如是。
【卷109】诸法法智相应,彼法择法觉支相应耶?答:诸法法智相应,亦择法觉支法智,皆是择法觉支摄故。有法择法觉支相应非法智,谓法智所不摄择法觉支相应法。此法是何?谓无漏忍类智俱生聚中择法觉支相应法。此与择法觉支相应非法智,是他聚故。如法智对后,类智对后亦尔者。如法智对类智,乃至正定类智,对他心智乃至正定亦尔。
对应说明高度对应两边同答法智与择法觉支相应,并以法智与择法觉支俱择法觉支摄、忍俱聚类智聚中择法觉支为“非法智”;大毗婆沙结以“类智对后亦尔”广摄类智对他心智乃至正定,阿毗昙以“如法智比智说亦如是”收卷未广列,属详略之异。核心法义一致。
论据两家同答法智与择法觉支相应,并以法智所不摄之择法觉支相应法为非法智之例。阿毗昙“与择法觉支相应耶……忍俱聚中。比智俱聚中。择法觉支相应”,大毗婆沙“择法觉支相应耶?答:诸法法智相应,亦择法觉支……无漏忍类智俱生聚中择法觉支相应法”,同以法智与择法觉支俱是择法觉支摄、忍俱聚类智俱生聚中择法觉支为非法智例,旧译择法觉枝即择法觉支。差异:大毗婆沙结以“如法智对后,类智对后亦尔”广摄类智对他心智乃至正定之系列,阿毗昙以“如法智。比智说亦如是”收卷末而未广列。★纵向:承念觉支四句之辨,进辨择法觉支。★横向:与后文他心智与等智相应四句之辨相接,同以自体不应自体及聚各异为断。